인지 편향 목록 - List of cognitive biases

인지 편향 은 판단의 규범 및 / 또는 합리성에서 벗어나는 체계적인 패턴입니다. 그들은 종종 연구하는 심리학행동 경제학 . [1]

이러한 편견의 현실은 재현 가능한 연구에 의해 확인되었지만 [2] [3] 이러한 편견을 분류하는 방법이나 설명하는 방법에 대해 종종 논란이 있습니다. [4] Gerd Gigerenzer 는인지 적 편견의 틀을 판단의 오류로 비판하고 논리적 사고에서 이성적으로 이탈 한 것으로 해석하는 것을 선호합니다. [5]

설명에는 두뇌가 결정 이나 판단을 내리는 데 사용하는 휴리스틱 이라고하는 정보 처리 규칙 (즉, 정신적 지름길)이 포함 됩니다. 편견은 다양한 형태를 가지며 정신적 소음, [6] 또는 희망적인 사고로 인해 신념이 왜곡되는 경우와 같은 동기 부여 ( "뜨거운") 편향과 같은 인지 적 ( "차가운") 편향으로 나타납니다 . 두 효과는 동시에 나타날 수 있습니다. [7] [8]

또한 이러한 편견 중 일부가 쓸모 없거나 비합리적으로 간주 되는지 또는 유용한 태도 나 행동을 초래하는지 에 대한 논란이 있습니다. 예를 들어, 다른 사람을 알 때 사람들은 그 사람에 대한 자신의 가정을 확인하는 데 편향된 것처럼 보이는 주요 질문을 하는 경향이 있습니다. 그러나 이러한 종류의 확증 편향사회적 기술의 한 예라고 주장되어 왔습니다 . 다른 사람과 연결을 설정하는 방법. [9]

이 연구는 인간 대상을 압도적으로 포함하지만, 편견을 보여주는 일부 발견은 인간이 아닌 동물에서도 발견되었습니다. 예를 들어, 손실 혐오감 이 원숭이에서 나타 났고 쌍곡선 할인 이 쥐, 비둘기 및 원숭이에서 관찰되었습니다. [10]

믿음, 의사 결정 및 행동

이러한 편견은 신념 형성, 추론 과정, 비즈니스 및 경제적 결정, 일반적인 인간 행동에 영향을 미칩니다.

이름 유형 기술
에이전트 감지 거짓 사전 지각있는 또는 지능적인 에이전트 의 의도적 인 개입을 추정하려는 성향 .
모호성 효과 전망 이론 유리한 결과의 가능성을 알 수없는 옵션을 피하려는 경향. [11]
고정 또는 초점 고정 편향 결정을 내릴 때 하나의 특성이나 정보 (일반적으로 해당 주제에 대해 획득 한 첫 번째 정보)에 너무 많이 의존하거나 "고정"하는 경향. [12] [13]
인간 중심적 사고 가용성 편향 다른 덜 익숙한 생물학적 현상에 대한 추론의 기초로 인간의 유추를 사용하는 경향. [14]
의인화 또는
의인화
가용성 편향 동물, 사물 및 추상적 인 개념을 인간과 유사한 특성, 감정 및 의도를 가진 것으로 특성화하는 경향. [15] 감정이나 생각을 다른 사람에게 귀속시키지 않는 반대 편견은 비인간 화 된 인식 , [16] 객관화의 한 유형입니다 .
주의적 편견 가용성 편향 반복되는 생각에 의해 영향을받는 지각의 경향. [17]
속성 대체 계산적으로 복잡한 (대상 속성의) 판단을 내려야하고 대신 더 쉽게 계산되는 휴리스틱 속성이 대체되는 경우에 발생합니다. 이러한 대체는 자기 인식 반사 시스템이 아닌 자동 직관적 판단 시스템에서 발생하는 것으로 생각됩니다.
자동화 편향 거짓 사전 자동화 시스템에 과도하게 의존하는 경향은 올바른 결정을 무시하는 잘못된 자동화 정보로 이어질 수 있습니다. [18]
가용성 휴리스틱 가용성 편향 기억의 "가용성"이 더 큰 사건의 가능성을 과대 평가하는 경향. 이는 기억이 얼마나 최근인지 또는 얼마나 비정상적이거나 감정적으로 충전되었는지에 따라 영향을받을 수 있습니다. [19]
역화 효과 확인 편향 자신의 이전 신념을 강화하여 증거를 부정하는 것에 대한 반응. [20] 주 : 확산 현상 등이 바이어스의 존재는 경험적 연구 분쟁되었습니다
기본 요율 오류 또는
기본 요율 무시
연장 방치 일반 정보가 더 중요한 경우에도 일반 정보를 무시하고 특정 사례와 관련된 정보에만 집중하는 경향. [21]
신념 편향 진실성 논쟁의 논리적 강도에 대한 누군가의 평가가 결론의 신뢰성에 의해 편향되는 효과. [22]
버크 슨의 역설 논리적 오류 조건부 확률을 포함하는 통계 실험을 잘못 해석하는 경향. [23]
클러스터링 환상 아포 페니아 무작위 데이터의 대규모 샘플 (즉, 가상 패턴보기)에서 소규모 실행, 줄무늬 또는 군집의 중요성을 과대 평가하는 경향입니다. [13]
연민 퇴색 연장 방치 다수의 익명의 희생자보다 소수의 식별 가능한 희생자에게 더 동정심을 가지고 행동하는 경향. [24]
확인 편향 확인 편향 자신의 선입견을 확인하는 방식으로 정보를 검색, 해석, 집중 및 기억하는 경향. [25]
합동 편향 확인 편향 가능한 대체 가설을 테스트하는 대신 직접 테스트를 통해 독점적으로 가설을 테스트하는 경향. [13]
결합 오류 연장 방치 특정 조건이 동일한 조건의보다 일반적인 버전보다 가능성이 더 높다고 가정하는 경향. 예를 들어, 하나 개의 실험 대상은 여성의 존재의 확률인지 모두 은행원과 가능성 그녀는 은행 창구가되는 확률보다는 같은 여성을. [26]
보수주의 편향
(신념 개정)
고정 편향 새로운 증거가 제시되었을 때 자신의 믿음을 불충분하게 수정 하려는 경향 . [6] [27] [28]
지속적인 영향 효과 확인 편향 수정 후에도 이전에 배운 잘못된 정보를 믿는 경향. 잘못된 정보는 수정이 발생한 후 생성되는 추론에 여전히 영향을 미칠 수 있습니다. [29] 참조 역화 효과
대비 효과 프레이밍 효과 최근 관찰 된 대조 대상과 비교할 때 특정 자극의 인식이 향상되거나 감소하는 것입니다. [30]
지식의 저주 정보가 더 좋은 사람들이 정보가 부족한 사람들의 관점에서 문제에 대해 생각하기가 극도로 어렵다는 것을 알게 될 때. [31]
적위주의 과거를 호의적으로 ( 장밋빛 회고 ), 미래를 부정적 으로 보는 경향 . [32]
미끼 효과 프레이밍 효과 옵션 C가 제시되면 옵션 A 또는 B 중 하나에 대한 선호도는 옵션 B (모든면에서 열등)가 완전히 지배하고 옵션 A가 부분적으로 지배하는 옵션 B를 선호합니다. [33]
기본 효과 프레이밍 효과 여러 옵션 중에서 선택할 때 기본 옵션을 선호하는 경향이 있습니다. [34]
교단 효과 프레이밍 효과 많은 금액 (예 : 지폐)보다 적은 금액 (예 : 동전)으로 표시 될 때 더 많은 돈을 쓰는 경향. [35]
처분 효과 전망 이론 가치가 축적 된 자산을 매각하고 가치가 감소한 자산을 매도하지 않는 경향.
구별 편향 프레이밍 효과 두 옵션을 개별적으로 평가할 때보 다 동시에 평가할 때 더 유사하지 않은 것으로 보는 경향. [36]
공포 혐오 전망 이론 손실이 이득의 정서적 영향을 두 배로 만드는 것처럼, 공포는 음미의 정서적 영향을 두 배로 만듭니다. [37]
Dunning–Kruger 효과 미숙련자가 자신의 능력을 과대 평가하는 경향과 전문가가 자신의 능력을 과소 평가하는 경향. [38]
기간 무시 연장 방치 가치를 결정할 때 에피소드 기간을 무시하는 것. [39]
공감 격차 자신이나 타인의 감정의 영향력이나 힘을 과소 평가하는 경향. [40]
역사의 끝 환상 과거보다 미래에 더 적게 변할 것이라는 연령과 무관 한 믿음. [41]
기부 효과 전망 이론 사람들이 물건을 얻기 위해 기꺼이 지불하는 것보다 물건을 포기하는 데 훨씬 더 많은 것을 요구하는 경향. [42]
과장된 기대 실제로 발생하는 결과보다 더 극단적 인 결과를 기대하거나 예측하는 경향. [6]
실험자 또는
기대 편향
확인 편향 실험자가 실험 결과에 대한 기대치와 일치하는 데이터를 믿고, 인증하고, 게시하고, 이러한 기대치와 상충되는 것처럼 보이는 데이터에 대해 해당 가중치를 믿지 않거나, 폐기하거나, 다운 그레이드하는 경향. [43]
Forer 효과 또는
Barnum 효과
편심 편향 개인이 자신에게 특별히 맞춰진 것으로 추정되는 성격에 대한 설명에 높은 정확도 등급을 부여 할 것이라는 관찰은 사실은 광범위한 사람들에게 적용 할 수있을만큼 모호하고 일반적입니다. 이 효과는 점성술, 점술, 그래픽 및 일부 유형의 성격 테스트와 같은 일부 신념 및 관행의 광범위한 수용에 대한 부분적인 설명을 제공 할 수 있습니다. [44]
양식 함수 속성 편향 에서 인간 - 로봇 상호 작용 로봇과 상호 작용할 때, 사람들의 경향은 체계적인 오류를 확인합니다. 사람들은 로봇의 실제 기능을 반드시 반영하지 않는 외형 (형태) 및 속성 기능에 따라 로봇에 대한 기대와 인식을 기반으로 할 수 있습니다. [45]
프레이밍 효과 프레이밍 효과 정보가 제공되는 방식에 따라 동일한 정보에서 다른 결론을 도출합니다.
주파수 착시 또는
Baader–Meinhof 현상
가용성 편향 주파수 착각은 일단 무언가가 발견되면 그 물체의 모든 인스턴스가 발견되어 발생 빈도가 높다는 믿음으로 이어집니다 ( 선택 편향의 한 형태 ). [46] 바더 - 마인 호프 현상은 최근 자신의 관심에 와서 무언가가 갑자기 그후 황당한 빈도로 나타나는 것 같다 환상이다. [47] [48] Baader-Meinhof Group 이 언급 된 주파수 환상의 발생을 따서 명명되었습니다 . [49]
기능적 고 정성 고정 편향 사람이 전통적으로 사용되는 방식으로 만 물건을 사용하도록 제한합니다. [50]
도박꾼의 오류 논리적 오류 미래 확률은 실제로는 변하지 않은 과거 사건에 의해 변경된다고 생각하는 경향. 오류 는 많은 수법칙에 대한 잘못된 개념화에서 발생 합니다 . 예를 들어, "이 동전으로 앞면을 5 번 연속해서 뒤집었기 때문에 6 번 뒤집기에서 뒷면이 나올 확률이 앞면보다 훨씬 큽니다." [51]
성별 편견 거짓 사전 성별을 차별 하는 널리 알려진 [52] 일련의 암묵적 편견. 예를 들어, 여성이 높은 지적 능력을 요구하는 직업에 덜 적합하다는 가정. [53] 또는 사람이나 동물 성별의 표시가없는 남성이라는 가정. [54]
어렵고 쉬운 효과 어려운 일을 수행하는 능력을 과대 평가하고 쉬운 일을 수행하는 능력을 과소 평가하는 경향 [6] [55] [56] [57]
뒤늦은 깨달음의 편견 때때로 "I-knew-it-all-along"효과라고도하며, 과거의 사건을 예측 가능한 것으로 보는 경향이 있습니다 [58] .
뜨거운 오류 논리적 오류 "핫 핸드 오류"( "핫 핸드 현상"또는 "핫 핸드"라고도 함)는 임의의 이벤트로 성공한 사람이 추가 시도에서 성공할 가능성이 더 크다는 믿음입니다.
쌍곡선 할인 연장 방치 할인은 사람들이 나중 보상에 비해 더 즉각적인 보상을 선호하는 경향이 있습니다. 쌍곡선 할인은 시간이 지남에 따라 일관성이없는 선택으로 이어집니다. 오늘날 사람들은 동일한 추론을 사용 함에도 불구하고 미래 자신이 원하지 않는 선택을합니다. [59] 현재 순간 바이어스, 현재 바이어스라고도하며 동적 불일치 와 관련이 있습니다. 이에 대한 좋은 예 : 한 연구에 따르면 다음 주에 음식을 선택할 때 참가자의 74 %가 과일을 선택한 반면, 오늘 음식을 선택할 때는 70 %가 초콜릿을 선택했습니다.
IKEA 효과 최종 제품의 품질에 관계없이 IKEA 가구와 같이 부분적으로 조립 한 물건에 사람들이 지나치게 높은 가치를 부여하는 경향 . [60]
불법 전이 논리적 오류 분산 (클래스의 모든 멤버를 참조) 및 집합 (클래스 자체를 전체로 참조) 의미의 용어가 동등하게 취급 될 때 발생합니다. 이 오류의 두 가지 변형은 구성오류와 분열오류입니다 .
통제의 환상 편심 편향 다른 외부 사건에 대한 자신의 영향력을 과대 평가하는 경향. [61]
타당성 환상 편심 편향 특히 이용 가능한 정보가 일관 적이거나 상호 연관되어있을 때 자신의 판단의 정확성을 과대 평가합니다. [62]
환상의 상관 관계 아포 페니아 관련되지 않은 두 사건 사이의 관계를 부정확하게 인식합니다. [63] [64]
환상의 진실 효과 진실성 처리 하기가 더 쉬우 거나 실제 진실성에 관계없이 여러 번 언급 된 경우 진술이 사실이라고 믿는 경향 . 이것들은 진실성의 특정한 경우입니다 .
충격 편향 미래 감정 상태의 영향의 길이 또는 강도를 과대 평가하는 경향. [65]
암시 적 연관 가용성 편향 사람들이 단어를 일치시킬 수있는 속도는 단어가 얼마나 밀접하게 연관되어 있는지에 따라 다릅니다.
정보 편향 행동에 영향을 미칠 수 없을 때에도 정보를 찾는 경향. [66]
샘플 크기에 민감하지 않음 연장 방치 작은 표본의 변동을 과소 기대하는 경향.
가로 채기 편향 신체 자체에 대한 감각 입력이 외부의 무관 한 상황에 대한 판단에 영향을 미치는 경향입니다. (예를 들어, 가석방 판사는 음식을 먹고 쉬면 더 관대합니다.) [67] [68] [69] [70]
비합리적인 에스컬레이션 또는
약정 에스컬레이션
논리적 오류 사람들이 결정이 잘못되었을 가능성이 있다는 새로운 증거에도 불구하고 누적 된 이전 투자를 기반으로 결정에 대한 투자 증가를 정당화하는 현상. 매몰 비용 오류라고도합니다.
악기의 법칙 고정 편향 익숙한 도구 또는 방법에 과도하게 의존하여 대안 접근 방식을 무시하거나 과소 평가합니다. "당신이 가진 전부가 망치라면 모든 것이 못처럼 보입니다."
덜 좋은 효과 연장 방치 더 작은 세트를 선호하는 경향은 별도로 판단되지만 공동으로 판단하지 않습니다.
손실 회피 전망 이론 물건을 포기하는 것으로 인식되는 무능은 그것을 획득하는 것과 관련된 효용보다 큽니다. [71] ( 매몰 비용 효과 및 기부 효과 참조).
단순한 노출 효과 친숙성 원칙 단지 익숙하기 때문에 지나치게 좋아하는 것을 표현하는 경향. [72]
돈 환상 구매력 측면에서 화폐의 가치보다는 명목 가치 (액면가)에 집중하는 경향. [73]
도덕적 자격 효과 좋은 일을하는 사람이 미래에 좋지 않은 일을 할 수있는 권한을 부여 할 때 발생합니다.
확률 무시 연장 방치 불확실한 상황에서 결정을 내릴 때 확률을 완전히 무시하는 경향. [74]
비 적응 선택 전환 [75] 의사 결정 문제로 나쁜 결과를 경험 한 후, 선택이 최적 이었지만 동일한 의사 결정 문제에 다시 직면했을 때 이전에 내린 선택을 피하는 경향. "한 번 물린, 두 번 수줍음"또는 "뜨거운 난로 효과"라고도합니다.
정상 편향 인지 부조화 이전에 한 번도 발생하지 않은 재난에 대한 계획 또는 대응 거부.
관찰자 기대 효과 확인 편향 연구원이 주어진 결과를 예상하여 무의식적으로 실험을 조작하거나이를 찾기 위해 데이터를 잘못 해석하는 경우 ( 주체-기대 효과 참조 ).
누락 편향 똑같이 해로운 무 활동 (누락)보다 해로운 행동 (위임)을 더 나쁘거나 덜 도덕적으로 판단하는 경향. [76]
낙관주의 편향 지나치게 낙관적 인 경향, 바람직하지 않은 결과의 가능성을 크게 과소 평가하고 유리하고 만족스러운 결과를 과대 평가하는 경향 ( 희망적 사고 , 원자가 효과 , 긍정적 인 결과 편향 참조 ). [77] [78]
타조 효과 명백한 (부정적인) 상황을 무시합니다.
결과 편향 결정이 내려 졌을 때의 결정의 질에 기반하지 않고 최종 결과로 결정을 판단하는 경향.
과신 효과 편심 편향 질문에 대한 자신의 답변에 대한 과도한 자신감. 예를 들어, 특정 유형의 질문에 대해 사람들이 "99 % 확실"하다고 평가하는 답변은 40 %의 경우 잘못된 것으로 밝혀졌습니다. [6] [79] [80] [81]
파레이 돌리 아 아포 페니아 모호하고 무작위적인 자극 (종종 이미지 또는 소리)은 중요한 것으로 인식됩니다. 예를 들어 구름 속의 동물이나 얼굴 이미지 , 달 속의 사람 , 역으로 재생되는 레코드에서 존재하지 않는 숨겨진 메시지들을 수 있습니다 .
비관적 편견 일부 사람들, 특히 우울증을 앓고있는 사람들 이 그들에게 일어날 부정적인 일의 가능성을 과대 평가하는 경향 .
계획 지속 편향 논리적 오류 원래의 행동 계획이 변화하는 상황이나 예상과 다른 상황에 더 이상 적합하지 않다는 것을 인식하지 못합니다. [82]
계획 오류 편심 편향 자신의 작업 완료 시간을 과소 평가하는 경향. [65]
현재 편견 사람들이 두 미래의 순간 사이의 균형을 고려할 때 현재에 가까운 보상에 더 큰 비중을 두는 경향. [83]
식물 실명 환경에서 식물을 무시하는 경향과 지구 생명체에 대한 식물의 유용성을 인식하고 인식하지 못하는 경향. [84]
확률 매칭 확률 론적 맥락에서 선택 확률과 보상 확률의 차선 매칭.
혁신을위한 편견 사회 전반에 걸쳐 발명이나 혁신의 유용성에 대해 지나치게 낙관적 인 경향을 보이지만 종종 그 한계와 약점을 식별하지 못하는 경향이 있습니다.
프로젝션 바이어스 미래의 자신이 현재 선호도, 생각 및 가치를 공유하는 정도를 과대 평가하여 차선책을 선택하는 경향. [85] [86] [87]
비례 편향 큰 사건에 큰 원인이 있다고 가정하는 우리의 타고난 경향은 음모 이론을 받아들이는 경향을 설명 할 수도 있습니다. [88] [89]
의사 확정 성 효과 전망 이론 예상되는 결과가 긍정적 인 경우 위험 회피 선택을하는 경향이 있지만 부정적인 결과를 피하기 위해 위험을 추구하는 선택을하는 경향. [90]
최근 환상 최근에야 알아 차린 현상이라는 착각 자체가 최근의 일이다. 종종 언어 현상을 가리키는 데 사용됩니다. 최근에야 알아 차린 단어 나 언어의 사용이 실제로 오랫동안 확립 된 혁신이라는 착각입니다 ( 주파수 착각 참조 ).
체계적인 바이어스 차별화 된 판단의 대상이 동등하지 않은 회귀의 영향을받을 때 발생하는 판단. [91]
구속 편향 편심 편향 유혹에 직면하여 자제를 나타내는 능력을 과대 평가하는 경향.
이유 효과로서의 라임 진실성 운율적인 진술은 더 진실한 것으로 인식됩니다. OJ Simpson 재판에서 "장갑이 맞지 않으면 무죄 판결을 내려야합니다"라는 문구를 사용하는 유명한 예가 있습니다.
위험 보상 / Peltzman 효과 인지 된 안전이 증가 할 때 더 큰 위험을 감수하려는 경향.
Salience 편향 가용성 편향 객관적인 기준과는 무관 한 경우가 많지만, 눈에 잘 띄거나 감정적으로 눈에 띄는 항목에 집중하고 눈에 띄지 않는 항목은 무시하는 경향.
범위 무시 또는
범위 무감각
연장 방치 문제를 평가할 때 문제의 크기에 둔감 한 경향. 예를 들어 2,000 명의 어린이 또는 20,000 명의 어린이를 구하기 위해 기꺼이 많은 비용을 지불 할 의사가 있습니다.
선택 편향 가용성 편향 자동차를 살 때와 같이 무언가에 대해 더 잘 인식하게 할 때 무언가를 더 많이 알아 차리는 경향은 이전보다 비슷한 자동차를 더 자주 알아 차리는 경향이 있습니다. 갑자기 더 흔하지는 않습니다. 우리는 단지 더 많이 인식하고 있습니다. 관찰 선택 편향이라고도합니다.
선택적 인식 확인 편향 기대치가 인식에 영향을 미치는 경향.
Semmelweis 반사 확인 편향 패러다임에 모순되는 새로운 증거를 거부하는 경향. [28]
현상 유지 편향 전망 이론 사물이 상대적으로 동일하게 유지되는 것을 좋아하는 경향 ( 손실 회피 , 기부 효과시스템 정당화 참조 ). [92] [93]
고정 관념 거짓 사전 그룹의 구성원이 해당 개인에 대한 실제 정보없이 특정 특성을 가질 것으로 기대합니다.
아가 산성 효과 논리적 오류 전체의 확률을 부분의 확률보다 작게 판단하는 경향. [94]
주관적 검증 진실성 주체의 신념이 그것이 사실이라고 요구한다면 어떤 것이 사실이라는 인식. 또한 우연 사이에 인식 된 연결을 할당합니다.
대리 측정 값이 나타내려는 전략적 구성을 잃어 버리고 그 결과 측정 값이 관심있는 구성 인 것처럼 작동합니다.
생존 편향 가용성 편향 일부 프로세스를 "생존"한 사람이나 사물에 집중하고 가시성 부족으로 인해 실패한 사람들을 실수로 간과합니다.
시스템 정당성 전망 이론 현상 유지를 방어하고 강화하려는 경향. 기존의 사회적, 경제적, 정치적 합의가 선호되는 경향이 있으며 때로는 개인 및 집단의 이기심을 희생하면서 대안을 비난했습니다. (현상 유지 편향 참조)
시간 절약 편향 논리적 오류 상대적으로 낮은 속도에서 증가 (또는 감소) 할 때 절약 (또는 감소) 할 수있는 시간을 과소 평가하고 상대적으로 빠른 속도에서 증가 (또는 감소) 할 때 절약 (또는 손실) 할 수있는 시간을 과대 평가합니다.
파킨슨의 사소한 법칙 사소한 문제에 불균형적인 가중치를 부여하는 경향. 바이크 셰딩이라고도하는이 편견은 조직이 원자로 설계와 같은 전문적이거나 복잡한 주제를 피하고 대신 이해하기 쉬운 것에 초점을 맞추거나 인접한 자전거의 설계와 같이 일반 참가자에게 보상하는 것에 집중할 수있는 이유를 설명합니다. 오두막. [95]
무의식적 편견 암시 적 편견이라고도하는 것은 사람들이 무의식적으로 다른 사람이나 그룹의 사람들을 이해하고 참여하는 방식에 영향을 미치는 기본 태도와 고정 관념입니다. 많은 연구자들은 뇌가 과거의 경험과 배경을 바탕으로 빠르게 판단 할 때 무의식적 편견이 자동으로 발생한다고 제안합니다. [96]
단위 편향 표준 권장 소비량 (예 : 음식 제공량)은 적절하다고 인식되며,이 특정 사람에게 너무 많더라도 사람은 모두 소비 할 것입니다. [97]
Weber–Fechner 법 작은 차이를 다량으로 비교하기가 어렵습니다.
잘 여행 한 도로 효과 가용성 편향 자주 여행하는 경로를 횡단하는 데 걸리는 시간을 과소 평가하고 덜 익숙한 경로를 횡단하는 데 걸리는 시간을 과대 평가합니다.
여성은 놀라운 효과 남성보다 여성에게 더 긍정적 인 속성을 연관시키는 경향.
무위험 편향 연장 방치 더 큰 위험을 더 크게 줄이는 것보다 작은 위험을 0으로 줄이는 것이 선호됩니다.
제로섬 편향 논리적 오류 상황이 제로섬 게임과 같은 것으로 잘못 인식되는 편향 (즉, 한 사람이 다른 사람을 희생하여 얻는 것).

사회적인

이름 유형 기술
배우 관찰자 편향 기여 편향 다른 개인의 행동에 대한 설명이 자신의 성격의 영향을 과도하게 강조하고 상황의 영향을 과소 강조하는 경향 ( 기본 귀인 오류 참조 ), 자신의 행동에 대한 설명이 그 반대 (즉, 영향을 과도하게 강조하는 경향) 우리 상황의 영향을 받고 우리 자신의 성격의 영향을 과소 강조합니다).
권위 편향 연관 오류 권위있는 인물의 의견 (내용과 무관)에 더 큰 정확성을 부여하고 그 의견에 더 많은 영향을받는 경향. [98]
가용성 캐스케이드 적합성 바이어스 집단적 신념 이 대중 담론의 반복 증가를 통해 점점 더 타당성을 얻는 자기 강화 과정 (또는 "무언가를 충분히 반복하면 사실이 될 것"). [99]
악 대차 효과 적합성 바이어스 다른 많은 사람들이 똑같이 행동 (또는 믿기)하기 때문에 일을하는 (또는 믿는) 경향. 집단 사고무리 행동관련이 있습니다 . [100]
벤 프랭클린 효과 인지 부조화 누군가를 위해 호의를 베푼 사람은 그 사람 으로부터 호의를 받았을 때보 다 그 사람을 위해 또 다른 호의를 할 가능성이 더 큽니다 . [101]
바이어스 사각 지대 편심 편향 자신을 다른 사람보다 편견이 덜한 것으로 보거나 자신보다 다른 사람에게서 더 많은인지 편견을 식별 할 수있는 경향. [102]
치어 리더 효과 연관 오류 사람들이 고립되어있을 때보 다 그룹에서 더 매력적으로 보이는 경향. [103]
예의 편견 적합성 바이어스 다른 사람에게 불쾌감을주지 않기 위해 자신의 진정한 의견보다 사회적으로 더 올바른 의견을 제시하는 경향. [104]
방어 적 귀인 가설 편심 편향 결과가 더 심각해 지거나 피해자 와의 개인적 또는 상황 적 유사성 이 증가함에 따라 피해를 입힌 사람에게 더 많은 비난을 부여합니다 .
편심 편향 편심 편향 사람들이 공동 행동의 결과에 대해 외부 관찰자가 자신에게 인정하는 것보다 더 많은 책임을 져야한다고 주장 할 때 발생합니다.
외부 인센티브 편향 기여 편향 사람들이 타인을 자신에 대한 (상황 적) 외적 동기와 (성향 적) 내재적 동기를 가진 것으로 간주 할 때 근본적인 귀인 오류에 대한 예외
잘못된 합의 효과 편심 편향 사람들이 다른 사람들이 자신에 동의하는 정도를 과대 평가하는 경향. [105]
잘못된 고유성 편향 편심 편향 사람들이 자신의 프로젝트와 자신을 실제보다 더 특이한 것으로 보는 경향. [106]
근본적인 귀인 오류 기여 편향 사람들이 다른 사람에게서 관찰 된 행동에 대한 성격 기반 설명을 과도하게 강조하는 경향이있는 반면 동일한 행동에 대한 상황 적 영향의 역할과 힘을 과소 강조하는 경향 [87] (배우-관찰자 편향, 집단 귀속 오류 , 긍정 효과, 그리고 부정적 효과 ). [107]
그룹 귀속 오류 개별 그룹 구성원의 특성이 그룹 전체를 반영한다는 편향된 신념 또는 명확하게 다른 것을 암시하는 정보가있는 경우에도 그룹 결정 결과가 그룹 구성원의 선호도를 반영한다고 가정하는 경향.
Groupthink 적합성 바이어스 집단 내에서 조화 나 순응에 대한 욕구가 비합리적이거나 역기능적인 의사 결정 결과를 초래 하는 집단 내에서 발생 하는 심리적 현상 입니다 . 그룹 구성원 은 반대되는 관점을 적극적으로 억제하고 외부 영향으로부터 격리함으로써 대체 관점에 대한 비판적인 평가 없이 갈등을 최소화하고 합의 결정에 도달하려고합니다 .
후광 효과 연관 오류 한 사람의 긍정적 또는 부정적 특성이 다른 사람의 인식에서 한 성격 영역에서 다른 성격 영역으로 "넘치는"경향 ( 신체적 매력 고정 관념 참조 ). [108]
적대적 귀인 편향 기여 편향 "적대적 귀인 편향"은 행동이 모호하거나 무해한 경우에도 다른 사람의 행동을 적대적인 의도로 해석하는 경향입니다. [109]
비대칭 통찰력의 환상 편심 편향 사람들은 동료에 대한 지식을 동료의 지식을 능가하기 위해 자신의 지식을 인식합니다. [110]
투명성의 환상 편심 편향 사람들이 자신의 개인 정신 상태를 다른 사람이 알고있는 정도를 과대 평가하고 다른 사람의 개인 정신 상태를 얼마나 잘 이해하는지 과대 평가하는 경향.
환상적 우월성 편심 편향 다른 사람들에 비해 자신의 바람직한 특성을 과대 평가하고 바람직하지 않은 특성을 과소 평가합니다. ( "Wobegon 호수 효과", "평균보다 나은 효과"또는 "우수성 편향"이라고도 함) [111]
그룹 내 편향 그룹 내 편향 사람들이 자신의 그룹의 구성원으로 인식되는 다른 사람을 우선적으로 대우하는 경향.
의도 성 편향 기여 편향 인간의 행동을 우발적이지 않고 의도적으로 판단하는 경향. [112]
Just-world 가설 기여 편향 사람들이 세상이 근본적으로 공정하다고 믿고 싶어하는 경향은 피해자 (들)가 마땅히 받아야 할 다른 설명 할 수없는 불의를 합리화하게 만듭니다.
도덕적 행운 기여 편향 사건의 결과에 따라 사람들이 도덕적 지위를 더 높거나 더 낮게 평가하는 경향.
순진한 냉소주의 편심 편향 자신보다 다른 사람들에게 더 많은 자기 중심적 편견기대합니다 .
순진한 사실주의 편심 편향 우리가 현실을있는 그대로 본다는 믿음 – 객관적으로 그리고 편견없이; 사실은 모든 사람이 볼 수 있도록 분명합니다. 합리적인 사람들이 우리의 의견에 동의 할 것입니다. 그리고 그렇지 않은 사람들은 정보가 없거나, 게 으르거나, 비합리적이거나, 편견이 있습니다.
여기서 발명되지 않음 그룹 내 편향 그룹 외부에서 개발 된 제품, 연구, 표준 또는 지식과 접촉하거나 사용하는 것을 혐오합니다. IKEA 효과 관련 .
외집단 동질성 편향 그룹 내 편향 개인은 자신의 그룹 구성원이 다른 그룹의 구성원보다 상대적으로 더 다양하다고 생각합니다. [113]
청교도 편견 기여 편향 더 넓은 사회적 결정 요인의 영향을 고려하기보다 개인의 바람직하지 않은 결과 또는 잘못의 원인을 도덕적 결함 또는 자제력 부족으로 간주하는 경향을 나타냅니다. [114]
피그말리온 효과 대상자에 대한 타인의 기대가 대상자의 성과에 영향을 미치는 현상.
유도 저항 선택의 자유를 제한하려는인지 된 시도에 저항 할 필요가 있기 때문에 누군가가 당신이하기를 바라는 것과 반대로하고 싶은 충동 ( 역 심리학 참조 ).
반응 적 평가 절하 제안이 적으로부터 나온 것으로 추정된다는 이유만으로 평가 절하.
이기적인 편견 기여 편향 실패보다 성공에 대해 더 많은 책임을 요구하는 경향. 또한 사람들이 자신의 관심사에 유익한 방식으로 모호한 정보를 평가하는 경향으로 나타날 수 있습니다 ( 그룹 서비스 편향 참조 ). [115]
성적 과잉 편향 / 성적 과소 편향 거짓 사전 자신에 대한 다른 사람의 성적 관심을 과대 / 과소 평가하는 경향.
사회적 비교 편향 결정을 내릴 때 자신의 특정 강점과 경쟁하지 않는 잠재적 후보자를 선호하는 경향. [116]
사회적 욕구 편향 적합성 바이어스 사회적으로 바람직한 특성이나 행동을 과도하게보고하고 사회적으로 바람직하지 않은 특성이나 행동을 과소보고하는 경향. [117] 참조 : § 예의 편견 .
정보 공유 편향 그룹 구성원이 모든 구성원이 이미 익숙한 정보 (예 : 공유 정보)에 대해 토론하는 데 더 많은 시간과 에너지를 소비하는 경향으로 알려져 있으며 일부 구성원 만 알고있는 정보 (예 : 공유되지 않은 정보)에 대해 토론하는 시간과 에너지는 줄었습니다. [118]
특성 속성 편향 편심 편향 사람들이 성격, 행동 및 기분 측면에서 자신을 상대적으로 가변적 인 것으로 여기면서 다른 사람들을 훨씬 더 예측 가능하게 보는 경향.
3 인칭 효과 편심 편향 대중적으로 전달되는 미디어 메시지가 자신보다 타인에게 더 큰 영향을 미친다고 믿는 가설 경향. 2020 년 현재 3 인칭 효과는 과학적 맥락에서 아직 확실하게 입증되지 않았습니다.
궁극적 인 귀속 오류 기여 편향 근본적인 귀속 오류와 유사하게,이 오류에서 개인은 그룹 내의 개인 대신 전체 그룹에 대해 내부 귀속을 할 가능성이 있습니다.
평균보다 나쁜 효과 어려운 일에서 자신이 다른 사람보다 나쁘다고 믿는 경향. [119]

기억

에서는 심리학 인지 과학 , 메모리 바이어스는 인 인지 편향은 어느 강화합니다 또는 손상 (A)의 회수하는 것이 메모리 (두 메모리 모두에 호출 할 것이라는 가능성, 또는 그것에 걸리는 시간을 리콜하거나 할 둘 다) 또는보고 된 메모리의 내용을 변경합니다. 다음과 같은 다양한 유형의 메모리 편향이 있습니다.

이름 기술
기괴함 효과 기괴한 자료는 일반적인 자료보다 더 잘 기억됩니다.
선택 지원 편향 자신의 선택을 실제보다 더 잘 기억하는 경향. [120]
보수주의 또는 회귀 적 편견 높은 값과 높은 가능성 / 확률 / 빈도를 실제보다 낮게 기억하고 낮은 값을 실제보다 높게 기억하는 경향. 증거에 따르면 기억은 충분히 극단적이지 않습니다. [121] [122]
일관성 편향 과거의 태도와 행동을 현재의 태도와 행동을 닮은 것으로 잘못 기억하는 것. [123]
컨텍스트 효과 인식과 기억은 상황에 따라 달라 지므로 상황에 맞지 않는 기억은 상황에 맞는 기억보다 검색하기가 더 어렵습니다 (예 : 업무 관련 기억에 대한 회상 시간과 정확도는 집에서 더 낮고 그 반대의 경우도 마찬가지 임). .
인종 간 효과 한 인종의 사람들이 자신의 인종이 아닌 다른 인종의 구성원을 식별하는 데 어려움을 겪는 경향.
암호 해독 의 형태 misattribution 는 메모리 인의 더 주관적 경험이 없기 때문에 메모리가 상상 착각이다. [124]
편심 편향 예를 들어 자신의 시험 성적이 자신보다 낫다고 기억하거나 잡은 물고기를 실제보다 더 크게 기억하는 등 자기 자신을위한 방식으로 과거를 회상합니다.
페이딩은 편향에 영향을 미칩니다. 불쾌한 기억과 관련된 감정이 긍정적 인 사건과 관련된 감정보다 더 빨리 사라지는 편향입니다. [125]
거짓 기억 의 한 형태 misattribution 상상력 메모리 착각이다.
생성 효과 (자기 생성 효과) 자체 생성 된 정보는 가장 잘 기억됩니다. 예를 들어, 사람들은 다른 사람들이 생성 한 유사한 진술보다 자신이 생성 한 진술의 기억을 더 잘 기억할 수 있습니다.
Google 효과 인터넷 검색 엔진을 사용하여 온라인에서 쉽게 찾을 수있는 정보를 잊어 버리는 경향.
유머 효과 그 유머러스 한 항목은 유머가 아닌 항목보다 더 쉽게 기억되는데, 이는 유머의 독특함, 유머를 이해하기위한인지 처리 시간 증가 또는 유머로 인한 감정적 각성으로 설명 될 수 있습니다. [126]
지연 효과 한 세션에서 같은 시간을 공부하는 것과 달리 공부할 때 학습이 더 커지는 현상은 시간이 지남에 따라 확산됩니다. 간격 효과를 참조하십시오 .
레벨링 및 선명 화 시간이 지남에 따라 기억의 세부 사항이 손실되어 발생하는 기억 왜곡은 종종 평준화를 통해 잃어버린 경험의 세부 사항 또는 측면과 관련하여 과장된 중요성을 갖는 특정 세부 사항의 선명 화 또는 선택적 기억과 동시에 발생합니다. 두 가지 편견은 시간이 지남에 따라 그리고 반복되는 기억을 기억하거나 다시 말함으로써 강화 될 수 있습니다. [127]
처리 수준 효과 정보를 메모리로 인코딩하는 다른 방법은 효율성 수준이 다릅니다. [128]
목록 길이 효과 더 작은 비율의 항목이 긴 목록에 기억되지만 목록의 길이가 길수록 기억되는 항목의 절대 수도 증가합니다. 예를 들어, 30 개 항목 목록 ( "L30")과 100 개 항목 목록 ( "L100")을 고려하십시오. 개인은 L30의 15 개 항목 (50 %)을 기억할 수있는 반면 개인은 L100 (40 %)의 40 개 항목을 기억할 수 있습니다. 기억 된 L30 항목의 비율 (50 %)이 L100 (40 %)의 비율보다 크지 만 L30 항목 (15)보다 더 많은 L100 항목 (40)이 기억됩니다. [129] [ 상기 설명은 필요 ]
잘못된 정보 효과 이벤트 후 정보 의 간섭으로 인해 메모리의 정확도가 떨어 집니다. [130]
모달 효과 그 메모리 리콜은 목록 항목이 쓰기를 통해 수신되었을 때보 다 음성을 통해 수신되었을 때 목록의 마지막 항목에 대해 더 높습니다.
기분과 일치하는 기억 편향 현재 기분과 일치하는 정보의 향상된 회상.
부정적 편향 또는 부정적 효과 인간이 긍정적 인 기억에 비해 불쾌한 기억을 더 많이 회상 하는 심리적 현상 . [131] [87] (도 배우 관찰자 바이어스 참조 그룹 기여 오류 , 양성 효과 및 부정적 효과 ). [107]
차세대 효과 미리 결정된 순서 (예 : 시계 방향으로 방을 돌고 숫자를 잡는 것 등)를 사용하여 그룹에서 교대로 말할 때 사람들은 바로 앞에서 말한 사람의 말에 대한 회상 력이 감소하는 경향이 있습니다. [132]
부분 목록 큐 효과 목록에서 일부 항목을 표시하고 나중에 한 항목을 검색하면 다른 항목을 검색하기가 더 어려워집니다. [133]
피크 엔드 규칙 사람들은 경험의 총합이 아니라 그것이 최고조에 있었는지 (예 : 즐겁거나 불쾌한) 평균 정도와 그것이 어떻게 끝났는지를 인식하는 것 같습니다.
사진 우월 효과 그림을 보면서 학습 한 개념은 글로 쓴 단어를 보면서 학습 한 개념보다 더 쉽고 자주 회상된다는 개념입니다. [134] [135] [136] [137] [138] [139]
긍정 효과 ( 사회 정서적 선택성 이론 ) 노인들은 기억 속에있는 부정적인 정보보다 긍정적 인 것을 선호합니다.
직렬 위치 효과 시퀀스의 끝 부분에있는 항목이 가장 쉽게 기억할 수 있으며 시퀀스의 시작 부분에있는 항목이 뒤 따릅니다. 중간에있는 항목은 기억 될 가능성이 가장 낮습니다. [140]
처리 난이도 효과 읽는 데 더 오래 걸리고 더 많이 생각하는 정보 (더 어렵게 처리됨)는 더 쉽게 기억됩니다. [141]
회상 범프 다른 생애 기간의 개인 사건보다 청소년기 및 초기 성인기의 개인적인 사건을 더 많이 회상합니다. [142]
자기 관련성 효과 자신과 관련된 기억은 다른 사람과 관련된 유사한 정보보다 더 잘 기억됩니다.
소스 혼란 일화 적 기억을 다른 정보와 혼동하여 왜곡 된 기억을 만듭니다. [143]
간격 효과 그 정보에 대한 노출이 짧은 시간보다 긴 시간 동안 반복되는 경우 더 잘 기억됩니다.
스포트라이트 효과 다른 사람들이 당신의 외모 나 행동을 알아 차리는 정도를 과대 평가하는 경향.
틀에 박힌 편견 고정 관념 (예 : 인종 또는 성별)으로 왜곡 된 기억.
접미사 효과 주제가 회상 필요 없는 사운드 항목이 목록에 추가되기 때문에 최근 성 효과가 감소 합니다. [144] [145]
제안 가능성 질문자가 제안한 아이디어가 기억으로 오인되는 잘못된 귀속의 한 형태입니다.
빈혈 개인이 인식하는 시간이 길어지면 사건이 느려지거나 축소되는 것처럼 보입니다. [146]
텔레 스코핑 효과 최근 이벤트는 시간상 뒤로, 원격 이벤트는 시간상 앞으로 이동하여 최근 이벤트는 더 멀리, 원격 이벤트는 더 최근에 표시하는 경향입니다.
테스트 효과 읽은 정보를 다시 읽는 대신 다시 작성하여 더 쉽게 기억한다는 사실. [147]
혀의 끝 현상 피험자가 항목의 일부 또는 관련 정보를 회상 할 수 있지만 전체 항목을 회상 할 수없는 경우. 이것은 여러 개의 유사한 기억이 회상되고 서로 간섭하는 "차단"의 인스턴스로 생각됩니다. [124]
트래비스 증후군 현재의 중요성을 과대 평가합니다. [148] 그것은 관련된 시간적 속물 아마도와 신규성에 호소 논리 착오 바이어스의 일부인.
축 어적 효과 누군가가 말한 것의 "요점"이 축 어적 표현보다 더 잘 기억된다는 것. [149] 추억 표현이 아닌 정확한 복사본 있기 때문입니다.
폰 Restorff 효과 튀어 나온 항목이 다른 항목보다 기억 될 가능성이 높습니다. [150]
Zeigarnik 효과 완료되지 않았거나 중단 된 작업은 완료된 작업보다 더 잘 기억됩니다.

또한보십시오

각주

  1. Haselton MG, Nettle D, Andrews PW (2005 년). "인지 편향의 진화." (PDF) . 버스 DM (ed.). 진화 심리학 핸드북 . 미국 뉴저지 주 호보 켄 : John Wiley & Sons Inc. pp. 724–746.
  2. ^ "인지 편향 – 심리학을위한 협회" . www.psychologicalscience.org . 20181010 일에 확인 함 .
  3. Thomas O (2018-01-19). "기업가 정신에 대한 20 년의인지 편향 연구 : 우리가 무엇을 알고 있으며 여기서 어디로 가야합니까?". 분기 별 경영 검토 . 68 (2) : 107–143. 도이 : 10.1007 / s11301-018-0135-9 . ISSN 2198-1620 . S2CID 148,611,312 .
  4. Dougherty MR, Gettys CF, Ogden EE (1999 년). "MINERVA-DM : 가능성 판단을위한 메모리 프로세스 모델" (PDF) . 심리적 검토 . 106 (1) : 180–209. DOI : / 0033-295x.106.1.180 10.1037을 .
  5. Gigerenzer G (2006). "경계 및 합리적". In Stainton RJ (ed.). 인지 과학의 현대 토론 . 블랙웰. 피. 129. ISBN 978-1-4051-1304-5.
  6. A b c d e Fielder, Klaus (2014 년 10 월). "Regressive Judgment : Implications of a Universal Property of the Empirical World" (PDF) . 세이지 저널 . DOI : / 0963721414546330 10.1177을 . S2CID 146376950 – Google 학술 검색을 통해. 레이아웃 요약 .
  7. MacCoun RJ (1998 년). "연구 결과의 해석 및 사용에있어 바이어스" (PDF) . 심리학의 연례 검토 . 49 (1) : 259–87. 도이 : 10.1146 / annurev.psych.49.1.259 . PMID 15012470 .
  8. Nickerson RS (1998 년). "확인 편향 : 많은 모습에서 유비쿼터스 현상" (PDF) . 일반 심리학 검토 . 2 (2) : 175–220 [198]. DOI : / 1089-2680.2.2.175 10.1037을 . S2CID 8508954 .
  9. Dardenne B, Leyens JP (1995). "사회적 기술로서의 확인 편향" . 성격 및 사회 심리학 게시판 . 21 (11) : 1229-1239. DOI : / 01461672952111011 10.1177을 . S2CID 146709087 .
  10. Alexander WH, Brown JW (2010 년 6 월). "과장 적으로 할인 된 시간차 학습" . 신경 계산 . 22 (6) : 1511–27. DOI : / neco.2010.08-09-1080 10.1162을 . PMC 3005720 . PMID 20100071 .
  11. Baron 1994 , p. 372
  12. Zhang Y, Lewis M, Pellon M, Coleman P (2007). "다중 에이전트 시스템에서 사회 환경을위한인지 에이전트 모델링에 대한 예비 연구" (PDF) : 116–123. Cite journal requires |journal= (help)
  13. ^ B C 아이버슨 GL, BL 브룩스, Holdnack JA (2008). "법의학 신경 심리학에서인지 장애의 오진". Heilbronner RL (ed.)에서. 법정에서의 신경 심리학 : 보고서 및 증언의 전문가 분석 . 뉴욕 : Guilford Press. 피. 248. ISBN 9781593856342.
  14. Coley JD, Tanner KD (2012). "다양한 오해의 일반적인 기원 :인지 원리와 생물학 사고의 발달" . CBE 생명 과학 교육 . 11 (3) : 209–15. DOI : / cbe.12-06-0074 10.1187을 . PMC 3433289 . PMID 22949417 .
  15. ^ "우리가 사람처럼 애완 동물을 옷을 입는 진짜 이유" . LiveScience.com . 만회 2015년 11월 16일를 .
  16. Harris LT, Fiske ST (2011 년 1 월). "비인간 화 된 인식 : 잔학 행위, 고문 및 학살을 촉진하는 심리적 수단?" . Zeitschrift für Psychologie . 219 (3) : 175–181. DOI : 10.1027 / 2151년부터 2604년까지 / a000065을 . PMC 3915417 . PMID 24511459 .
  17. Bar-Haim Y, Lamy D, Pergamin L, Bakermans-Kranenburg MJ, van IJzendoorn MH (2007 년 1 월). "불안하고 불안하지 않은 개인의 위협 관련주의 편향 : 메타 분석 연구" . 심리 게시판 . 133 (1) : 1–24. 도이 : 10.1037 / 0033-2909.133.1.1 . PMID 17201568 . S2CID 2861872 .
  18. Goddard K, Roudsari A, Wyatt JC (2011). "자동화 편향 – 임상 의사 결정 지원 시스템 사용의 숨겨진 문제" . 건강 정보학의 국제적 관점 . 건강 기술 및 정보학 연구. 164 . IOS Press. DOI : / 978-1-60750-709-3-17 10.3233을 .
  19. Schwarz N, Bless H, Strack F, Klumpp G, Rittenauer-Schatka H, ​​Simons A (1991). "정보로서의 검색 용이성 : 가용성 휴리스틱의 또 다른 관점" (PDF) . 성격 및 사회 심리학 저널 . 61 (2) : 195–202. 도이 : 10.1037 / 0022-3514.61.2.195 . 2014 년 2 월 9 일에 원본 (PDF) 에서 보관되었습니다 . 2014 년 1019 일에 확인 함 .
  20. Sanna LJ, Schwarz N, Stocker SL (2002). "편향성 제거시 : 편향성 제거 후의 접근 가능한 콘텐츠 및 접근성 경험" (PDF) . Journal of Experimental Psychology : Learning, Memory, and Cognition . 28 (3) : 497–502. CiteSeerX 10.1.1.387.5964 . DOI : / 0278-7393.28.3.497 10.1037을 . ISSN 0278-7393 . PMID 12018501 .
  21. Baron 1994 , 224–228 쪽
  22. ^ Klauer KC, Musch J, Naumer B (October 2000). "On belief bias in syllogistic reasoning". Psychological Review. 107 (4): 852–84. doi:10.1037/0033-295X.107.4.852. PMID 11089409.
  23. ^ "Berkson's Paradox | Brilliant Math & Science Wiki". brilliant.org. Retrieved 2018-10-10.
  24. Västfjäll D, Slovic P, Mayorga M, Peters E (2014 년 6 월 18 일). "연민의 퇴색 : 도움이 필요한 한 아이에게 가장 큰 영향과 자선 활동" . PLOS ONE . 9 (6) : e100115. Bibcode : 2014PLoSO ... 9j0115V . 도이 : 10.1371 / journal.pone.0100115 . PMC 4062481 . PMID 24940738 .
  25. Oswald ME, Grosjean S (2004 년). "확인 편향" . Pohl RF (ed.)에서. 인지 환상 : 사고, 판단 및 기억의 오류 및 편견에 대한 핸드북 . Hove, 영국 : Psychology Press. PP. 79-96 . ISBN 978-1-84169-351-4. OCLC 55124398.
  26. ^ Fisk JE (2004). "Conjunction fallacy". In Pohl RF (ed.). Cognitive Illusions: A Handbook on Fallacies and Biases in Thinking, Judgement and Memory. Hove, UK: Psychology Press. pp. 23–42. ISBN 978-1-84169-351-4. OCLC 55124398.
  27. ^ DuCharme WW (1970). "Response bias explanation of conservative human inference". Journal of Experimental Psychology. 85 (1): 66–74. doi:10.1037/h0029546. hdl:2060/19700009379.
  28. a b Edwards W (1968). "인간 정보 처리의 보수주의". Kleinmuntz B (ed.)에서. 인간의 판단에 대한 공식적인 표현 . 뉴욕 : 와일리. 17–52 쪽.
  29. Johnson HM, Seifert CM (1994 년 11 월). "지속적인 영향 효과의 출처 : 기억의 잘못된 정보가 추론에 영향을 미칠 때". Journal of Experimental Psychology : Learning, Memory, and Cognition . 20 (6) : 1420–1436. DOI : / 0278-7393.20.6.1420 10.1037을 .
  30. Plous 1993 , 38–41 쪽
  31. Ackerman MS, 편집. (2003). 지식 관리를 넘어서 전문 지식 공유 (온라인 에디션). 매사추세츠 주 케임브리지 : MIT Press. 피. 7 . ISBN 9780262011952.
  32. ^ Quartz SR, The State Of The World Is n't Nearly Bad As You Think , Edge Foundation, Inc. , 검색된 2016-02-17
  33. ^ "진화와인지 편향 : 미끼 효과" . FutureLearn . 20181010 일에 확인 함 .
  34. ^ "기본 효과 : 편향을 활용하고 행동에 영향을 미치는 방법" . 직장에서의 영향력. 2012-01-11 . 20181010 일에 확인 함 .
  35. ^ Why We Spend Coins Faster Than Bills by Chana Joffe-Walt. All Things Considered, 12 May 2009.
  36. ^ Hsee CK, Zhang J (May 2004). "Distinction bias: misprediction and mischoice due to joint evaluation". Journal of Personality and Social Psychology. 86 (5): 680–95. CiteSeerX 10.1.1.484.9171. doi:10.1037/0022-3514.86.5.680. PMID 15161394.
  37. ^ de Meza D, Dawson C (January 24, 2018). "Wishful Thinking, Prudent Behavior: The Evolutionary Origin of Optimism, Loss Aversion and Disappointment Aversion". SSRN 3108432. Cite journal requires |journal= (help)
  38. ^ Kruger J, Dunning D (December 1999). "Unskilled and unaware of it: how difficulties in recognizing one's own incompetence lead to inflated self-assessments". Journal of Personality and Social Psychology. 77 (6): 1121–34. CiteSeerX 10.1.1.64.2655. doi:10.1037/0022-3514.77.6.1121. PMID 10626367.
  39. ^ Duration Neglect in Retrospective Evaluations of Affective Episodes Archived 2017-08-08 at the Wayback Machine | Journal of Personality and Social Psychology
  40. ^ "Understanding and Mastering the Empathy Gap". Psychology Today.
  41. Quoidbach J, Gilbert DT , Wilson TD (2013 년 1 월). "역사의 끝 환상" (PDF) . 과학 . 339 (6115) : 96–8. Bibcode : 2013Sci ... 339 ... 96Q . 도이 : 10.1126 / science.1229294 . PMID 23288539 . S2CID 39240210 . 2013 년 1 월 13 일 에 원본 (PDF) 에서 보관되었습니다 . 청년, 중년, 노년층 모두 과거에는 많이 변했지만 미래에는 거의 변하지 않을 것이라고 믿었습니다.
  42. ^ (Kahneman, Knetsch & Thaler 1991, p. 193) Richard Thaler coined the term "endowment effect."
  43. ^ Jeng M (2006). "A selected history of expectation bias in physics". American Journal of Physics. 74 (7): 578–583. arXiv:physics/0508199. Bibcode:2006AmJPh..74..578J. doi:10.1119/1.2186333. S2CID 119491123.
  44. ^ "The Barnum Demonstration". psych.fullerton.edu. Retrieved 2018-10-10.
  45. ^ Haring KS, Watanabe K, Velonaki M, Tossell CC, Finomore V (2018). "FFAB-The Form Function Attribution Bias in Human Robot Interaction". IEEE Transactions on Cognitive and Developmental Systems. 10 (4): 843–851. doi:10.1109/TCDS.2018.2851569. S2CID 54459747.
  46. ^ Zwicky A (2005-08-07). "Just Between Dr. Language and I". Language Log.
  47. ^ "The Baader-Meinhof Phenomenon". Damn Interesting. Retrieved 2020-02-16.
  48. ^ "What's the Baader-Meinhof phenomenon?". howstuffworks.com. 20 March 2015. Retrieved 15 April 2018.
  49. ^ "The Baader-Meinhof Phenomenon? Or: The Joy Of Juxtaposition?". twincities.com. St. Paul Pioneer Press. Retrieved October 20, 2020. As you might guess, the phenomenon is named after an incident in which I was talking to a friend about the Baader-Meinhof gang (and this was many years after they were in the news). The next day, my friend phoned me and referred me to an article in that day’s newspaper in which the Baader-Meinhof gang was mentioned.
  50. ^ "The Psychology Guide: What Does Functional Fixedness Mean?". PsycholoGenie. Retrieved 2018-10-10.
  51. ^ Investopedia Staff (2006-10-29). "Gambler's Fallacy/Monte Carlo Fallacy". Investopedia. Retrieved 2018-10-10.
  52. ^ "GSNI | Human Development Reports". hdr.undp.org. Retrieved 2020-06-10.
  53. ^ Bian, Lin; Leslie, Sarah-Jane; Cimpian, Andrei (November 2018). "Evidence of bias against girls and women in contexts that emphasize intellectual ability". American Psychologist. 73 (9): 1139–1153. doi:10.1037/amp0000427. ISSN 1935-990X. PMID 30525794.
  54. ^ Hamilton, Mykol C. (1991). "Masculine Bias in the Attribution of Personhood: People = Male, Male = People". Psychology of Women Quarterly. 15 (3): 393–402. doi:10.1111/j.1471-6402.1991.tb00415.x. ISSN 0361-6843. S2CID 143533483.
  55. ^ Lichtenstein S, Fischhoff B (1977). "Do those who know more also know more about how much they know?". Organizational Behavior and Human Performance. 20 (2): 159–183. doi:10.1016/0030-5073(77)90001-0.
  56. ^ Merkle EC (February 2009). "The disutility of the hard-easy effect in choice confidence". Psychonomic Bulletin & Review. 16 (1): 204–13. doi:10.3758/PBR.16.1.204. PMID 19145033.
  57. ^ Juslin P, Winman A, Olsson H (April 2000). "Naive empiricism and dogmatism in confidence research: a critical examination of the hard-easy effect". Psychological Review. 107 (2): 384–96. doi:10.1037/0033-295x.107.2.384. PMID 10789203.
  58. ^ Pohl RF (2004). "Hindsight Bias". In Pohl RF (ed.). Cognitive Illusions: A Handbook on Fallacies and Biases in Thinking, Judgement and Memory. Hove, UK: Psychology Press. pp. 363–378. ISBN 978-1-84169-351-4. OCLC 55124398.
  59. ^ Laibson D (1997). "Golden Eggs and Hyperbolic Discounting". Quarterly Journal of Economics. 112 (2): 443–477. CiteSeerX 10.1.1.337.3544. doi:10.1162/003355397555253.
  60. ^ The “IKEA Effect”: When Labor Leads to Love | Harvard Business School
  61. ^ Thompson SC (1999). "Illusions of Control: How We Overestimate Our Personal Influence". Current Directions in Psychological Science. 8 (6): 187–190. doi:10.1111/1467-8721.00044. ISSN 0963-7214. JSTOR 20182602. S2CID 145714398.
  62. ^ Dierkes M, Antal AB, Child J, Ikujiro Nonaka (2003). Handbook of Organizational Learning and Knowledge. Oxford University Press. p. 22. ISBN 978-0-19-829582-2. Retrieved 9 September 2013.
  63. ^ Tversky A, Kahneman D (September 1974). "Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases". Science. 185 (4157): 1124–31. Bibcode:1974Sci...185.1124T. doi:10.1126/science.185.4157.1124. PMID 17835457. S2CID 143452957.
  64. ^ Fiedler K (1991). "The tricky nature of skewed frequency tables: An information loss account of distinctiveness-based illusory correlations". Journal of Personality and Social Psychology. 60 (1): 24–36. doi:10.1037/0022-3514.60.1.24.
  65. ^ a b Sanna LJ, Schwarz N (July 2004). "Integrating temporal biases: the interplay of focal thoughts and accessibility experiences". Psychological Science. 15 (7): 474–81. doi:10.1111/j.0956-7976.2004.00704.x. PMID 15200632. S2CID 10998751.
  66. ^ Baron 1994, pp. 258–259
  67. ^ Danziger S, Levav J, Avnaim-Pesso L (April 2011). "Extraneous factors in judicial decisions". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 108 (17): 6889–92. Bibcode:2011PNAS..108.6889D. doi:10.1073/pnas.1018033108. PMC 3084045. PMID 21482790.
  68. ^ Zaman J, De Peuter S, Van Diest I, Van den Bergh O, Vlaeyen JW (November 2016). "Interoceptive cues predicting exteroceptive events". International Journal of Psychophysiology. 109: 100–106. doi:10.1016/j.ijpsycho.2016.09.003. PMID 27616473.
  69. ^ Barrett LF, Simmons WK (July 2015). "Interoceptive predictions in the brain". Nature Reviews. Neuroscience. 16 (7): 419–29. doi:10.1038/nrn3950. PMC 4731102. PMID 26016744.
  70. ^ Damasio AR (October 1996). "The somatic marker hypothesis and the possible functions of the prefrontal cortex". Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B, Biological Sciences. 351 (1346): 1413–20. doi:10.1098/rstb.1996.0125. PMID 8941953. S2CID 1841280.
  71. ^ (Kahneman, Knetsch & Thaler 1991, p. 193) Daniel Kahneman, together with Amos Tversky, coined the term "loss aversion."
  72. Bornstein RF, Crave-Lemley C (2004). "단순한 노출 효과" . Pohl RF (ed.)에서. 인지 환상 : 사고, 판단 및 기억의 오류 및 편견에 대한 핸드북 . Hove, 영국 : Psychology Press. PP. 215-234 . ISBN 978-1-84169-351-4. OCLC 55124398 .
  73. Shafir E, Diamond P, Tversky A (2000 년). "돈 환상". Kahneman D, Tversky A (eds.)에서. 선택, 값 및 프레임 . 캠브리지 대학 출판부. 335–355 쪽. ISBN 978-0-521-62749-8.
  74. Baron 1994 , p. 353
  75. ^ Marcatto F, Cosulich A, Ferrante D. 한 번 물린 후 두 번 수줍음 : 경험 한 후회와 비 적응 적 선택 전환. PeerJ. 2015 년 6 월 18 일; 3 : e1035. 도이 : 10.7717 / peerj.1035 . PMID 26157618 ; PMCID : PMC4476096.
  76. Baron 1994 , p. 386
  77. Baron 1994 , p. 44
  78. Hardman 2009 , p. 104
  79. Adams PA, Adams JK (1960 년 12 월). "철자가 어려운 단어의 인식 및 재생산에 대한 확신". 미국 심리학 저널 . 73 (4) : 544–52. DOI : / 1419942 10.2307을 . JSTOR 1419942 . PMID 13681411 .
  80. Hoffrage U (2004). "과신" . Rüdiger Pohl (ed.)에서. 인지 환상 : 사고, 판단 및 기억의 오류와 편견에 대한 핸드북 . 심리학 언론. ISBN 978-1-84169-351-4.
  81. Sutherland 2007 , 172–178 쪽
  82. ^ Tuccio, William (2011-01-01). "Heuristics to Improve Human Factors Performance in Aviation". Journal of Aviation/Aerospace Education & Research. 20 (3). doi:10.15394/jaaer.2011.1640. ISSN 2329-258X.
  83. ^ O'Donoghue T, Rabin M (1999). "Doing it now or later". American Economic Review. 89 (1): 103–124. doi:10.1257/aer.89.1.103. S2CID 5115877.
  84. Balas B, Momsen JL (2014 년 9 월). Holt EA (ed.). "주의는 식물과 동물에 대해 다르게"깜박입니다 " . CBE 생명 과학 교육 . 13 (3) : 437–43. DOI : / cbe.14-05-0080 10.1187을 . PMC 4152205 . PMID 25185227 .
  85. Hsee CK, Hastie R (2006 년 1 월). "결정과 경험 : 우리를 행복하게 만드는 것을 선택하지 않는 이유는 무엇입니까?" (PDF) . 인지 과학의 동향 . 10 (1) : 31–7. CiteSeerX 10.1.1.178.7054 . doi : 10.1016 / j.tics.2005.11.007 . PMID 16318925 . S2CID 12262319 . 2015 년 4 월 20 일에 원본 문서에서 보존 (PDF) .
  86. Trofimova I (1999 년 10 월). "다른 연령, 성별 및 기질의 사람들이 세계를 평가하는 방법에 대한 조사". 심리 보고서 . 85 (2) : 533–52. doi : 10.2466 / pr0.1999.85.2.533 . PMID 10611787 . S2CID 8335544 .
  87. a b c Trofimova I (2014). "관찰자 편향 : 어휘 자료의 의미 론적 인식에서 편향과 기질 특성의 상호 작용" . PLOS ONE . 9 (1) : e85677. Bibcode : 2014PLoSO ... 985677T . 도이 : 10.1371 / journal.pone.0085677 . PMC 3903487 . PMID 24475048 .
  88. Leman PJ, Cinnirella M (2007 년). "주요 사건에는 주요 원인이 있습니다 : 음모 이론에 대한 추론에서 휴리스틱의 역할에 대한 증거" . 사회 심리적 검토 . 9 (2) : 18–28.
  89. Buckley, Thea. "왜 어떤 사람들은 음모 이론을 믿습니까?" . Scientific American . 만회 년 7 월 (26) 2020 .
  90. Hardman 2009 , p. 137
  91. Fiedler, Klaus; Unkelbach, Christian (2014-10-01). "회귀 적 판단 : 경험적 세계의 보편적 속성의 의미". 심리학의 현재 방향 . 23 (5) : 361–367. DOI : / 0963721414546330 10.1177을 . ISSN 0963-7214 . S2CID 146,376,950 .
  92. Kahneman, Knetsch & Thaler 1991 , p. 193
  93. Baron 1994 , p. 382
  94. Baron, J. (준비 중). Thinking and Deciding , 4 판. 뉴욕 : Cambridge University Press.
  95. Forsyth DR (2009). 그룹 역학 (5 판). Cengage 학습. 피. 317. ISBN 978-0-495-59952-4.
  96. ^ "무의식적 인 편견" . 밴더빌트 대학교 . 2020119 일에 확인 함 .
  97. ^ "펜 심리학자들은 '단위 편견'이 먹을 수있는 양을 결정한다고 믿는다" . ScienceDaily (2005 년 11 월 21 일)
  98. Milgram S (1963 년 10 월). "순종의 행동 연구". 비정상 심리학 저널 . 67 (4) : 371–8. DOI : / h0040525 10.1037을 . PMID 14049516 .
  99. Kuran T, Sunstein CR (1998 년). "가용성 캐스케이드 및 위험 규제" . 스탠포드 법률 검토 . 51 (4) : 683–768. DOI : / 1229439 10.2307을 . JSTOR 1229439 . S2CID 3941373 .
  100. Colman A (2003). 옥스포드 심리학 사전 . 뉴욕 : Oxford University Press. 피. 77 . ISBN 978-0-19-280632-1.
  101. ^ "누군가가 당신을 좋아하게 만드는 '벤 프랭클린 효과'의 힘을 이용하라" . 비즈니스 내부자 . 20181010 일에 확인 함 .
  102. Pronin E, Kugler MB (2007 년 7 월). "생각의 가치 평가, 행동 무시 : 편견 맹점의 원인으로서의 성찰 환상". Journal of Experimental Social Psychology . 43 (4) : 565–578. 도이 : 10.1016 / j.jesp.2006.05.011 . ISSN 0022-1031 .
  103. ^ Walker D, Vul E (January 2014). "Hierarchical encoding makes individuals in a group seem more attractive". Psychological Science. 25 (1): 230–5. doi:10.1177/0956797613497969. PMID 24163333. S2CID 16309135.
  104. ^ Ciccarelli S, White J (2014). Psychology (4th ed.). Pearson Education, Inc. p. 62. ISBN 978-0205973354.
  105. ^ Marks G, Miller N (1987). "Ten years of research on the false-consensus effect: An empirical and theoretical review". Psychological Bulletin. 102 (1): 72–90. doi:10.1037/0033-2909.102.1.72.
  106. ^ "False Uniqueness Bias (SOCIAL PSYCHOLOGY) – IResearchNet". 2016-01-13.
  107. ^ a b Sutherland 2007, pp. 138–139
  108. ^ Baron 1994, p. 275
  109. ^ Anderson KB, Graham LM (2007). "Hostile Attribution Bias". Encyclopedia of Social Psychology. SAGE Publications, Inc. pp. 446–447. doi:10.4135/9781412956253. ISBN 9781412916707.
  110. Pronin E, Kruger J, Savitsky K, Ross L (2001 년 10 월). "당신은 나를 모르지만 나는 당신을 압니다 : 비대칭 통찰력의 환상". 성격 및 사회 심리학 저널 . 81 (4) : 639–56. 도이 : 10.1037 / 0022-3514.81.4.639 . PMID 11642351 .
  111. Hoorens V (1993). "사회적 비교에서 자기 향상 및 우월성 편향". 사회 심리학의 유럽 검토 . 4 (1) : 113–139. DOI : / 14792779343000040 10.1080을 .
  112. ^ Rosset, Evelyn (2008-09-01). "It's no accident: Our bias for intentional explanations". Cognition. 108 (3): 771–780. doi:10.1016/j.cognition.2008.07.001. ISSN 0010-0277. PMID 18692779. S2CID 16559459.
  113. ^ Plous 2006, p. 206
  114. ^ Kokkoris, Michail (2020-01-16). "The Dark Side of Self-Control". Harvard Business Review. Retrieved 17 January 2020.
  115. ^ Plous 2006, p. 185
  116. Garcia SM, Song H, Tesser A (2010 년 11 월). "오염 된 추천 : 사회적 비교 편향". 조직 행동 및 인간의 의사 결정 프로세스 . 113 (2) : 97–101. 도이 : 10.1016 / j.obhdp.2010.06.002 . ISSN 0749-5978 . 레이 요약BPS 연구 다이제스트 (2010-10-30).
  117. Dalton D, Ortegren M (2011 년). "윤리 연구에서의 성별 차이 : 사회적 욕구 반응 편향에 대한 통제의 중요성". 기업 윤리 저널 . 103 (1) : 73–93. 도이 : 10.1007 / s10551-011-0843-8 . S2CID 144155599 .
  118. Forsyth DR (2009). 그룹 역학 (5 판). 캘리포니아 주 퍼시픽 그 로브 : 브룩스 / 콜.
  119. ^ Kruger J (August 1999). "Lake Wobegon be gone! The "below-average effect" and the egocentric nature of comparative ability judgments". Journal of Personality and Social Psychology. 77 (2): 221–32. doi:10.1037/0022-3514.77.2.221. PMID 10474208.
  120. ^ Mather M, Shafir E, Johnson MK (March 2000). "Misremembrance of options past: source monitoring and choice" (PDF). Psychological Science. 11 (2): 132–8. doi:10.1111/1467-9280.00228. PMID 11273420. S2CID 2468289. Archived (PDF) from the original on 2009-01-17.
  121. ^ Attneave F (August 1953). "Psychological probability as a function of experienced frequency". Journal of Experimental Psychology. 46 (2): 81–6. doi:10.1037/h0057955. PMID 13084849.
  122. ^ Fischhoff B, Slovic P, Lichtenstein S (1977). "Knowing with certainty: The appropriateness of extreme confidence". Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 3 (4): 552–564. doi:10.1037/0096-1523.3.4.552. S2CID 54888532.
  123. ^ Cacioppo J (2002). Foundations in social neuroscience. Cambridge, Mass: MIT Press. pp. 130–132. ISBN 978-0262531955.
  124. ^ a b Schacter DL (March 1999). "The seven sins of memory. Insights from psychology and cognitive neuroscience". The American Psychologist. 54 (3): 182–203. doi:10.1037/0003-066X.54.3.182. PMID 10199218. S2CID 14882268.
  125. ^ Schmidt SR (July 1994). "Effects of humor on sentence memory" (PDF). Journal of Experimental Psychology. Learning, Memory, and Cognition. 20 (4): 953–67. doi:10.1037/0278-7393.20.4.953. PMID 8064254. Archived from the original (PDF) on 2016-03-15. Retrieved 2015-04-19.
  126. ^ Schmidt SR (2003). "Life Is Pleasant—and Memory Helps to Keep It That Way!" (PDF). Review of General Psychology. 7 (2): 203–210. doi:10.1037/1089-2680.7.2.203. S2CID 43179740.
  127. ^ Koriat A, Goldsmith M, Pansky A (2000). "Toward a psychology of memory accuracy". Annual Review of Psychology. 51 (1): 481–537. doi:10.1146/annurev.psych.51.1.481. PMID 10751979.
  128. ^ Craik & Lockhart, 1972
  129. ^ Kinnell A, Dennis S (February 2011). "The list length effect in recognition memory: an analysis of potential confounds". Memory & Cognition. 39 (2): 348–63. doi:10.3758/s13421-010-0007-6. PMID 21264573.
  130. ^ Wayne Weiten (2010). Psychology: Themes and Variations. Cengage Learning. p. 338. ISBN 978-0-495-60197-5.
  131. ^ Haizlip J, May N, Schorling J, Williams A, Plews-Ogan M (September 2012). "Perspective: the negativity bias, medical education, and the culture of academic medicine: why culture change is hard". Academic Medicine. 87 (9): 1205–9. doi:10.1097/ACM.0b013e3182628f03. PMID 22836850.
  132. ^ Wayne Weiten (2007). Psychology: Themes and Variations. Cengage Learning. p. 260. ISBN 978-0-495-09303-9.
  133. ^ Slamecka NJ (April 1968). "An examination of trace storage in free recall". Journal of Experimental Psychology. 76 (4): 504–13. doi:10.1037/h0025695. PMID 5650563.
  134. ^ Shepard RN (1967). "Recognition memory for words, sentences, and pictures". Journal of Learning and Verbal Behavior. 6: 156–163. doi:10.1016/s0022-5371(67)80067-7.
  135. ^ McBride DM, Dosher BA (2002). "A comparison of conscious and automatic memory processes for picture and word stimuli: a process dissociation analysis". Consciousness and Cognition. 11 (3): 423–460. doi:10.1016/s1053-8100(02)00007-7. PMID 12435377. S2CID 2813053.
  136. ^ Defetyer MA, Russo R, McPartlin PL (2009). "The picture superiority effect in recognition memory: a developmental study using the response signal procedure". Cognitive Development. 24 (3): 265–273. doi:10.1016/j.cogdev.2009.05.002.
  137. ^ Whitehouse AJ, Maybery MT, Durkin K (2006). "The development of the picture-superiority effect". British Journal of Developmental Psychology. 24 (4): 767–773. doi:10.1348/026151005X74153.
  138. ^ Ally BA, Gold CA, Budson AE (January 2009). "The picture superiority effect in patients with Alzheimer's disease and mild cognitive impairment". Neuropsychologia. 47 (2): 595–8. doi:10.1016/j.neuropsychologia.2008.10.010. PMC 2763351. PMID 18992266.
  139. ^ Curran T, Doyle J (May 2011). "Picture superiority doubly dissociates the ERP correlates of recollection and familiarity". Journal of Cognitive Neuroscience. 23 (5): 1247–62. doi:10.1162/jocn.2010.21464. PMID 20350169. S2CID 6568038.
  140. ^ Martin GN, Carlson NR, Buskist W (2007). Psychology (3rd ed.). Pearson Education. pp. 309–310. ISBN 978-0-273-71086-8.
  141. ^ O'Brien EJ, Myers JL (1985). "When comprehension difficulty improves memory for text". Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 11 (1): 12–21. doi:10.1037/0278-7393.11.1.12.
  142. ^ Rubin, Wetzler & Nebes, 1986; Rubin, Rahhal & Poon, 1998
  143. ^ Lieberman DA (8 December 2011). Human Learning and Memory. Cambridge University Press. p. 432. ISBN 978-1-139-50253-5.
  144. ^ Morton, Crowder & Prussin, 1971
  145. ^ Pitt I, Edwards AD (2003). Design of Speech-Based Devices: A Practical Guide. Springer. p. 26. ISBN 978-1-85233-436-9.
  146. ^ Stetson C, Fiesta MP, Eagleman DM (December 2007). "Does time really slow down during a frightening event?". PLOS ONE. 2 (12): e1295. Bibcode:2007PLoSO...2.1295S. doi:10.1371/journal.pone.0001295. PMC 2110887. PMID 18074019.
  147. ^ Goldstein EB (2010-06-21). Cognitive Psychology: Connecting Mind, Research and Everyday Experience. Cengage Learning. p. 231. ISBN 978-1-133-00912-2.
  148. ^ "Not everyone is in such awe of the internet". Evening Standard. Evening Standard. 2011-03-23. Retrieved 28 October 2015.
  149. ^ Poppenk, Walia, Joanisse, Danckert, & Köhler, 2006
  150. ^ Von Restorff, H (1933). "Über die Wirkung von Bereichsbildungen im Spurenfeld (The effects of field formation in the trace field)"". Psychological Research. 18 (1): 299–342. doi:10.1007/bf02409636. S2CID 145479042.

References