미국의 주택 분리 - Housing segregation in the United States

미국에서 주택 분리 는 잘못된 정보, 부동산 및 금융 서비스 거부, 인종 조정 과정을 통해 아프리카 계 미국인 또는 유색 인종 및 기타 소수 집단이 주택에 대한 동등한 접근을 거부하는 관행입니다 . [1] [2] [3] 미국의 주택 정책은 역사적으로 주택 분리 추세에 영향을 미쳤습니다. [4] [5] 주요 법률로는 1934 년 국민 주택법 , GI 법안공정 주택법이 있습니다. [4] [6] [7] [8]사회 경제적 지위, 공간 동화 및 이민과 같은 요인은 지속적인 주택 분리에 기여합니다. [5] [7] [9] [10] 주택 분리의 영향에는 재배치, 불평등 한 생활 수준 및 빈곤이 포함됩니다. [6] [11] [12] [13] [14] [15] [16] 그러나 섹션 8 주택 프로그램 과 같은 주택 분리를 방지하기위한 이니셔티브가있었습니다 . [10] [17]

인종 주거 분리는 1880 년에서 1940 년으로 두 배로 증가했습니다. [18] 남부 도시 지역이 가장 분리되어있었습니다. [18] 분리는 아프리카 계 미국인의 린칭과 밀접한 관련이 있습니다. [19] 분리는 흑인과 백인 주택 소유율 모두에 악영향을 주며 [20] 범죄율을 높였습니다. [21] 주택 분리 지역은 백인과 흑인 모두 나쁜 건강 결과를 가지고 있었다. [22] 거주자 분리는 출생 체중 에서 흑백 차이의 상당 부분을 차지합니다 . [23] 석이 상승 경제적 이동성을 감소시켰다. [24]

백인 커뮤니티는 엄격한 토지 사용 규정 을 가질 가능성이 더 높습니다 (백인은 이러한 규정을 지원할 가능성이 더 높습니다). [25] [26] 엄격한 토지 이용 규제는 미국에서 인종 라인을 따라 주거 분리의 중요한 드라이버입니다. [25]

주택 소유권

주택 소유는 가족이 부를 축적 할 수있는 중요한 수단입니다. [27] 일정 기간 동안 주택 소유자는 주택에 주택 자산축적 합니다 . 차례로,이 형평성은 주택 소유자의 부에 실질적으로 기여할 수 있습니다. 요약하면, 주택 소유는 부를 저장하는 수단 인 주택 자산의 축적을 허용하고 가족에게 빈곤에 대한 보험을 제공합니다. [28] 주택 담보 히스패닉 주택 소유자의 순자산의 61 %, 화이트 주택의 순자산의 38.5 %, 그리고 아프리카 계 미국인 주택 소유자의 순자산의 63 % 인이 바라와 로드리게스 상태 것이다. [29]Conley는 주택 소유 비율과 주택 가치 발생률의 차이가 부모 세대의 순자산 가치를 낮출 수 있으며, 이는 다음 세대에게 불리한 점을 지적합니다. [30] 이있다 인종 주택 소유 비율에서 큰 격차 . 2017 년 주택 소유율은 비 히스패닉계 백인의 경우 72.5 %, 히스패닉계의 경우 46.1 %, 흑인의 경우 42.0 %였습니다. [31]

재산의 가치는 미국 역사 동안 억압되었습니다. 처음에 아프리카 계 미국인이 여전히 노예 였을 때 그들은 땅과 백인 미국인이 될 수있는 땅을 소유하는 것이 금지되었습니다. 시간이 지남에 따라 재산에 대한 접근도 증가하여 아프리카 계 미국인이 재정적 필요에 따라 재산을 구입할 수있게되었습니다. 은행과 조직이 주택 소유를 조작하는 방법의 대표적인 예는 약탈 적 대출 을 제공하는 것 입니다. 이 대출은 일반적으로 은행에서 외면하고 어리석은이자 수수료에 일시금을 제공하는 저소득층 개인을 대상으로합니다. 이러한 수수료는 개인에게 두 가지 결과 만 제공합니다. 지불 불이행으로 재산을 잃거나 남은 생애를 빚을지고 사는 것입니다. [32]이 범위는 자동차 및 가정과 같이 가장 필요한 개인으로 제한되는 일상 용품에 이르기까지 다양합니다. [33]

주택 자산

주택 가치 측면에서 인종과 관련하여 불일치가 있습니다. 평균적으로 흑인 소유 유닛의 경제적 가치는 유사한 백인 소유 유닛보다 35 % 적습니다. 따라서 평균적으로 흑인 소유 유닛은 유사한 백인 소유 유닛보다 35 % 저렴합니다. [34]Krivo와 Kaufman은 백인 미국인의 평균 주택 가치가 아프리카 계 미국인과 히스패닉보다 최소 2 만 달러 더 많지만 아시아 인이 가정에 대해 가장 많은 평등을 가지고 있지만 살았 기 때문에 이러한 차이는 거주 기간의 그룹 차이로 인한 것이 아니라고 말합니다. 가장 짧은 평균 기간 동안. 아프리카 계 미국인 및 히스패닉 모기지 보유자는이자에 대해 9 % 이상을 지불 할 가능성이 1.5 ~ 2.5 배 더 높습니다. Krivo와 Kaufman은 모기지 금리의 아프리카 계 미국인 / 백인 격차가 0.39 %라고 계산했습니다. 이는 30 년 주택 융자금 $ 53,882의 중간 주택 융자 지불액에서 $ 5,749의 차이로 해석됩니다. 히스패닉 / 백인 차이 (0.17 %)는 히스패닉계 주택 융자 중 $ 80,000에 대해 30 년 모기지에 대해 $ 3,441을 더 지불 한 히스패닉계를 의미합니다.[35]

Krivo와 Kaufman은 또한 소수자들이받는 모기지 론의 유형이 주택 자산의 차이에 기여한다고 가정합니다. FHAVA 대출은 아프리카 계 미국인과 히스패닉계의 기본 대출의 1/3 이상을 차지하는 반면 백인계 미국인의 경우 18 %, 아시아 인의 경우 16 %에 불과합니다. 이러한 대출은 낮은 계약금을 요구하고 기존 모기지보다 더 많은 비용이 들기 때문에 자본 축적이 느려집니다. 아시아 인과 히스패닉계는 부분적으로 평균적으로 가장 젊기 때문에 주택에 대한 순 자본이 낮지 만 나이는 주택 자산의 흑백 격차에 작은 영향을 미칩니다. 이전에 주택을 소유 한 경우 주택 소유자는 이전 주택을 판매 한 돈을 사용하여 나중에 주택의 자본을 투자하고 증액 할 수 있습니다. 백인 아메리카의 60 %에 비해 아프리카 계 미국인의 30 %만이 이전에 집을 소유하고있었습니다. 아프리카 계 미국인, 아시아 인 및 히스패닉은 소득과 교육이 증가함에 따라 백인 미국인에 비해 주택 자산 수익률이 낮습니다.[35]

주거 분리

주거 분리 는 "두 그룹 간의 주거 위치의 물리적 분리로 정의 할 수 있습니다. [28] 미국에서는 빈곤과 풍요의 큰 불일치가 지리적으로 인종적으로 집중되어 있습니다. 많은 주거 분리는 다음과 같은 차별적 인 대출 관행으로 인해 발생했습니다. 레드 라이닝 (redlining ) : 특정 소수 민족 지역이 투자 나 대출에 위험하다고 설명했습니다. [36]이것은 차례로 집중적이고 급진적 인 투자 철거로 이웃을 만들었습니다. 가장 주목할만한 점은 이러한 지리적 인 풍요와 빈곤의 집중은 교외 지역과 도시 지역의 비교에서 볼 수 있습니다. 큰 과세 기반과 대규모 투자를 자랑하는 교외 지역은 전통적으로 주로 백인 인구가 거주하는 반면, 도시 도심 인구 의 대부분 은 전통적으로 소수 인종으로 구성되었습니다. [37]지난 몇 번의 인구 조사 결과에 따르면 도시 주변의 더 많은 교외 지역은 인구가 증가하고 제한된 작은 동네에 압력을가하면서 소수 인종의 본거지가되고 있습니다. 2017 년 현재 대부분의 미국 거주자는 "급진적이고 경제적으로 분리 된 지역"에 살고 있습니다. [38] [ 확인 ]

많은 백인 거주자들은 유색인 종이 공공재와 주택 가치를 위협 할 것이며 따라서보다 엄격한 토지 사용 규정으로 백인 공동체를 균일하게 유지하기 위해 노력할 것이라고 생각합니다. 토지 사용 규제가 공공재 생산에 내재 된 집단 행동 문제를 해결하는 데 사용될 수 있다면,보다 엄격한 규제를 가진 지역 사회가 인구 통계 학적 독점 성을 유지할 가능성이 더 높아질 것으로 예상됩니다. 연구에 따르면 1970 년에 더 백인이었던 지역 사회가 토지 사용 제한을 사용하여 인구 통계 학적 프로필을 유지하고있는 것으로 나타났습니다. 증거는 백인 유권자들이 도시를 인종적으로 균질하게 유지하고 "더 하얀"도시를 유지하기 위해 개발 제한과 더 엄격한 토지 사용을 지원할 가능성이 더 높다는 것을 보여줍니다.[39]

디트로이트의 주거 분리

대규모 이주 기간 동안 전쟁 산업과 조선소에서 값싼 노동력이 필요하기 때문에 수십만 명의 사람들이 디트로이트로 이주하면서 주거 분리는 특히 메트로 디트로이트에서 1 차 세계 대전 이후 기간 동안 입증되었습니다. 디트로이트는 수로를 따라 위치한 지리적 위치 덕분에 해운 및 자동차 산업이 급성장하는 산업 강국이되었습니다. 이 기간 동안 많은 흑인들이 Jim Crow South에서 새로운 기회를 찾고 디트로이트에서 일하기 위해 이주했지만 불행히도이 북부 도시에서도 뿌리 깊은 인종 차별적 이념과 전반적인 불평등에 직면했습니다. 전후 기간 동안 주택 내에 자리 잡은 제도적 장벽은 디트로이트의 아프리카 계 미국인을 더욱 소외시키고 인종주의와 백인 우월에 대한 기존의 생각을 강화했습니다.[40] 연방 주택청의 레드 라이닝 관행은이 흑인 동네의 혼잡에 맞서기 위해 주택 구입에 대한 주택 담보 대출이나 대출을 거부함으로써 그들의 정책이 흑인 동네의 개선을 거부함에 따라 주거 분리에 대한 이러한 요구를 강화했습니다. [40] 흑인들은 민간 부동산 시장에서 쫓겨 났고, 많은 사람들이 흑인 동네를 위험하고 위험한 투자로 부당하게 규정 한 연방 감정 정책을 사용하여 주택과 은행가를 구매할 수 없었고, 따라서 흑인에 대한 대출을 완전히 거부 할 수있었습니다. . [41]

흑인들은 근본적으로 투자가 중단되어 황폐해진 Black Bottom 및 Paradise Valley와 같은 도시의 매우 낡고 붐비는 지역에서 살았습니다. 이러한 복호화 주택은 유지 관리가 매우 부실했기 때문에 흐르는 물, 화재 및 쥐 감염 문제를 포함한 많은 유지 관리 문제가 있었기 때문에 확실히 살기에 적합하지 않았습니다. [42] 높은 메트로 디트로이트의 외곽에 투자하고 부유 한 교외에 반대로 인해 자신의 흰색 특권과 경제적 안정에, 백인은 살 수있는 도시를 탈출 할 수 있었다. 그들의 이웃은 일반적으로 깨끗하고 주택 가치가 높았으며 백인 거주자들에게 자부심과 경제적 및 사회적 번영의 주요 원천이었습니다. [43]

지역 및 연방 차원에서 시행되는 주택 정책으로 인해 흑인 디트 로이터는 인종적으로 분리 된 지역 사회에서 부적절한 생활 조건을 갖게되었습니다. 백인들은 백인과 흑인 지역의 통합을 거부했기 때문입니다. 디트로이트의 거주에 관한 인종 차별의 역사는 오늘날까지도 계속해서 도시에 기하 급수적 인 영향을 미쳤습니다. 흑인들이 디트로이트로 이주 할 때 직면 한 구조적 장애물은 인종주의와 백인 우월주의의 만연과 힘을 보여 주며, 백인들은 대체로 자신이 우월하다고 믿고 그들의 가정이 흑인에 의해 "절하"되고 "부패"되는 것을 원하지 않았습니다. 전후시기의 정치적 풍토와 흑인들이 직면 한 주거 분리는 디트로이트의 현대 도시 위기에 큰 역할을했습니다.

주택 차별의 역사

법률 제정

1934 년 국민 주택법

1934 년에는 1934 년 국민 주택법 (National Housing Act of 1934)을 통해 동네 적발 하는 관행이 생겨났습니다 . [44] 모기지 차별 이라고도하는이 관행 은 연방 정부와 새로 설립 된 연방 주택국 이 설립하면서 시작되었습니다.Home Owners 'Loan Corporation은 미국 전역 239 개 도시의 부동산 투자에 대한 보안 수준을 설명하는 "주거 보안지도"를 만들 수 있도록했습니다. 이지도에서 고위험 지역은 빨간색으로 윤곽이 그려져 있고, 고위험 지역은 아프리카 계 미국인 또는 기타 소수 집단의 인구 밀도가 높은 지역으로 간주됩니다. 이지도에서 많은 소수 민족 지역이 레드 라인으로 표시되어 은행이 그 안에 사는 사람들에게 모든 모기지 자본을 거부 할 것입니다. 이것은 주택을 구입하거나 수리하기위한 대출이 부족하여 이러한 이웃이 가족을 유치하고 유지하는 것을 어렵게 만들었 기 때문에 이러한 많은 이웃의 붕괴에 기여했습니다. 많은 도시 역사가들은 20 세기 중반 수십 년 동안 도시 투자가 중단되고 중심 도시가 쇠퇴 한 주요 요인 중 하나로 레드 라이닝을 지적합니다.[45]

1937 년 주택법

이 법안은 뉴딜 시대에 발생했으며 향후 공공 주택 프로그램의 기반을 제공했습니다. 이 법안을 통해 약 16 만 세대의 공공 주택을 만들 수있었습니다. 이 단위의 대부분은 대공황으로 고통받는 빈곤층과 노동 계급의 주거 어려움을 완화하기 위해 만들어졌습니다. [1] 추가적으로,이 공공 주택 프로그램은 연방 주택청 (FHA)이 이러한 주택의 건설과 개발을 지원하기 위해 지역 주택 당국에 다양한 금전적 자금을 제공하도록 허용했습니다. 저예산 주택 옵션을 제공 했음에도 불구하고이 법안은 당시 빈곤층의 대다수가 소수 민족으로 구성 되었기 때문에 주택에서 더 큰 인종 차별을 만들었습니다. [9]

GI 법안 (1944)

제 2 차 세계 대전 이 끝날 무렵 , GI 법안아프리카 계 미국인유럽계 미국인 이웃에서 배제 함으로써 아프리카 계 미국인 주택 차별의 또 다른 측면을 보여줌으로써 분리 관행을 강화했습니다 . 수백만 명의 GI가 해외에서 집으로 돌아 왔을 때 그들은 "장군 재조정 법"또는 GI 법안을 이용했습니다. [46] 이 중요한 문서는 Franklin D. Roosevelt 가 1944 년에 서명했으며 재향 군인에게 교육 및 훈련 기회, 가정, 농장 또는 기업에 대한 대출 보장, 구직 지원, 최대 52 주 동안 주당 20 달러의 실업 수당을 제공했습니다. 베테랑이 일자리를 찾을 수 없다면. [47] 이 법은 수백만 명의 미군이 저렴한 모기지로 첫 주택을 구입할 수 있도록 허용했으며, 이는 교외의 엄청난 성장과 교외 생활 방식의 이상을 의미했습니다.

아프리카 계 미국인들은 압도적 인 유럽계 미국인 지역에서 주택을 구입하려고 할 때 차별을 받았습니다. 부동산업자들은이 집들을 아프리카 계 미국인들에게 보여주지 않을 것이고, 그들이 그렇게했을 때 그들은 집을 사지 말라고 말하려고했습니다. 이 차별은 부동산업자가 아프리카 계 미국인과 거래하거나 상장함으로써 미래의 사업을 잃을 것이라고 믿고 유럽계 미국인 이웃에있는 집을 아프리카 계 미국인에게 판매하는 것은 비 윤리적이라는 사실에 기반을두고 있습니다. 주변 집들이 아래로 내려갑니다. [48]

GI 법안을 통한 금지와 차별은 대부분의 아프리카 계 미국인을 도시 내 집중된 지역으로 강등 시켰기 때문에 감소하는 재산 가치와 더 높은 범죄율은 격리 된 지역에 보관 될 수있었습니다. 금지 관행으로 인해 지원을받지 못하는 이웃으로 아프리카 계 미국인을 강등 시킨 것은 도시가 두려워하는 높은 범죄 빈민가를 만든 자기 실현 예언 이었습니다. [6]

공정 주택법 (1968)

판매 및 대출을 거부하는 명백한 차별 관행은 공정 주택법 이 통과 된 1968 년까지 계속 되었습니다. 이 법안이 통과 된 후, 공정 주택법에 따라 기소 될 수 있다는 점을 감안할 때 아프리카 계 미국인에 대한 부동산 판매를 노골적으로 거부하는 경우는 드뭅니다. [6] 공정 주택 및 기회 균등의 사무실을 관리하고 공정 주거 법 시행으로 청구됩니다. 인종에 따른 주택 차별을 당했다고 생각하는 사람은 누구나 공정 주택 불만을 제기 할 수 있습니다.

당시 가장 포괄적 인 연방 공정 주택 법인이 법안은 공정 주택을 국가 정책으로 규정하고 차별적 관행을 제한했습니다. 구체적으로 주택 또는 주택 서비스의 임대, 판매, 융자 및 중개시 인종, 피부색, 종교, 성별, 국적에 따른 차별을 금지했습니다. 그러나이 법안은 주택 도시 개발부 (HUD)에 많은 강제력을 부여하지 않았습니다. HUD는 당사자 간의 주택 차별 분쟁 만 중재 할 수있었습니다. 소송을 제기하거나 결정적인 법적 조치를 취할 권한이 없었습니다. [4]

닉슨 대통령과 조지 롬니 HUD 총무가 연설

Nixon의 공정 주택 정책 (1971)

대통령 임기 동안 Nixon의 연방 주택 정책은 공정 주택법을 약화 시켰습니다. 그의 정책은 연방법이 연방 주택 문제에 대해 비차별적인 관행을 요구하지만 대통령 지원을 제공하지 않는다는 점을 인정했습니다. 닉슨은 정부가 교외 분리 나 경제 / 인종 통합을 강제 할 수 없다고 선언했습니다. 그렇게함으로써 그는 많은 교외 투표권을 확보했지만 분리를 돕기 위해 보조금을받는 주택 프로그램을 지원하지 않음으로써 주택 불평등 문제를 더욱 악화시켰다. [4]

1974 년 신용 기회 평등법

평등 신용 기회 법은 채권자로부터 차별에 대한 보호를 제공했다. 채권자는 인종, 성별, 결혼 여부, 종교, 민족 또는 연령을 이유로 신청자를 차별 할 수 없다고 명시했습니다. 주택 차별의 특정 형태로 공정 주택법을 보완하기 위해 고안된이 법안은 대출 관행에서 차별로부터 더 많은 보호를 제공했습니다. [4]

1975 년 주택 담보 공개법 (Home Mortgage Disclosure Act of 1975)

1974 년의 신용 기회 평등법과 마찬가지로이 법안은 주택 차별의 특정 영역에서 공정 주택법을 보완하기 위해 고안되었습니다. 이 법안은 연방 관련 모기지 대출을 제공하는 금융 기관이 매년 데이터를 공개하도록 요구함으로써 대출 기관을 통한 신청자를 차별로부터 보호했습니다. 여기에는 연방 주택과 관련된 대출 금액과 위치에 대한 보고서가 포함되었습니다 (인구 조사 또는 우편 번호 별). 그 목적은 특정 지역에서 대출 차별을 방지하는 것이 었습니다. [4]

1977 년 커뮤니티 재투자법

커뮤니티 재투자 법 1,977 필요한 은행은 모든 상황에서 자신의 대출 기준에 같은 반 차별 가이드 라인을 적용합니다. 그러나 이러한 행위가 차별 관행을 완전히 중단하지는 않았습니다. 차별은 인종적 조향과 아프리카 계 미국인 잠재 구매자에게 제공되는 잘못된 정보를 포함하여 더 미묘한 기술로 옮겨졌습니다. 이러한 법률은 이론상 존재하지만 주택 시장에서 인종 차별을 근절하려는 목표를 달성하지 못했습니다. 시카고, 디트로이트, 로스 앤젤레스 및 기타 여러 주요 대도시 지역의 주택 시장에 대한 감사는 차별 금지법이 통과 된 지 한참이 지난 80 년대까지 계속되는 아프리카 계 미국인에 대한 차별을 보여주었습니다. [6]

미시간 주 디트로이트에있는 새로운 미국 연방 주택 프로젝트 인 Sojourner Truth 주택 바로 맞은 편에 "우리는 백인 지역 사회에 백인 세입자를 원합니다."라는 미국 국기로 서명합니다. 폭동은 백인 이웃들이 아프리카 계 미국인 세입자의 입주를 막으려는 시도로 인해 발생했습니다.

소수 집단 별 동향

주거 분리는 일반적으로 균일 성과 노출로 측정됩니다. 균일 성은 대도시 지역에서 특정 인종 그룹의 상대적 분산으로 정의되는 반면 노출은 특정 인종 그룹의 구성원이 다른 인종 그룹의 구성원에게 얼마나 많이 노출되는지로 정의됩니다. [5] [7] 일반적으로, 통합 된 이웃의 개수는 또한 1968 년 공정 주거 법의 통과 이후 증가 계속 독점적 흰 지역의 수가 감소되었다. [7] 교외에 소수 인구가 증가하고 있지만 주거 분리는 계속되고 있습니다. 평균적으로 소수 집단이 백인 집단보다 혼합 된 이웃에 노출 될 가능성이 더 높습니다. [5] [7]주거 분리는 개인 주택 시장에만 국한되지 않습니다. 차별 관행은 연방 공공 주택 시스템 내에서도 이루어집니다. [1]

아프리카 계 미국인

전반적으로 1980 ~ 2000 년 기간 동안 흑인과 백인 인구 간의 거주 분리는 다른 소수 집단보다 더 큰 비율로 감소했습니다. [5] 그러나 현재 미국에서 두 번째로 큰 소수 집단 인 아프리카 계 미국인 인구는 다른 소수 집단에 비해 여전히 가장 큰 주거 분리를 경험하고 있습니다. [7] 중서부와 북동부의 오래된 산업 도시는 가장 높은 수준의 흑백 주거 분리를 경험하는 반면, 남부의 새로운 대도시 지역은 낮은 수준의 흑백 주거 분리를 경험합니다. 교외에 흑인 인구의 존재는 현재 교외에 살고있는 아프리카 계 미국인의 40 %와 함께 계속 증가하고 있습니다. [5]

라틴계

지난 수십 년 동안 미국 으로의 이민 으로 인해 라틴계 인구는 기하 급수적으로 증가하여 라틴계 인구가 미국에서 가장 큰 소수 집단이되었습니다. 아프리카 계 미국인 다음으로 라틴계 사람들은 두 번째로 높은 수준의 주거 분리를 경험합니다. 1980 ~ 2000 년 사이에 라틴계 인구와 백인 인구 사이의 이웃 차이와 고립 수준이 증가했습니다. 라틴계 인구의 약 50 %가 교외 지역에 살고 있지만 이민이 증가함에 따라 라틴계 인구와 백인 인구 간의 격차는 주거 지역에서 계속 이어질 것으로 예상됩니다. [5]

아시아 사람

미국의 아시아 인은 복잡한 역사적 배경을 가진 다양한 그룹입니다. [49] 중국계 미국인은 1800 년대 중반 캘리포니아 골드 러시 때 미국에 처음 왔고 , 일본계 미국인은 1800 년대 후반에 계약을 맺은 하인으로 미국으로 이주했습니다. 이 인구는 체계적인 차별에 직면하여 서로 가깝게 살도록 강요했으며, 특히 주요 도시의 특정 국적 집단에서 분리되었습니다. 그 후 1960 년대 에 1965 년 이민 국적법이 개정되고 통과 된 후 아시아 인의 미국 이민이 증가했습니다 . 미국 이민 으로 인해지난 수십 년 동안 아시아 인 인구가 상당히 증가하여 아시아 인은 미국에서 세 번째로 큰 소수 집단이되었습니다. [5] 라틴계 및 흑인 소수 집단과 마찬가지로 아시아 소수 집단은 백인 집단과 높은 수준의 고립과 비 유사성을 경험합니다. 1980 년부터 2000 년까지 이러한 수준은 증가했을뿐입니다. 현재 55 %의 아시아 인이 교외 지역에 살고 있지만 거주지 이동에도 불구하고 시간이 지남에 따라 백인과의 고립 수준이 증가했습니다. [5]최근 이민 신분, 영어 능력 수준, 미국 사회에 대한 적응 수준 등 여러 요인이 주거 고립에 기여할 수 있습니다. 사회 경제적 지위는 또한 주거 분리에 기여할 수 있으며 미국의 차이나 타운은 계속해서 아시아 빈곤의 큰 집중을 나타냅니다. [50]

연장자

1968 년공정 주택법1995 년의 노인을위한 주택법은 거주 지역 사회가 노인에게 거주를 제한 하도록 허용 합니다 . 이 커뮤니티는 젊은 거주자를 이웃으로 갖는 것을 싫어하는 노인들을 수용하기 위해 설립되었습니다.

원인

이웃 투자 취소

지역 투자 철수는 체계적인 자본 철수와 도시의 공공 서비스 소홀입니다. 공공 서비스에는 학교가 포함될 수 있습니다. 건물, 거리 및 공원 유지 보수; 쓰레기 수거 및 운송. 부재자 집주인과 모기지 레드 라이닝도 투자 취소의 특징입니다. 레드 라이닝은 가구의 소유를 막기 때문에 재산을 소홀히하고 높은 임대료를 부과하는 집주인에게서 임대 할 수밖에 없습니다. [48] 이러한 요소들은 이전에 사용 할 자본이없는 가난한 주민들을 근절, 결국 이웃의 매립 및 변환에지도하는 devalorization주기가 이웃에서 발생 할 수 있습니다. [48]

커뮤니티에 대한 투자 철폐에 대한 더 깊은 조사를 평가 절하라고 할 수 있습니다. 이것은 주택의 가치 나 가치를 체계적으로 감소시키는 부동산업자, 은행가, 투기꾼의 이윤을 강조하여 이웃 감소를 분석하는 경우입니다. [48]동네의 가치 하락은 도시에서 투자를 중단하기로 결정했을 때 발생하기 시작하고, 불균형적인 소수의 유입으로 동네가 대부분 거주자에서 부재 임대 주로 이동합니다. 이 집주인은 동네에서 하얀 비행을하는 동안 집을 사서 높은 가격에 이사하는 소수 민족에게 임대합니다. 알 비나에서이 과정은 동네에서 온 집중적 인 백인 비행과 재향 군인 병원 리모델링을 위해 아프리카 계 미국인 공동체의 심장을 파괴 한 대규모 재개발 프로젝트를 통해 보여졌습니다. 이 프로젝트는 많은 아프리카 계 미국인을 더 작은 지역으로 이전하여 과밀하고 불안정한 환경을 조성했습니다. 살아남은 대부분의 지역 사회는 자신의 집을 소유하지 않았고 부재중인 집주인은 집을 수리하는 것을 등한시했습니다.블록버스터 , 또는 인종적 회전율 및 재산 가치 하락에 대한 두려움을 사용하여 주택 소유자가 시장보다 낮은 가격에 판매하도록 설득하여 집주인이 재산 비용을 부풀려 새로운 아프리카 계 미국인 주택 구매자를 강탈 할 수 있습니다. [48] [51]

아프리카 계 미국인을 특정 격리 된 지역으로 강등시키는 일은 오늘날에도 계속되고 있습니다. 소수 민족의 고급화와 탈옥에 이은 이웃 투자의 순환은 아프리카 계 미국인들이 스스로를 확립하고, 형평성을 쌓고, 교외 지역으로 돌파하는 것을 어렵게 만들었다. 그들이 이주 할 수단이 있다면, 그들이 이주한 이웃은 이론적으로는 개방 주택법을지지하는 유럽계 미국인들이 거주 할 가능성이 높지만, 자신의 이웃에서 증가하는 흑인 인구에 직면하면 불편 해지며 이주합니다. 하얀 비행압도적으로 아프리카 계 미국인 동네를 만들고 다시 투자 취소가 시작됩니다. 이러한 모든 미묘한 차별 관행은 대도시 아프리카 계 미국인 인구에게 선택의 여지가 거의 없게하여 범죄 증가, 갱 활동 및 낡은 주택으로 인해 투자가 중단 된 지역에 머물도록 강요합니다. [6]

부동산 차별

다른 인구 집단에 대해 불평등 한 주택 기회를 초래하는 이중 주택 시장이 존재합니다. 이중 주택 시장 모델의 기본은 유사한 주택 기회가 서로 다른 인종 그룹에 서로 다른 가격으로 제공된다는 것입니다. 이중 주택 시장의 존재에 대한 많은 설명이 있습니다. [1] [2] [3] 한 이론 은 인종 조정을 통해 이중 주택 시장을 설명합니다 . 이것은 부동산 중개인이 인종에 따라 사용 가능한 주택의 특정 지리적 위치로 고객을 안내 할 때 발생합니다. [1] 주택 시장 과정에서 인종 차별이 여러 법원 결정 및 법률에 의해 불법화되었지만 여전히 발생한다는 증거가 있습니다. [1] [2][3] 예를 들어, HUD 주택 시장 관행 조사에 따르면 아프리카 계 미국인은 주택 임대 및 / 또는 구매 과정에서 차별을 느꼈습니다. [1] 주택 정보를 보류하는 부동산 중개인이나 모기지를 거부하는 금융 기관과 같은 제도적 요인은 이중 주택 시장 모델의 효과를 더욱 영속화시킵니다. [삼]

이중 주택 시장의 존재에 대한 또 다른 설명은 소수 집단을위한 판매용 또는 임대용 주택의 가용성입니다. 종종 가격 차별은 이웃의 기존 거주 인구 통계에 따라 부동산 가격 변동으로 인해 발생합니다. 인종 선호도는 특정 소수 집단이 이용할 수있는 지리적 공간에 영향을 미칩니다. [2] 예를 들어, 아프리카 계 미국인은 교외 지역 사회의 작은 분포에서 불균형 적으로 발견됩니다. [삼]

사회 경제적 지위

주거 분리의 원인에 대한 한 가지 이론은 소수 집단과 백인 집단 간의 소득 차이입니다. 이 이론의 기초는 구매력에서 비롯됩니다. 소득이 높을수록 소수 집단이 더 나은 이웃으로 이동하여 더 통합 된 이웃으로 이어질 가능성이 높습니다. [1] [5] [7] [9] 즉, 소수 집단의 사회 경제적 주거 분리의 소수 집단의 레벨 간의 반비례 관계가있는 것 같습니다. [52] 많은 사람들은 소수 집단, 특히 이민자들이 더 풍요롭고 주로 백인 지역에서 주택을 구입할 부나 소득이 없기 때문에 거주 분리가 발생한다고 주장합니다. [1]사회 경제적 지위와 거주자 분리 사이에는 명확한 관계가 있지만,이 관계의 효과는 소수 집단마다 다릅니다. [5] [7] [9]

위치 측면에서 가난에 시달리는 지역 사회는 도심에 거주하는 경향이있는 반면 부유 한 지역 사회는 교외에 거주하는 경향이 있습니다. [9] 또한, 더 나은 지역은 더 나은 교육 서비스와 다양한 직업에보다 쉽게 액세스가 포함되어 있습니다. 이러한 공간적 경제적 분리는 주거 분리를 더욱 영속화합니다. [7] 모든 소수 집단에 걸쳐 소득에 따른 주거 격차가 있습니다. 부유층과 빈곤층 사이의 주거 분리는 서로 다른 비율로 발생하며 전반적으로 발생합니다. [7]

아프리카 계 미국인과 라틴계 사람들은 백인에 비해 소득, 교육 및 직업 수준에서 더 큰 차이를 경험합니다. 반면에 아시아 인은 백인과 비교할 때 소득, 교육 및 직업 수준에서 차이가 적습니다. [5]이러한 요인, 교육 및 직업은 개인의 소득과 구매력에 영향을 미칩니다. 아프리카 계 미국인, 아시아 인 및 라틴계의 경우 소득이 높을수록 백인과의 분리가 덜한 반면 소득이 낮을수록 백인과의 분리가 더 커졌습니다. 그러나 사회 경제적 지위의 증가는 라틴계와 아시아 인의 분리가 크게 감소하고 아프리카 계 미국인의 분리 감소가 적다는 것은 사회 경제적 지위만으로는 주거 분리를 설명 할 수 없음을 시사합니다. [5] [7]

공간 동화 및 이민

최근 미국 이민에 대한 개혁과 정책으로 인해 라틴 아메리카와 아시아에서 이민자들이 유입되었습니다. [7] [9] 공간 동화 이론은 사회적 네트워크, 가족, 소득 및 문화적 선호와 같은 다양한 요인 때문에 이민자들이 주거 분리를 경험할 가능성이 더 높다고 말합니다. 새로운 국가로 이주 할 때 이민자들은 편안하고 받아 들여지는 지역으로 이주 할 가능성이 더 높습니다. 또한, 그들의 수입으로 인해 더 인종적으로 다양한 공간을 차지할 수 있습니다. [5]3 세대 모델은 여러 세대에 걸친 동화를 설명하려는 이론입니다. 시간이 지남에 따라 이민자들의 자녀들이 점점 더 적응해 감에 따라 그들은 지리적으로 흩어져 교외 지역에 동화되기 시작합니다. 따라서 주거 분리와 세대 간 동화 과정 사이에는 상관 관계가 있습니다. [10]

이민자 자녀의 양육은 또한 부모 또는 부모의 사회 경제적 지위와 관련이 있습니다. 아이들이 호스트 국가의 관습에 더 익숙해지면 문화 규범에 더 익숙해지고 말하기 능력이 향상됩니다. 더 높은 사회 경제적 지위는 그들이 인종적으로 집중된 지역 사회에서 흩어지고 더 나은 서비스와 양질의 주택을 가진 이웃으로 이동할 수있게합니다. 여러 세대에 걸친이 과정은 결국 더 풍요롭고 주로 백인 교외 지역의 지속적인 분리를 초래합니다. [5]

모든 소수 집단 중에서 외국 태생 이민자들은 태생 집단보다 백인으로부터 더 큰 분리를 경험합니다. 그러나 동화는 소수 집단에 따라 다릅니다. 전반적으로 라틴계 백인 분리는 아시아계 백인 분리보다 높습니다. 모든 소수 집단을 비교할 때 흑백 분리가 가장 높습니다. 신규 이민자들은 한동안 호스트 국가에 거주 한 이민자들보다 더 높은 수준의 분리를 경험하는 경향이 있습니다. [5]

효과

재배치

옛날 동네가 고급화되면, 아직 그렇게하지 않았다면 많은 주민들이 강제로 이주해야합니다. 새로운 거주지를 찾을 때 아프리카 계 미국인은 어느 정도 차별을 당할 가능성이 높습니다. 미국 주택 도시 개발부와 이후의 주택 개발 연구에 의해 수행 된 감사에 따르면 부동산업자가 차별 할 기회가 있으면 보통 그렇게합니다. [6]이 연구는 백인들이 사용 가능한 단위 또는 자금 조달 옵션에 대해 더 많은 정보를 얻거나 아프리카 계 미국인에 비례하여 추가 단위를 표시 한 사례의 수를 분석했습니다. 그 결과 백인들은 미국 대도시 지역의 임대 및 판매 단위 모두에서 체계적으로 선호되는 것으로 나타났습니다. 인종 조정도 이러한 감사에서 고려되었으며, 결과를 통해 아프리카 계 미국인이 유럽계 미국인에게 보여진 주택보다 소수, 낮은 주택 가치 또는 낮은 중간 소득이있는 지역의 주택으로 나타났습니다. 그들의 경제적 지위가 동일하다면. 세 번의 만남 중 약 한 명 정도가 아프리카 계 미국인이 이러한 비 유럽계 미국인 지역으로 체계적으로 안내되는 것으로 나타났습니다. [6]

이 분리는 스스로 부과되지 않습니다. 즉, 아프리카 계 미국인은 압도적으로 흑인 인 동네에 사는 것을 선호하지 않습니다. [6] 1976 년 디트로이트 지역 설문 조사의 조사 증거에 따르면 아프리카 계 미국인은 미국의 분리를 강력하게 선호하며 전체 이상적인 이웃은 흑인 50 %, 백인 50 %입니다. 반면 백인은 백인이 지배하는 이웃 구성을 선호합니다. 같은 설문 조사에서 설문 조사에 참여한 백인의 약 1/4은 이웃이 흑인의 8 %를 초과하면 불편할 것이라고 답했습니다. 이웃이 21 % 흑인에 도달하자 설문 조사에 응한 백인 중 거의 절반이 불편할 것이라고 답했습니다. [6]

불평등 한 생활 수준

행동 효과

주거 분리로 인해 개인에게 미치는 중요한 사회적 영향 중 하나는 행동에 대한 영향입니다. 분리 된 커뮤니티는 특히 미국에서 동화의 주요 측면으로 간주되는 영어 구사 능력에서 동화 속도를 늦추는 경향이 있습니다. [10] 영어를 구사할 수있는 능력은 지역 사회의 분리 비율을 증가시키는 것으로 나타났습니다. [5] 주거 분리의 또 다른 행동 영향은 생성 된 소셜 네트워크에 대한 영향입니다. 가까운 거리에 사는 사람들 사이에서 우정과 결혼이 더 높은 확률로 발생하는 경향이 있습니다. 즉, 공간적으로 분리 된 사람들은 지속적인 관계를 형성 할 가능성이 적습니다. [10]주거 분리의 부정적인 행동 영향은 폭력의 지속입니다. 특히 갱 활동의 경우 분리 수준이 높을수록 라이벌 갱 사이의 교류 밀도가 높아집니다. [10]

USDA 음식 사막 위치지도

건강

많은 연구에 따르면 인종 또는 소수 민족 지역은 건강 식품 옵션 부족, 이용 가능한 약국 부족, 술 및 담배 광고 증가와 같은 환경과 관련된 건강 문제로 인해 불균형 적으로 영향을받는 것으로 나타 났습니다. [11] [12] 또한, 저소득 도시 지역에서 소수 민족의 농도의 지난 몇 년 동안 경향이 있었다. [12] 도시 저소득 지역의 이러한 증가와 관련된 요인 중 하나는 주거 분리입니다. [11] 이러한 도시의 저소득 지역 중 상당수는 교외 지역에 비해 서비스에 대한 불평등 한 접근성을 경험하며, 이는 종종 건강에 해로운 음식 환경을 초래합니다.[11] [12]

이러한 지역에서 건강에 해로운 음식 환경이 증가하는 주된 이유 중 하나는 음식 사막 의 출현입니다 . 저소득 지역의 음식 사막의 부상에 관한 몇 가지 이론이 문헌에 회람되고 있습니다. 일반적인 이론 중 하나는 음식 사막이 풍요로운 지역에 더 큰 슈퍼마켓이 개발되고 경제적으로 경쟁 할 수없는 소규모 독립 식료품 점의 폐쇄로 인해 발생했다고 말합니다. 또 다른 이론은 소득 분리가 증가함에 따라 슈퍼마켓 개발이 공간적으로 변화했다고 말합니다. 더 부유 한 중산층이 교외로 이주함에 따라 많은 도심 식료품 점이 사업 부족으로 문을 닫았습니다. [11]또 다른 일반적인 이론은 슈퍼마켓 레드 라이닝의 아이디어, 즉 다양한 경제적 이유 때문에 도심에 슈퍼마켓이 매장을 열지 않으려는 것입니다. [12]

저소득 도시 지역의 건강에 해로운 음식 환경의 전반적인 발전은 지역 사회 구성원의 건강 발전에 영향을 미칩니다. [12] 건강에 좋은 음식 옵션이 부족하기 때문에이 주민들은 패스트 푸드 식당의 식사와 같은 에너지 밀도가 높은 음식 옵션을 구매하고 소비해야합니다. [11] 이 주민들은 신선한 식품 옵션이 부족하기 때문에 고도로 가공 된 식품을 구입해야합니다. 또한 독립된 식료품 점의 식품은 대형 체인 슈퍼마켓에서 제공하는 식품보다 10-60 % 더 비쌉니다. [12]

교육

주택 분리는 지역 사회 구성원이받는 교육의 질에 영향을 미칩니다. [1] [7] [13] 특히, 주택 분리로 인한 특정 인구의 공간적 분리는 양질의 교육의 지리적 집중으로 이어집니다. 예를 들어, 교외 지역의 공립학교는 일반적으로 자원을 더 많이 갖추고 있으며 우수한 교사 비율이 높으며 더 많은 성공적인 학생을 배출합니다. [7] 주택 분리가 교육의 질에 미치는 부정적인 영향은 학교의 통합 및 다양성 부족으로 입증됩니다. 1966 년의 교육 기회 평등 연구는 학교의 인종 구성이 학교에서 사용할 수있는 자원보다 학생의 성공에 더 많은 영향을 미친다는 것을 발견했습니다. [53]이러한 불평등 한 교육 기회의 순환은 부동산 시장에 의해 지속됩니다. 양질의 학교 시스템이있는 지역은 일반적으로 더 높은 주택 가격과 더 높은 재산세를 포함합니다. 또한 이러한 영역은 일반적으로 인종 및 경제적으로 동 질적입니다. [7]

불평등 한 교육 기회의 주된 이유 중 하나는 소득 부족으로 인해 소수 집단의 교외 접근성이 낮기 때문입니다. 양질의 교육을 제공하는 교외 지역은 저소득 소수 집단이 접근하기 어렵습니다. [1] [7] 불평등 한 교육 기회의 또 다른 이유는 부모를위한 학교 교육의 옵션의 상승이다. 공립학교 외에도 구매력이 충분한 부모는 자녀를 사립 학교, 마그넷 스쿨, 심지어 홈 스쿨에 보낼 수도 있습니다. 다른 옵션으로는 차터 스쿨이 있습니다. 이러한 다양한 교육 옵션은 학교 품질과 학교 등록 인구 통계 간의 관계에 기여합니다. [7]교육의 질은 또한 지역 사회 구성원의 결과에 영향을 미칩니다. 즉, 아이들이받는 교육의 종류는 미래의 경제적 기회에 중요한 역할을합니다. [1] [13] 교육을받은 커뮤니티의 다른 구성원들에 둘러싸인 학생들은 종종 학교에서 더 많은 성공을 경험합니다. [13] 또한, 사회 환경 하우징 품질 학생 드롭 아웃 률에 영향을 미친다. [1]

가난

주택 분리는 특히 소수 인종 집단 사이에서 집중된 빈곤 지역의 개발에 영향을 미칩니다. [14] [15]주택 분리는 소수 집단, 특히 아프리카 계 미국인과 라틴계 사이의 기존 빈곤율과 상호 작용하여 빈곤층이 집중된 빈곤 지역으로 이동하는주기를 영속화합니다. 이러한 집중된 빈곤 지역은 종종 공공 서비스와 인프라의 부족을 경험합니다. 연구에 따르면 이러한 주거 지역은 종종 고용 기회가 적고 교육 환경이 불평등하며 건강 위험이 증가합니다. 이러한 요인들이 결합하여 빈곤을 영속시키고 사회적, 공간적 이동을 방지합니다. 고용 기회의 부족은 교통으로 인한 일자리 접근성 감소 또는 위치로 인한 일자리 불능과 같은 다양한 형태로 나타납니다. 불평등 한 경제적 기회의 결과는 소득 분리의 증가입니다.[15] 빈곤주기는 또한 세대 간 연장된다. 이것은 저소득 지역에 사는 아이들이 부모 세대와 동일한 생활 수준과 빈곤을 경험할 가능성이 더 높다는 것을 의미합니다. [16]

소득 분리 외에도 빈곤의 집중 지역 개발에 대한 주택 분리의 영향은 계급 및 인종 분리와도 관련이 있습니다. 계급 분리는 사회의 부유 한 계급이 불운하고 빈곤에 시달리는 계급과 공간적으로 분리하려는 욕구를 가지고 있다는 점에서 빈곤 지역의 집중에 중요한 역할을합니다. 결과적으로 그들은 더 풍요로운 이웃으로 이동하여 가난한 사람들이 특정 지역에 집중되어 있습니다. 인종 차별은 빈곤 지역의 집중에도 영향을 미칩니다. 사실 인종 차이로 인한 주택 분리 정도는 계급차로 인한 주택 분리 정도보다 크다. 소득, 계급 및 인종 차별의 세 가지 요소는 특정 지역에서 증가하는 빈곤의 집중을 설명 할 수 있습니다.[14] 이러한 모든 요인은 세 가지 원인과 하우징의 분리 효과와 연관 될 수있다. [15]

주택 분리 반대 이니셔티브

미국 주택 도시 개발부 (HUD)의 인장. 이 인장은 독수리를 모방 한 고층 건물을 대표하며 HUD의 이름에서 "도시"를 강조합니다. 독수리 (추상적으로 표시됨)는 연방 권위의 상징입니다. 녹색의 사용은 열린 공간, 땅, 성장 및 번영을 상징합니다. 인장의 파란색은 미국 도시의 삶과 환경의 질을 암시합니다.

커뮤니티 구축 전략

커뮤니티 구성원의 관계는 종종 물리적 환경의 영향을받습니다. 다양한 인종 및 민족 그룹을 포함하는 다양한 이웃은 문화, 경제적 배경 및 기본 가치와 같은 커뮤니티 집단주의에 대한 많은 장벽을 경험합니다. 그러나 강력한 커뮤니티 구축 전략이 있으면 분리의 장벽을 허물 수 있습니다. 지역 사회의 강력한 다양성을 추구하는 단체의 리더들은 회원들 사이에 공동체 의식의 필요성을 강조합니다. 다양하고 안정적인 동네를 만들기 위해서는 경제 발전, 지역 사회 안전, 교육에 집중해야합니다. [10]

경제 발전에 집중한다는 것은 기존 이웃에 시장을 만드는 것을 의미합니다. 이는 지역 사회 구성원을위한 일자리를 창출 할뿐만 아니라 이웃 주택 분리의 일반적인 원인 인 투자 취소를 억제합니다. 커뮤니티 안전은 이웃의 안정성에 대한 인식에 큰 영향을 미칩니다. 지역의 안전에 대한 지역 사회 구성원의 적극적인 참여는 통제 된 범죄에 대한 인식이있어 사람들에게 삶의 질에 대한 통제 감을 부여하기 때문에 지역 사회의 효율성을 증가시킵니다. 교육은 또한 이웃에 대한 긍정적 또는 부정적 인식과 관련이 있습니다. 학교는 이문화 협력을위한 안전한 환경을 조성 할뿐만 아니라 인종, 민족성 및 다양성에 대한 커뮤니티 태도에도 영향을 미칩니다. [10]

미국 주택 및 도시 개발부

전통적으로 공공 주택 프로그램은 저소득층 주택 옵션을 포함하는 저소득 지역의 소수 인구를 강제함으로써 주택 분리를 영속화합니다. 그러나 섹션 8 주택 프로그램은 개인 시장의 어느 곳에서나 적당한 가격으로 주택을 임대하는 데 사용할 수있는 주택 증명서 / 바우처를 가구에 제공함으로써이 문제를 해결합니다. 즉, 저소득 가정은 저렴하고 양질의 주택으로 이사 할 기회가 있습니다. 이 선택 및 이동 옵션은 소수 인구의 사회적 경제적 고립에 대한 솔루션을 제공합니다. 또한 이러한 주택 바우처를 사용하는 가족은 공공 주택 거주자보다 인종 및 경제적으로 통합 된 지역에 거주 할 가능성이 더 높습니다. [10]

주택 및 도시 개발의 미국학과 연방 주택 지원 프로그램은 미국 최대의 주택 지원 프로그램입니다. 바우처 / 증명서를 수령하는 사람은 수입의 30 %를 임대료 지불에 기여하고 정부가 차액을 보조합니다. 이 프로그램은 기존 주택 시장에 의존하기 때문에 비용이 저렴할뿐만 아니라 참가자에게 저렴하고 양질의 주택을 제공 할 가능성이 더 높습니다. 이 프로그램은 연방 자금 지원을받는 가족을 저소득 도시 지역으로 모아 놓은 이전 주택 프로그램과 대조를 이룹니다. 이 프로그램은 매우 효과적이며 대부분의 참가자가 20 % 미만의 가난한 지역에 살고 있습니다. [17]

이러한 효과에도 불구하고 참가자의 성공에는 여전히 인종 차별이 있습니다. 전반적으로 모든 인종의 참가자는 공공 주택에있는 참가자에 비해 빈곤이 낮은 인종이 다른 지역에 살 가능성이 더 높습니다. 그러나 아프리카 계 미국인 및 라틴계 수혜자는 백인 수혜자에 비해 빈곤도가 높은 지역에 살 가능성이 훨씬 더 높습니다. [17]

또한보십시오

참고 문헌

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m Huttman, Elizabeth D .; Blauw, Wim; 솔트 만, 줄리엣 (1991). 서유럽과 미국의 소수 민족 도시 주택 분리 . 더럼과 런던 : Duke University Press.
  2. ^ a b c d King, A. Thomas; Mieszkowski, Peter (1973). "인종 차별, 분리 및 주택 가격". 정치 경제 저널 . 81 (3) : 590–606. DOI : / 260,060 10.1086을 . JSTOR 1831027 . S2CID 154,671,929 .
  3. ^ a b c d e Stearns, Linda Brewster; Logan, John R. (1986). "주택 시장의 인종 구조화와 교외 지역 분리". 사회 세력 . 65 (1) : 28–42. 도이 : 10.1093 / SF / 65.1.28 . JSTOR 2578934 .
  4. a b c d e f Lamb, Charles M. (2005). 1960 년 이후 미국 교외의 주택 분리 . 캠브리지 대학 출판부.
  5. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q 아이슬란드, 존 (2009). 우리가 지금 사는 곳 : 미국의 이민과 인종 . 캘리포니아 대학 출판부.
  6. ^ a b c d e f g h i j " 계속되는 분리의 원인 ". Massey, DouglasNancy Denton . American Apartheid : Segregation and the Making of the Underclass . 캠브리지 : Harvard University Press, 1993, ISBN 978-0-6740-1821-1 .
  7. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q Briggs, Xavier de Souza (2005). 기회의 지리 . 워싱턴 DC : Brookings Institution Press.
  8. Faber, Jacob W. (2020 년 8 월 21 일). "우리는 이것을 구축했습니다 : 미국의 인종 지리에서 뉴딜 시대 개입의 결과" . 미국 사회학 검토 . 85 (5) : 739–775. DOI : / 0003122420948464 10.1177을 . ISSN 0003-1224 .
  9. ^ a b c d e f Momeni, Jamshid A. (1986). 미국의 인종, 민족 및 소수 민족 주택 . Greenwood Press.
  10. ^ a b c d e f g h i Boal, Frederick W. (2000). 인종과 주거 . Ashgate 출판사.
  11. ^ a b c d e f Walker, Renee; 킨, 크리스토퍼; 제시카 버크 (2010). "미국의 건강 식품에 대한 불균형과 접근 : 식품 사막 문학의 검토". 건강과 장소 . 16 (5) : 876–884. 도이 : 10.1016 / j.healthplace.2010.04.013 . PMID 20462784 .
  12. ^ 차원 E F g Eisenhaur 엘리자베스 (12 월 10, 2001). "불쌍한 건강 : 슈퍼마켓 레드 라이닝 및 도시 영양". GeoJournal . 53 (2) : 125–133. 도이 : 10.1023 / A : 1015772503007 . S2CID 151164815 .
  13. ^ a b c d Cutler, David; Glaeser, Edward (1997). "게토가 좋은가요 나쁜가요?". The Quarterly Journal of Economics . 112 (3) : 827–872. DOI : / 003355397555361 10.1162을 . JSTOR 2951257 . S2CID 28330583 .
  14. ^ B C 메시 더글라스 (2004). 인종, 빈곤 및 국내 정책 . New Haven : Yale University Press. 173–187 쪽.
  15. ^ a b c d Danzinger, Sheldon H .; Haveman, Robert H. (2001). 빈곤 이해 . 뉴욕 : 러셀 세이지 재단.
  16. ^ B Sharkey의 패트릭 (2013). 제자리에 갇혀 : 도시 이웃과 인종 평등을 향한 진보의 끝 . 시카고 대학 출판부. 1–23 쪽.
  17. ^ a b c Tighe, J. Rosie; 뮬러, Elizabeth J. (2013). 저렴한 주택 독자 . 뉴욕, NY : Routledge. 289–291 쪽.
  18. ^ a b Logan, Trevon D .; Parman, John M. (2017). "주거 분리의 전국적인 상승" . 경제사 저널 . 77 (1) : 127–170. DOI : 10.1017 / S0022050717000079을 . ISSN 0022-0507 .
  19. Cook, Lisa D .; Logan, Trevon D .; Parman, John M. (2018). "인종 분리와 남부 린치" . 사회 과학사 . 42 (4) : 635–675. DOI : / ssh.2018.21 10.1017을 . ISSN 0145-5532 .
  20. Logan, Trevon D .; Parman, John M. (2017-05-01). "20 세기 초의 분리와 주택 소유". 미국 경제 검토 . 107 (5) : 410–414. 도이 : 10.1257 / aer.p20171081 . ISSN 0002-8282 .
  21. Krivo, Lauren J .; Peterson, Ruth D .; Kuhl, Danielle C. (2009). "분리, 인종 구조 및 이웃 폭력 범죄" . 미국 사회학 저널 . 114 (6) : 1765–1802. DOI : / 597,285 10.1086을 . ISSN 0002-9602 . PMID 19852253 . S2CID 24,669,068 .
  22. Logan, Trevon D .; Parman, John M. (2018-02-01). "시간과 공간에 따른 분리와 사망률" . 사회 과학 및 의학 . 199 : 77–86. 도이 : 10.1016 / j.socscimed.2017.07.006 . ISSN 0277-9536 . PMID 28734598 .
  23. Niemesh, Gregory T .; Shester, Katharine L. (2020-07-01). "인종 거주 분리 및 흑인 저체중 출생, 1970–2010" . 지역 과학 및 도시 경제 . 83 : 103542. doi : 10.1016 / j.regsciurbeco.2020.103542 . ISSN 0166-0462 .
  24. Andrews, Rodney; 케이시, 마커스; Hardy, Bradley L .; Logan, Trevon D. (2017-09-01). "위치 문제 : 역사적 인종 분리 및 세대 간 이동성" . 경제학 편지 . 158 : 67–72. 도이 : 10.1016 / j.econlet.2017.06.018 . ISSN 0165-1765 .
  25. ^ B Trounstine 제시카 (2020). "불평등의 지리 : 토지 이용 규제가 분리를 생성하는 방법" . 미국 정치 과학 검토 . 114 (2) : 443–455. DOI : 10.1017 / S0003055419000844을 . ISSN 0003-0554 .
  26. Trounstine, Jessica (2018). 디자인에 의한 분리 : 미국 도시의 지역 정치와 불평등 . 캠브리지 코어 . DOI : / 9781108555722 10.1017을 . ISBN 9781108555722. 2020613 일에 확인 함 .
  27. ^ Thomas Shapiro ; Tatjana Meschede; Sam Osoro (2013 년 2 월). "확대하는 인종 부의 격차의 근원 : 흑인과 백인 경제 격차 설명" (PDF) . 연구 및 정책 개요 . 브랜다이스 대학 자산 및 사회 정책 연구소 . 2013 년 316 일에 확인 .
  28. ^ B Danzinger, 셀턴 H. (2001). Robert H. Haveman (ed.). 빈곤 이해 . 뉴욕 : 러셀 세이지 재단. 359–391 쪽. ISBN 978-0-674-00876-2. 2013 년 1011 일에 확인 . 빈곤의 원인으로서의 주택 차별과 주거 분리
  29. Ibarra, Beatriz; Rodriguez, Erik (2006). "부자 격차 해소 : 라틴계 커뮤니티에서 자산 구축에 대한 구조적 장벽 제거". Harvard Journal of Hispanic Policy . 18 : 25–38.
  30. Conley, Dalton (2010). 흑인되기, 적자 생활 : 미국의 인종, 부, 사회 정책 . 캘리포니아 버클리 : 캘리포니아 대학 출판부. ISBN 9780520261303.
  31. ^ "가구주의 인종 그리고 민족성에 의하여 주택 소유 비율 : 1994-2010" . 주택 공실 및 주택 소유 : 연간 통계 2010 . 미국 인구 조사국 . 2018 년 1 월 5 일에 확인 .
  32. Keeanga-Yamahtta, Taylor (2020 년 5 월 6 일). "이익을위한 경쟁 : 은행과 부동산 산업이 흑인 주택 소유를 약화시킨 방법". 노스 캐롤라이나 대학 출판부 . 날짜 값 확인 : |date=( 도움말 )
  33. Seamster, Lousie (2019). "흑인 부채, 흰색 부채" . 컨텍스트 . 18 : 30–35. DOI : / 1536504219830674 10.1177을 . S2CID 88490057 .
  34. Bonilla-Silva, Eduardo (2003). 인종 차별없는 인종 차별 : 색맹 인종 차별과 미국의 인종 불평등 지속 . Lanham : Rowman & Littlefield. 2–29 쪽. ISBN 978-0-7425-1633-5.
  35. ^ a b Krivo, Lauren J .; Kaufman, Robert L. (2004). "주택과 부의 불평등 : 미국 주택 평등의 인종-민족적 차이". 인구 통계 . 41 (3) : 585–605. CiteSeerX 10.1.1.453.8980 . DOI : 10.1353 / dem.2004.0023을 . PMID 15461016 . S2CID 20464127 .
  36. Hallahan, Kirk. "모기지 레드 라이닝 논쟁, 1972-1975". 1992 년 8 월 몬트리올 저널리즘 및 매스 커뮤니케이션 협회 Wayback Machine Qualitative Studies Division에서 2013 년 8 월 9 일에 보관 되었습니다 . 2012 년 11 월 12 일에 확인 함.
  37. Douglass S. Massey (2004). "미국 도시 불평등의 새로운 지리". Henry, C. Michael (ed.)에서. 인종, 빈곤 및 국내 정책 . New Haven : Yale University Press. 173 –187 쪽. ISBN 978-0-300-12984-7.
  38. Bailey, Zinzi D (2017 년). "미국의 구조적 인종 차별과 건강 불평등 : 증거와 개입". 랜싯 . 389 (10077) : 1453–1463. 도이 : 10.1016 / S0140-6736 (17) 30,569 X- . PMID 28402827 . S2CID 4669313 .
  39. Trounstine, Jessica (2020). "불평등의 지리 : 토지 사용 규제가 분리를 생성하는 방법" . 미국 정치 과학 검토 . 114 (2) : 443–455. DOI : 10.1017 / S0003055419000844을 . S2CID 213239635 .
  40. ^ a b Sugrue, 토마스. 도시 위기의 기원 . 214–215 쪽.
  41. Sugrue, Thomas. 도시 위기의 기원 . 피. 34.
  42. Sugrue, Thomas. 도시 위기의 기원 . 피. 37.
  43. Sugrue, Thomas. 도시 위기의 기원 . 피. 22.
  44. ^ 참조 : 레드 라이닝
  45. ^ 필라델피아 Hiller, Amy에있는 Redlining . http://cml.upenn.edu/redlining/
  46. ^ 참조 : GI Bill
  47. ^ GI 법안 http://www.livinghistoryfarm.org/farminginthe40s/life_20.html
  48. a b c d e Gibson, Karen J (2007). "Bleeding Albina : A History of Community Disinvestment, 1940-2000" . 인류학 변혁 . 15 (1) : 3–25. 도이 : 10.1525 / tran.2007.15.1.03 .
  49. White, Michael J. (2003). "미국과 캐나다에서 아시아 출신 그룹의 분리". 사회 과학 연구 . 32 (1) : 148–167. doi : 10.1016 / S0049-089X (02) 00023-6 .
  50. ^ 아시아계 미국인 연맹 인구 조사 정보 센터. "주변 프로필 : 맨해튼 차이나 타운" (PDF) . 아시아계 미국인 연맹 . 뉴욕 아시아계 미국인 연맹 . 만회 년 7 월 (14) 2016 .
  51. ^ 참조 : 블록 버스 팅
  52. Momeni, Jamshid A. (1986 년). 미국의 인종, 민족 및 소수 민족 주택 . Greenwood Press. PP. 109 .
  53. Coleman, James (1966 년). "교육 기회의 평등" (PDF) . 미국 보건, 교육 및 복지부 .

추가 읽기

  • Dianne Harris, Little White House : 전후 가정이 미국에서 인종을 구축 한 방법. Minneapolis, MN : University of Minnesota Press, 2013 년.
  • 레아 부 스탄. 2011. " 미국 도시의 인종적 주거 분리. " 옥스포드 도시 경제 및 계획 핸드북 . 옥스포드 대학 출판부.

외부 링크