기관 (사회학) - Agency (sociology)

에서 사회 과학 , 기관은 개인의 능력 독립적으로 행동하고 자신의 자유 선택을 할 수로 정의된다. 대조적으로, 구조 는 대리인과 그들의 결정을 결정하거나 제한하는 영향 요소 (사회 계급, 종교, 성별, 민족, 능력, 관습 등)입니다. [1] 구조와 기관 의 영향 에 대해 논쟁이 있습니다. 사람의 행동이 사회 시스템에 의해 어느 정도 제한되는지는 명확하지 않습니다.

선택의지는 자신의 의지에 따라 행동 할 수있는 독립적 인 능력 또는 능력입니다. 이 능력은 자신의 경험을 통해 형성된인지 적 신념 구조와 사회와 개인이 가지고있는 환경의 구조와 상황, 그리고 태어난 지위에 대한 인식에 영향을받습니다. 자신의 선택 의지 범위에 대한 불일치는 종종 당사자, 예를 들어 부모와 자녀간에 갈등을 유발합니다.

Agency는 또한 American Journal of Sociology에서 반복, 투영 및 실제 평가의 세 가지 구성 요소를 포함하는 일시적으로 포함 된 프로세스로 정의되었습니다. [2] 이러한 각 요소는 전체 기관의 구성 요소입니다. 그들은 더 큰 개념에 대한 결론을 내리기 위해 독립적으로 기관의 다양한 측면을 연구하는 데 사용됩니다. 행위의 반복 요소는 과거의 사고와 행동 패턴을 선택적으로 재 활성화하는 것을 의미합니다. 이런 식으로 행위자는 시간이 지남에 따라 정체성, 상호 작용 및 제도를 유지하는 데 도움이되는 일반적인 상황에 대한 일상적인 행동을 취합니다. 투영 적 요소는 배우의 미래에 대한 희망, 두려움 및 욕망과 관련된 가능한 미래의 행동 궤도를 상상하는 과정을 포함합니다. [2]마지막 요소 인 실제 평가 요소는 상황, 요구 또는 현재 진화하는 상황에 대응하여 가능한 대안 조치 중에서 실용적이고 규범적인 판단을 내리는 사람들의 능력을 수반합니다. [2]

역사

수단의 합리성 또는 도덕적 및 규범 기반 행동을 통해 인간의 자유가 표현되었는지에 대한 논쟁이 있었던 계몽주의 이후로 전체적인 선택 의지 개념이 존재했습니다 . 존 로크 는 자유가 이기심에 기반을두고 있다고 주장했습니다. 전통에 대한 구속력과 사회적 계약 의 개념에 대한 그의 거부는 인간이 사는 환경을 형성하는 능력으로서의 선택 의지라는 개념으로 이어졌다. [3] Jean-Jacques Rousseau 는이 자유를 도덕적 의지로 구성함으로써 이러한 자유에 대한 대안 적 개념을 탐구했습니다. 임마누엘 칸트 (Immanuel Kant) 의 행동의 합리적-실리적 차원과 비이성적-규범 적 차원 사이에는 분기가있었습니다.해결되었습니다. 칸트는 자유를 범주 적 명령 에 의해 지배되는 규범 적 근거 개인 의지로 보았다 . 이러한 아이디어는 합리적 도구 적 행동에 대한 견해와 대조되는 고전 사회학 이론에서 비합리적, 규범 지향적 행동에 대한 우려의 출발점이었다. [2]

선택 의지에 대한 이러한 정의는 철학자들이 인간이 내리는 선택이 통제 할 수없는 힘에 의해 결정된다고 주장하기 시작한 19 세기까지 대부분 의문의 여지가 없었습니다. [2] 예를 들어, 칼 마르크스 는 현대 사회에서 사람들은 부르주아지의 이데올로기에 의해 통제되고 있다고 주장했다. 프리드리히 니체 는 인간이 자신의 이기적인 욕망 또는 " 권력에 대한 의지 "에 근거하여 선택을했다고 주장 했으며, 유명하게도 바울은 Ricœur 는 인간 행동 무의식적 결정 요인 을 설명하는 " 의심 학교 "의 세 번째 구성원으로 Freud를 추가했습니다 . [4]

선택 의지의 감정

사상가는 사람이 마치 자신이 통제하고있는 것처럼 느끼게하는 많은 요인, 특히 신체적 행동을 통제하는 것을 경험적으로 탐구하기 시작했을뿐입니다. 사회 심리학자 인 Daniel Wegner 는 " 통제의 환상 "이 사람들이 자신이 유발하지 않은 사건에 대한 공로를 인정하게 만드는 방법에 대해 설명합니다 . [5] 선택 의지에 대한 이러한 잘못된 판단은 특히 스트레스를 받거나 사건의 결과가 개인이 원하는 결과 일 때 발생합니다 (또한 이기적인 편견 참조 ). Janet Metcalfe와 그녀의 동료들은 사람들이 선택 의지를 판단하는 데 사용하는 다른 가능한 휴리스틱 또는 경험 규칙을 식별했습니다. [6]여기에는 마음이 실제로 두 신호를 비교하여 판단하는 "전진 모델"이 포함됩니다. 움직임으로부터의 피드백뿐만 아니라 "efferent copy", 즉 움직임 피드백이 어떤 느낌이어야하는지에 대한 정신적 예측입니다. 하향식 처리 (상황 이해 및 기타 가능한 설명)도 기관의 판단에 영향을 미칠 수 있습니다. 또한 한 휴리스틱이 다른 휴리스틱보다 상대적으로 중요도는 나이에 따라 달라지는 것 같습니다. [7]

에서 진화 관점, 기관의 환상은 사회적 동물이 궁극적으로 다른 사람의 행동을 예측 할 수있는 도움이 될 것입니다. [8] 자신을 의식적인 행위자라고 생각한다면 선택 의지의 질은 자연스럽게 다른 사람에게 직감 될 것입니다. 다른 사람의 의도 를 추론 할 수 있기 때문에 , 대행사의 가정은 다른 사람이 수행 할 수있는 행동을 그러한 의도에서 추론 할 수있게합니다.

다른 조건에서, 상호 통제 감을 가진 두 과목 간의 협력은 Hendrix College의 철학 부교수 인 James M. Dow가 "공동 기관"으로 정의한 것입니다. [9] 협력에 대한 낙관적 견해에 대한 다양한 연구에 따르면, "함께 일을한다는 인식은 협력에 참여하는 주체의 경험이 현재 공동 통제하에있는 활동에 대한 긍정적 인 경험을 포함하고 있음을 시사합니다." [10]공유 대행사는 주어진 상황에서 협력하는 사람들 사이의 통제력을 증가 시키며, 그 대가로 통제중인 파트너가 관련된 개인에게 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 이미 권력을 잡은 두 사람이 합동 주체를 갖고 있다면, 파트너의 고조된 주체 감은 자신보다 열등한 사람들에게 직접적인 영향을 미친다. 열등한 사람들의 선택의지는 협박과 고독 요인으로 인해 상사의 공동 통제로 인해 감소 할 가능성이 높습니다. 공동의 목표를 향해 함께 일하는 것은 선택 의지 감을 증가시키는 경향이 있지만, 통제력의 인플레이션은 예상치 못한 많은 결과를 초래할 수 있습니다.

아이들의 선택 의지

Children's sense of agency is often not taken into account because of the common disbelief that they are not capable of making their own rational decisions without adult guidance.[11] In many cases, the social norms for the parental role in a family contributes to the frequent disallowance of their children's agency to be fully shown. Consequently, the children under oppression of free will by their parents tend to show signs of frustration and have trouble exploring their self-identity in the near future. The internal struggles concerning lack of agency faced by children commonly lead to behavioral issues and disobedience of authoritative figures in hopes that the extent of their agency will be stretched.[citation needed]

부모가 자유 의지를 억 누르는 아이들은 좌절의 징후를 보이고 청소년 기나 나중에 자신의 정체성을 탐구하는 데 어려움을 겪는 경향이 있습니다. 선택 의지 부족과 관련된 아동의 내부 투쟁은 일반적으로 권위있는 인물의 불복종 및 대응 통제를 포함한 행동 문제로 이어집니다. 그들은 자신의 선택 의지를 더 확장 할 수 있다는 희망으로 경계를 테스트하고 따라서 삶 전체에서 독립심을 느낍니다. [ 인용 필요 ]

휴슨의 분류

Martin Hewson, [12] York University , York Center for International and Security Studies 부교수, describes three types of agency: individual, proxy, and collective. Individual agency is when a person acts on his/her own behalf, whereas proxy agency is when an individual acts on behalf of someone else (such as an employer). Collective agency occurs when people act together, such as a social movement. Hewson also identifies three properties of human beings that give rise to agency: intentionality, power, and rationality. Human beings act with intention and are goal oriented. They also have differing amounts of abilities and resources resulting in some having greater agency (power) than others. Finally, human beings use their intellect to guide their actions and predict the consequences of their actions.

Agency in conversation

In his work on conversational agency, David R. Gibson defines agency as action that furthers an actor's idiosyncratic objectives in the face of localized constraints that also have the potential of suppressing the very same action.[13] Constraints such as who is speaking, how is participation shifted among participants, and topical and relevance constraints can impact the possibility of expressing agency. Seizing the moment when the "looseness" of such constraints allows, enables users to express what Gibson calls "colloquial agency".[14]

See also

References

  1. ^ Barker, Chris. 2005. Cultural Studies: Theory and Practice. London: Sage. ISBN 0-7619-4156-8 p448
  2. ^ a b c d e Emirbayer, Mustafa; Mische, Ann (January 1998). "What Is Agency?". American Journal of Sociology. 103 (4): 962–1023. doi:10.1086/231294. ISSN 0002-9602. S2CID 39562300.
  3. ^ Littlejohn, Stephen W. & Foss, Karen A. (2009). Agency. In S. Littlejohn, & K. Foss (Eds.), Encyclopedia of Communication Theory. (pp. 28–32). Thousand Oaks, CA: SAGE Publications, Inc.
  4. ^ Littlejohn, Stephen W. & Foss, Karen A. (2009). Agency. In S. Littlejohn, & K. Foss (Eds.), Encyclopedia of Communication Theory. (pp. 28–32). Thousand Oaks, CA: SAGE Publications, Inc.
  5. ^ Pronin E; Wegner DM; McCarthy K; Rodriguez S (2006). "Everyday magical powers: The role of apparent mental causation in the overestimation of personal influence". Journal of Personality and Social Psychology. 91 (2): 218–231. doi:10.1037/0022-3514.91.2.218. PMID 16881760.
  6. ^ Metcalfe, J., Eich, T. S., & Castel, A. D. (2010). "Metacognition of agency across the lifespan". Cognition, 267–282.
  7. ^ Metcalfe, J., Eich, T. S., & Castel, A. D. (2010). "Metacognition of agency across the lifespan". Cognition, 267–282.
  8. ^ Rita, Carter (2009). The Human Brain Book. p. 189.
  9. ^ Larkins, C (2019). "Excursions as corporate agents: A critical realist account of children's agency". Childhood. 26 (4): 26(4), 414–429. doi:10.1177/0907568219847266.
  10. ^ Dow, J.M. (2018). "On the Awareness of Joint Agency: A Pessimistic Account of the Feelings of Acting Together". J Soc Philos. 49: 161–182. doi:10.1111/josp.12222.
  11. ^ Larkins, C (2019). "Excursions as corporate agents: A critical realist account of children's agency". Childhood. 26 (4): 26(4), 414–429. doi:10.1177/0907568219847266.
  12. Hewson, M. (2010). 대리점. A. Mills, G. Durepos, & E. Wiebe (Eds.), 사례 연구 연구 백과 사전. (pp. 13-17) . 캘리포니아 주 사우 전드 옥스 : SAGE Publications, Inc.
  13. Gibson, David R. (2000 년 11 월). "순간 포착 : 대화 기관의 문제". 사회학 이론 . 18 (3) : 368–382. DOI : / 0735-2751.00106 10.1111을 . ISSN 0735-2751 .
  14. Gibson, David R. (2000 년 11 월). "순간 포착 : 대화 기관의 문제". 사회학 이론 . 18 (3) : 368–382. DOI : / 0735-2751.00106 10.1111을 . ISSN 0735-2751 .