주별 미국의 낙태 - Abortion in the United States by state

미국의 낙태는 1973 년 Roe v. Wade 사건통해 합법적 입니다. 특히, 낙태미국의 모든 에서 합법적 이며 모든 주에는 최소 하나의 낙태 클리닉이 있습니다. [1] [2] 그러나, / 규제 낙태의 사용을 제한 또는 "만들 수있는 개별 국가 트리거 법을 경우, 제 1 및 제 2 삼보 격 내에서 낙태가 불법 만들 것이다," 알이 에 의해 전복 된 미국의 대법원 [3 ] [4] [5] 또한 9 개 주 — 알라바마 , 애리조나 , 아칸소 , 미시간, 미시시피 , 뉴 멕시코 , 오클라호마 , 웨스트 버지니아위스콘신은 여전히 가 전복 될 경우 시행 될 수있는 법책에 강제 로로낙태 금지를 적용하고 있습니다. [4] 미국 대법원의 Planned Parenthood v. Casey (1992) 사건에 따르면, 주 에서는 "낙태를 원하는 여성의 길에 상당한 장애물을 두는 목적이나 효과에 대해 과도한 부담주는 법적 제한을 수 없습니다. 생존 할 수없는 태아의. " [6]

전국의 법적 지위

Roe 이전 미국의 낙태 법 .
불법
강간시 법적
여성의 건강에 위험한 경우 법적
여성의 건강, 강간 또는 근친상간에 위험하거나 태아가 손상되었을 가능성이있는 경우 합법
요청시 법률
미국의 부모 알림 및 동의 법
부모의 통지 또는 동의가 필요하지 않습니다.
한 부모는 사전에 알려야합니다 1
두 부모 모두 사전에 알려야합니다.
한 부모는 사전에 동의해야합니다 2
두 부모 모두 사전에 동의해야합니다.
한 부모는 사전에 동의하고 알려야합니다.
현재 제정 된 부모 고지 법
현재 조인 된 부모 동의 법
1 델라웨어의 부모 고지 법은 16 세 미만의 미성년자에게만 적용됩니다.
2 사우스 캐롤라이나의 부모 동의 법은 17 세 미만의 미성년자에게만 적용됩니다.
미국의 필수 대기 기간 법률
필수 대기 기간 없음
24 시간 미만의 대기 시간
24 시간 이상의 대기 기간
현재 조인 대기 기간 법률
미국의 낙태 상담 법
필수 상담 없음
직접, 전화, 우편 및 / 또는 기타 상담
직접 상담
상담 법 제정
미국의 필수 초음파 법률
필수입니다. 이미지를 표시해야합니다.
필수입니다. 이미지 표시를 제공해야합니다.
필수입니다. 법 집행 불가.
필수는 아니다. 초음파를 실시하는 경우 영상 표시를 제공해야합니다.
필수는 아니다. 초음파를 제공해야합니다.
필수는 아니다.
50 개 주에서 태아 살인 법. 또한 미국 정부가 관할하는 특정 범죄에도 적용됩니다.
살인 또는 살인.
태아에 대한 기타 범죄.
태아의 나이에 따라 다릅니다.
폭행 어머니.
살충제에 관한 법률이 없습니다.

다음은 현재의 사법 해석 미국 헌법 에 대한 낙태 에서 미국 다음, 미국의 대법원 1973 획기적인 결정을 로우의 V. 웨이드 , 이후 동반자 결정은 낙태가 법적으로 허용되지만으로 국가에 의해 제한 될 수있다 다양한 정도. 주에서는 후기 낙태를 제한하고, 미성년자에 대한 부모의 통지를 요구하며, 시술 전에 환자에게 낙태 위험 정보를 공개하도록하는 법을 통과 시켰습니다. [7]

미국 헌법의 핵심적인 심의 기사는 다음과 같이 명시한 수정 제 14 조 입니다.

미국에서 태어나거나 귀화 한 모든 사람은 미국의 관할권에 속하며 미국 및 그들이 거주하는 국가의 시민입니다. 어떤 국가도 미국 시민의 특권이나 면제를 축소하는 법을 제정하거나 집행하지 않습니다. 어떤 국가도 정당한 법률 절차없이 사람의 생명, 자유 또는 재산을 박탈하지 않습니다. 관할권 내에서 법의 동등한 보호를 거부하지 않습니다. [8]

미국 상원 사법위원회의 공식 보고서는 1983 년 인간 생활 수정안 에 대한 광범위한 청문회 ( 오린 해치 상원 토마스 이글턴 상원 의원에 의해 안됨) 이후에 발표되었습니다.

따라서 [사법부]위원회는 여성이 임신의 어떤 단계에서든 어떤 이유로 든 낙태를하는 데 오늘날 미국에 어떤 종류의 중대한 법적 장벽도 존재하지 않는다는 점을 관찰합니다. [9]

현재 시행중인 합법적 인 낙태 제도의 한 측면은 태아 의 "생명"이 자신의 것 (따라서 국가의 보호를받을 수 있음)을 측정하기 위해 태아자궁 밖에서 " 생존 가능 " 한시기를 결정 하는 것입니다. Roe v. Wade 에서 법원이 전달한 다수의 의견에서, 생존력은 "인공적인 도움을 받았음에도 불구하고 여성의 자궁 밖에서 살 수있을 가능성이 있습니다. 생존력은 일반적으로 약 7 개월 (28 주, 약 196 일)에 배치되지만 더 일찍, 심지어 24 주에 발생할 수도 있습니다."라고 정의했습니다. 1973 년 법원이 판결을 내렸을 때 당시의 의료 기술은 빠르면 24 주 만에 생존 가능성이 발생할 수 있다고 제안했습니다. 지난 30 년 동안의 발전으로 인해 24 주 미만의 몇 주 태아가 여성의 자궁 밖에서 생존 할 수있었습니다. 이러한 과학적 업적은 미숙아의 생명을 구하면서도 "생존 가능"하다는 결정을 다소 복잡하게 만들었습니다. 미국에서 조산에서 살아남은 것으로 생각되는 막내 아이는 Amillia Taylor (2006 년 10 월 24 일 마이애미 출생 ,, 임신 21 주 및 6 일에 약. 153 일 vs. 예상 임신 기간 40 주, 약. 280 일). [10]

다른 선진국에 비해 합법적으로 낙태가 얼마나 늦게 수행 될 수 있는지에 대해 미국에서 절차가 더 유용합니다. 그러나 정부 자금 지원, 비 성인을위한 프라이버시 또는 지리적 접근과 같은 다른 측면에서 일부 미국 주에서는 훨씬 더 제한적입니다. 대부분의 유럽 국가에서 주문형 낙태는 임신 첫 번째 기간에만 허용되며, 임신 후기 단계의 낙태는 특정 이유 (예 : 신체적 또는 정신적 건강상의 이유, 선천적 결함 위험, 여성이 강간당한 경우 등)에만 허용됩니다. . 임신 초기 이후 낙태를 원하는 여성이 제기 할 수있는 이유는 국가마다 다릅니다. 예를 들어 덴마크와 같은 일부 국가에서는 사회적, 경제적 이유를 포함하여 다양한 이유를 제공합니다. [11]

캐나다에는 낙태를 규제하는 법률이나 제한이 없지만 호주의 낙태에 관한 법률 은 주 / 지역에 따라 다릅니다. 많은 국가에서 낙태 권리는 각 의회에서 합법화되었으며, 미국에서는 낙태 권리가 대법원에 의해 사생활 보호대한 헌법상의 권리 로 간주되었습니다 .

연방법과 주법의 분할로 인해 낙태에 대한 법적 접근은 주마다 다소 차이가 있습니다. 그러나 지리적 가용성은 미국 카운티의 87 %에 낙태 서비스 제공자 가없는 등 극적으로 다양 합니다. [12] 더욱이, Hyde Amendment 로 인해 가난한 여성들이 건강 관리를 위해 의존하는 많은 주 건강 프로그램 은 낙태를 보장하지 않습니다. 현재 17 개 주 ( 캘리포니아 , 일리노이뉴욕 포함)만이 그러한 보장을 제공하거나 요구합니다. [13]

1992 년 계획된 부모 대 케이시 사건은 Roe의 엄격한 삼 분기 공식을 뒤집 었지만 미국 헌법에 대한 제 14 차 수정안적법 절차 조항따라 보호되는 일반적인 자유와 사생활 보호에 근거한 낙태 권리를 다시 강조했습니다.: "사생활권이 의미하는 바가 있다면, 자녀를 낳을 것인지 낳을 것인지 결정하는 것과 같이 사람에게 근본적으로 영향을 미치는 문제에 대한 정부의 부당한 침입으로부터 자유 로워지는 것은 기혼이든 독신이든 개인의 권리입니다." 의료 기술의 발전은 태아가 생존 가능한 것으로 간주 될 수 있다는 것을 의미하며, 따라서 노가 결정되었을 때 더 흔했던 28 주가 아닌 22 주 또는 23 주에 생명권에 대한 근거를 갖게되었습니다. 이러한 이유로, 태아의 생존력에 새로운 초점을 맞추면서 오래된 삼 분기 공식은 쓸모 없게 판결되었습니다.

의회의 주도로 1995 년 이후 공화당하원 미국 하원상원이 의 절차를 금지하는 조치를 전달하는 데 여러 번 이동 한 그대로 팽창 및 추출 또한 일반적으로 부분 출산 낙태이라고도 함. 이 문제에 대한 길고 감정적 인 논쟁 끝에 그러한 조치는 두 번이나 큰 차이로 통과되었지만 빌 클린턴 대통령 1996 년 4 월과 1997 년 10 월에 건강 예외를 포함하지 않았다는 이유로 이러한 법안을 거부했습니다 . 이 법안의 의회 지지자들은 Doe v. Bolton 이후 건강 예외가 법안을 집행 할 수 없게 만들 것이라고 주장합니다 .결정은 모호한 용어로 "건강"을 정의하여 낙태를하려는 동기를 정당화합니다. 거부권을 무효화하려는 의회의 후속 시도는 성공하지 못했습니다.

2003 년 10 월 2 일 281–142의 투표로 하원은 부분 출산 낙태 금지법 (Partial-Birth Abortion Ban Act) 이라는 절차를 금지하는 법안을 다시 승인했습니다 . 이 법안을 통해 의사는 최대 2 년의 징역형에 처해질 수 있으며 그러한 낙태 행위에 대한 민사 소송에 직면 할 수 있습니다. 절차를 거친 여성은 법안에 따라 기소 될 수 없습니다. 이 법안에는 여성의 생명이 위협받는 경우 절차를 허용하는 면제가 포함되어 있습니다.

2003 년 10 월 21 일, 미국 상원 은 다수의 민주당 원들이지지하는 가운데 64-34 표로 같은 법안을 통과 시켰습니다. 이 법안은 2003 년 11 월 5 일 조지 W. 부시 대통령이 서명 했지만 연방 판사는 공법이 된 지 불과 몇 시간 만에 여러 주에서 집행을 차단했습니다. 대법원은 2007 년 4 월 18 일 곤잘레스 대 카 하트 사건의 절차에 대한 전국적인 금지를지지했습니다 . 5-4 판결은 부분 출산 낙태 금지법이 낙태 에 관한 이전 법원 결정과 충돌하지 않는다고 말했습니다 .

이 판결은 법원이 1973 년 이후 처음으로 모든 유형의 낙태 금지를 허용 한 것으로 표시되었습니다. 안토니 케네디 온건 한 판사로부터 나온 스윙 투표 Antonin Scalia 판사 , Clarence Thomas 판사최근 지명 된 두 명의 사무엘 AlitoJohn Roberts 대법관 .

낙태에 관한 주 규제 이니셔티브

Roe v. Wade 가 전복 될 경우 주에서 낙태를 불법으로 만들 수있는 낙태에 대한 방아쇠 법 또는 Pre- Roe 금지를 가진 주 [ 인용 필요 ]

다음 주에서는 낙태에 관한 이니셔티브가 있거나있었습니다. 태아의 심장 박동 법안 입법 방식은 2018 년 2,019 모멘텀을 발견했습니다.

앨라배마

심장 박동이 감지되면 낙태를 금지하는 House Bill 490이 2014 년 3 월 4 일 Lower House (73-29)를 통과했습니다. 앨라배마는 그러한 법안을 통과 한 최초의 주입니다. [14] 이 법안은 나중에위원회에서 죽었다. [15]

2019 년 4 월 2 일, 임신의 모든 단계에서 낙태를 금지하고 의사의 시술을 범죄 화하는 인명 보호법 (Human Life Protection Act) 으로도 알려진 하원 법안 314가 하원 에 도입되었습니다. 이 법안은 4 월 30 일 (74-3) 하원, [16] 5 월 14 일 [17] 상원을 통과했으며 5 월 16 일 Kay Ivey 주지사에 의해 법안에 서명되었습니다. [18]

알래스카

애리조나

Arkansas

캘리포니아

콜로라도

이니셔티브동등한 권리를 위해 콜로라도의 Kristine Burton과 Michael Burton [19]공동으로 제안했습니다 . [20] Colorado Amendment 48 은 사람의 정의를 "수정의 순간부터 모든 인간"으로 수정하기 위해 제안 된 이니셔티브입니다. 2008 년 11 월 4 일,이 발의안은 유권자의 73.2 %에 의해 거절되었습니다. [21]

코네티컷

델라웨어

컬럼비아 특별구

컬럼비아 특별구에는 낙태에 관한 법률이 없습니다. 낙태를 형사 범죄로 규정 한 이전 법령은 2004 년에 폐지되었습니다.이 폐지의 결과는 낙태가 임신 기간 동안 교육구에서 완전히 규제되지 않는 것입니다.

플로리다

그루지야

조지아는 2019 년 5 월 7 일 태아 심장 박동이 감지 된 후 낙태를 금지 하는 낙태 법을 통과 시켰습니다 . 일반적으로 여성이 임신 6 주일 때. 법은 강간이나 근친상간에 대해 예외를 두지 않습니다. [22] 미국 시민 자유 연합 (American Civil Liberties Union) , 계획된 부모 (Planned Parenthood ) 및 생식 권 센터 (Center for Reproductive Rights) 는 법의 헌법에 도전했습니다 . 2019 년 10 월, 사건을 감독하는 연방 판사는 원고가 사건에서 승소 할 가능성을 보여 주면서 2020 년 1 월 발효 예정인 금지 시행을 차단했습니다. [23]

하와이

아이다 호

일리노이

인디애나

아이오와

2020 년 4 월 현재, 아이오와에서는 낙태가 합법화되었습니다. 2020 년 3 월 26 일, Kim Reynolds 주지사 는 이전의 COVID-19 재난 선포를 확대하여 선택 및 비 필수 수술을 중단했습니다. [24] 다음날 그녀의 사무실은 "[The] 선언문은 4 월 16 일까지 모든 중요하지 않거나 선택적인 수술과 수술을 중단하며, 여기에는 수술 낙태 절차가 포함됩니다." [25]

캔자스

캔자스 주 의원들은 2013 년 4 월 6 일, 삶은 수정에서 시작되고, 성별에 따른 낙태를 금지하고, Planned Parenthood가 학교에서 성교육을 제공하는 것을 금지하는 전면적 인 낙태 방지 법안 ( HB 2253 )을 승인 했습니다. [26]

2015 년 캔자스는 일반적인 2 기 낙태 시술 인 확장 및 대피 절차 를 금지 한 최초의 주가되었습니다 . [27] 그러나이 새로운 법은 나중에에 의해 아래로 쳐졌다 항소 캔자스 법원 적 효과에 사라하지 않고 년 1 월 2016 년. [28] 4 월 2019, 캔자스 대법원은 하급 법원의 결정을 긍정하고, 낙태에 대한 권리는 내 고유 판결 국가의 헌법과 권리 장전 등 그 경우에도 알 V. 웨이드는 전복과 연방 보호한다 낙태 권이 철회되고 캔자스 주 내에서 권리가 여전히 허용되며 주 헌법이 변경되지 않습니다. [29]

켄터키

루이지애나

2006 년 6 월 19 일, Kathleen Blanco 주지사 는 주 입법부를 통과 한 후 대부분의 형태의 낙태 (어머니의 생명이 위험하거나 건강이 영구적으로 손상되지 않는 한)에 대한 방아쇠 금지법에 서명했습니다. 그녀는 강간이나 근친상간에 대한 배제가 "합리적이었을 것"이라고 느꼈지만, 그녀는 그러한 이유로 거부해서는 안된다고 느꼈습니다. 트리거 법은 미국 대법원이 반전 경우에만 효력을 갈 것 알의 절. 웨이드 . 루이지애나의 법안은 낙태를 수행하거나 지원 한 모든 사람을 기소 할 수 있습니다. 처벌에는 최대 10 년의 징역과 최대 $ 100,000의 벌금이 포함됩니다. [30]

2014 년에 통과 된 두 번째 법률 인 Act 620은 텍사스에서 이전에 통과 된 것을 모델로하여 낙태를 수행하는 모든 의사가 다른 새로운 요구 사항 중에서도 낙태 클리닉 반경 30 마일 내에있는 승인 된 병원에 입원 특권을 부여하도록 요구했습니다. 법이 통과되었을 때 의사는 한 명만이 특권을 가졌고 사실상 주에 합법적 인 낙태 클리닉 하나만 남겨 두었습니다. [31] 궁극적으로 텍사스 법에서 요구하는 추가 인정 특권이 Roe v. Wade 당 여성의 낙태 권리를 방해했기 때문에 2016 년 대법원은 전체 여성 건강 대 Hellerstedt 에서 텍사스 법 모델을 위헌으로 선언 했습니다 . [32]텍사스 법이 이의를 제기하는 동안 루이지애나 법은 June Medical Services, LLC v. Gee 에서 주에서 낙태 클리닉과 의사에 의해 이의를 제기했습니다 . 지방 법원이 법에 대한 금지 명령을 내렸지 만 제 5 순회 항소 법원 은이 결정을 뒤집어 법이 2014 년에 발효되도록했습니다. 원고는 제 5 순회 명령의 긴급 체류를 승인 한 대법원에 청원을 신청했습니다. Whole Woman 's Health 에서 진행중인 텍사스 소송의 결과 . June Medical ServicesWhole Woman 's Health에 따라 위 헌법을 판결 한 지방 법원으로 환송되었습니다.. Fifth Circuit은 교육구의 조사 결과를 뒤집어 2019 년 2 월 4 일까지 법이 시행 될 수 있도록 준비했으며, 의사가이 수당을 받기위한 조치를 취하지 않았기 때문에 텍사스 ​​사례와 차별화했습니다. 원고는 다시 대법원에 Fifth Circuit의 결정의 긴급 체류를 청원했습니다. [33] 정의 사무엘 알리 토는 법원이 요청을 평가하는 데 더 많은 시간이 필요하고, 사건의 판결에 어떤 장점을하지했다고 진술, 2019년 2월 7일까지 법의 숙박을 수여했다. [34] 이후, 2019 년 2 월 7 일, 대법원은 존 로버츠 판사와 함께 5–4 판결을 내 렸습니다.자유 재판관에 합류하여 Firth Circuit의 명령을 뒤집어 법의 발효를 효과적으로 막았습니다. [35]

메인

메릴랜드

매사추세츠 주

미시간

미네소타

미시시피

2006 년 2 월 27 일 미시시피 의 하원 공중 보건위원회는 낙태 금지를 승인하기로 결정했지만 하원과 상원이 타협 법안에 동의하지 않은 후이 법안이 취소되었습니다. [36]

2011 년 11 월 8 일, "수정, 복제 또는 그와 기능적으로 동등한 순간"을 시작으로 정의하는 인격 개정안은 55 %의 유권자에 의해 거부되었습니다. [37]

2018 년 3 월 20 일, 미시시피의 연방 지방 법원은 태아의 재태 연령이 15 주 이상이되면 낙태를 금지하는 새로운 주법 시행을 10 일 동안 일시적으로 금지했습니다. [38] [39] [22]

미주리

Montana

네브라스카

네바다

뉴햄프셔

뉴저지

뉴 멕시코

뉴욕

노스 캐롤라이나

노스 다코타

오하이오

2019 년 4 월에 통과 된 오하이오 주법에 따라 태아의 심장 박동이 감지 된 후 (일반적으로 임신 5 ~ 6 주 사이) 낙태가 불법화됩니다. 강간이나 근친상간에 대한 예외는 7 월부터 시행 될 예정이다. [22]

오클라호마

2016 년 오클라호마 주 입법자들은 제공자에 대한 낙태를 범죄 화하는 법안을 통과 시켰으며 잠재적으로 최대 3 년의 징역형을 선고했습니다. [40] 2016 년 5 월 20 일, Mary Fallin 주지사 는 법안이 법이되기 전에 거부권을 행사했습니다.이 법안이 너무 모호해서 법적 도전을 견딜 수 없다고 언급했습니다. [41]

오레곤

펜실베니아

로드 아일랜드

사우스 캐롤라이나

사우스 다코타

2004 년에 낙태를 금지하는 법안이 입법부의 양원을 통과했지만 기술적 인 이유로 주지사에 의해 거부되었습니다. 이후 주 입법부는 2005 년 낙태의 합법성을 억제하는 다섯 가지 법을 통과 시켰습니다. [42] 입법부 "태스크 포스" [43] 의 대다수 는 입법부가 모든 낙태를 불법화 할 것을 권고하는 보고서를 발행했습니다. 미국 대법원 에서 Roe v. Wade의 헌법 . 프로세스를 비판하고 다른 결론에 도달하는 별도의 소수 보고서도 발표되었습니다. [44]

2006 년 2 월 입법부는 2006 년 3 월 6 일 Mike Rounds 주지사 가 법으로 서명 여성 건강 및 인간 생명 보호법을 통과 시켰습니다 .이 법은 강간 및 근친상간을 포함하여 사실상 모든 상황에서 낙태를 금지했을 것입니다. 이 법은 "임산부의 사망을 막기 위해 고안되었거나 의도 된 의료 절차"를 허용했습니다. 그러한 절차를 수행하는 의사는 "... 어머니의 생명과 태어나지 않은 아이의 생명을 모두 보존하기 위해 상황에서 합리적인 의료 노력을 기울여야"했을 것입니다.

이 법은 임신을 자궁벽에 이식하는 것보다 임신 시점에서 시작하는 것으로 구체적으로 정의했으며 ( 임신 시작 논란 참조 ) WHHLPA가 응급 피임 및 가능한 모든 형태의 호르몬 피임에 적용되었음을 의미했을 수 있습니다 .

여성 건강 및 인간 생명 보호법 폐지 하기 위한 국민 투표South Dakota Healthy Families 조직의 성공적인 청원 추진으로 인해 2006 년 11 월 주 전체 선거에 투표되었습니다 . 5 월 30 일에 38,000 건 이상의 청원서 서명이 접수되었으며, 이는 투표 용지에 법안을 제출하는 데 필요한 17,000 건의 두 배 이상입니다. 11 월 7 일, WHHLPA는 사우스 다코타 유권자에 의해 폐지되었습니다 . 투표는 56 % -44 %가 폐지에 찬성했습니다. [45]

테네시

텍사스

텍사스의 낙태 접근.

알 V. 웨이드의 텍사스 시도하는 경우는, 낙태의 문제에 대한 국가 논쟁 년의 중심에 서있다. [46] Henry Wade 는 당시 달라스 카운티의 지방 검사로 근무했습니다.

2014 년 8 월 29 일 미국 지방 판사 Lee Yeakel9 월 1 일 발효 될 텍사스의 옴니버스 낙태 방지 법안 인 하원 법안 2 의 위헌 조항 2 개를 기각했습니다 .이 규정은 약 12 ​​개의 낙태 클리닉을 폐쇄했을 것입니다. 텍사스에서 합법적 인 낙태를받을 수있는 곳은 8 곳 뿐이며 모두 주요 도시에 있습니다. Lee Yeakel 판사는주의 규정이 위헌이며 여성, 특히 서부 텍사스와 리오 그란데 밸리에 거주하는 가난한 시골 여성에게 과도한 부담을 주었을 것이라고 판결했습니다. [47] 법에 대한 법적 문제는 결국에 대법원에 도달 전체 여성의 건강 V. Hellerstedt(2016)은 법이 위헌이라고 판결했으며, Roe v. Wade 의 낙태에 대한 여성의 권리를 방해하기 위해 낙태 의사가 센터에서 30 마일 이내에있는 지역 병원에 입원 특권을 요구하는 부담을주었습니다 .

유타

버몬트

여자 이름

워싱턴

웨스트 버지니아

위스콘신

2013 년 법안 37이 법으로 통과되어 주 내의 모든 낙태 제공자에게 특권을 부여해야했습니다. 입원 특권을 통해 의사는 환자를 인근 병원에 직접 입원 할 수 있습니다. 주정부는 이것이 여성의 건강과 안전을 위해 필요하다고 주장했지만, 미국 산부인과 의사 및 산부인과 의사 대학, 위스콘신 의학 협회 및 미국 공중 보건 협회를 포함한 공중 보건 관리 및 의료 커뮤니티는 이러한 요구 사항을 불필요한 것으로 반대하며 근거가 없습니다. 에서 증거 기반 실천 . [48]논란의 여지가있는 낙태의 성격을 감안할 때 낙태 의사가 이러한 특권을 획득하기 어려울뿐만 아니라 위스콘신 법은 법이 통과 된 후 하루 이내에 특권을 획득하도록 요구했습니다. Walker 주지사 가 법안에 서명 한 후 위스콘신 서부 지역의 연방 지방 법원 판사즉시 예비 금지 명령을 부여하여 실행을 방해했습니다. 재판이 열렸고 법원은 법에 대해 영구적 인 금지 명령을 내렸고, 판사는 의사가 준수를 획득 할 수있는 날이 단 하루 밖에 없었기 때문에 클리닉 폐쇄가 분명히 법의 목적이라고 지적했습니다. 더욱이 판결은 낙태 합병증이 "드물고 거의 위험하지 않다"는 사실을 밝혀 여성의 건강과 안전을 위해이 법이 필요하다는 주장을 훼손하는 것으로 보인다. [49]

이 사건은 주 변호사에 의해 항소되었지만 미국 제 7 순회 항소 법원은 이전 판결과 영구 금지 명령을지지했습니다. 항소 법원은 재판 법원 판사와 마찬가지로 주가이 법안에 대한 명백한 필요성을 입증하지 못했다고 선언했습니다. [50] 상기 호소 상태 대법원 그러나이 항소 법의 영구 금지를 유지 거부 하였다. 대법원이 사건 심리를 거부 한 것은 특권을 인정하는 텍사스 주 사건의 판결 이후에 다소 빠르게 이루어졌다. Whole Women 's Health v. Hellerstedt에 대한 대법원의 판결인정하는 특권 요구 사항이 여성에게 과도한 부담을 야기하여 Roe v. Wade 에서 확립 된 권리를 방해한다는 것을 발견했습니다 .

와이오밍

상태 테이블

낙태 금지

상태 현재의 합법성 "Roe"이전 상태 현재 상태
2020 년 법적 지위 완전히 불법 제한이있는 불법 모든 낙태에 대한 법령 발동 후기 낙태에 관한 법령 발동
앨라배마 적법한 *
알래스카 적법한 아니 아니
애리조나 적법한 *
Arkansas 적법한 * 아니
캘리포니아 적법한 아니 * 아니 아니
콜로라도 적법한 아니 * 아니
코네티컷 적법한 아니 아니 아니 아니
델라웨어 적법한 아니 아니 아니
플로리다 적법한 아니 * 아니
그루지야 적법한 아니 * 아니 아니
하와이 적법한 아니 아니 아니 아니
아이다 호 적법한 아니 아니
일리노이 적법한 아니 아니요 [51] 아니요 [51]
인디애나 적법한 아니 아니
아이오와 적법한 아니 아니
캔자스 적법한 아니 아니
켄터키 적법한 아니 아니
루이지애나 적법한 아니
메인 적법한 아니 아니 아니 아니
메릴랜드 적법한 아니 * 아니 아니
매사추세츠 주 적법한 아니 * 아니 아니
미시간 적법한 아니 아니
미네소타 적법한 아니 아니 아니
미시시피 적법한 아니 * 아니
미주리 적법한 아니
Montana 적법한 아니 아니 아니
네브라스카 적법한 아니 아니
네바다 적법한 아니 아니 아니
뉴햄프셔 적법한 아니 아니 아니
뉴저지 적법한 아니 아니
뉴 멕시코 적법한 아니 * 아니 아니
뉴욕 적법한 아니 아니 아니 아니
노스 캐롤라이나 적법한 아니 * 아니 아니
노스 다코타 적법한 아니 아니
오하이오 적법한 아니
오클라호마 적법한 아니
오레곤 적법한 아니 * 아니 아니
펜실베니아 적법한 아니 아니 아니
로드 아일랜드 적법한 아니 아니
사우스 캐롤라이나 적법한 아니 * 아니
사우스 다코타 적법한 아니 아니
테네시 적법한 아니
텍사스 적법한 아니 아니 아니
유타 적법한 아니
버몬트 적법한 아니 아니 아니
여자 이름 적법한 아니 *
워싱턴 적법한 아니 아니 아니 아니
웨스트 버지니아 적법한 아니 아니
위스콘신 적법한 아니 아니
와이오밍 적법한 아니 아니 아니

낙태 제한

상태 예외없는 시간 제한 [52] 대기 기간 필수 초음파 [53] 상담 제공자가없는 카운티의 % [54] 미성년자를위한 보호자 알림 미성년자를위한 부모의 동의 [55]
앨라배마^ 59 % 아니 하나
알래스카 없음 없음 아니 37 % 아니 아니
애리조나^ 생존 능력 24 시간 19 % 아니 하나
Arkansas^ 20 주일 아니 77 % 아니 하나
캘리포니아^ 생존 능력 없음 아니 없음 5 % 아니 아니
콜로라도^ 없음 없음 아니 없음 27 % [56] 아니
코네티컷 생존 능력 없음 아니 없음 5 % 아니 아니
델라웨어 생존 능력 없음 아니 33 % 아니
플로리다^ 24 주일 없음 없음 20 % 아니
그루지야^ 아니 58 % 아니
하와이 생존 능력 없음 아니 없음 5 % 아니 아니
아이다 호 생존 능력 아니 68 % 아니 하나 [57]
일리노이 생존 능력 없음 아니 없음 40 % 아니
인디애나 20 주일 아니 66 % 아니 하나
아이오와 20 주일 없음 아니 없음 42 % 아니
캔자스 20 주일 56 % 아니 하나
켄터키 74 % 아니 하나
루이지애나 20 주일 24 시간 [58] 63 % 아니 하나
메인 생존 능력 없음 아니 없음 55 % 아니 아니
메릴랜드^ 생존 능력 없음 아니 없음 24 % 아니
매사추세츠 주^ 24 주일 없음 아니 14 % 아니 하나
미시간 생존 능력 아니 40 % 아니 하나
미네소타 생존 능력 아니 59 % 아니
미시시피^ 20 주일 91 % 아니 양자 모두
미주리 생존 능력 아니 94 % 아니 양자 모두
Montana 생존 능력 없음 아니 없음 55 % 아니 아니
네브라스카 20 주일 아니 41 % 아니 하나
네바다 24 주일 없음 아니 없음 9 % 아니 아니
뉴햄프셔 없음 없음 아니 없음 30 % 아니
뉴저지 없음 없음 아니 없음 23 % 아니 아니
뉴 멕시코^ 없음 없음 아니 없음 48 % 아니 아니
뉴욕 생존 또는 24 주 [59] 없음 아니 없음 10 % 아니 아니
노스 캐롤라이나^ 20 주일 없음 아니 없음 53 % 아니 하나
노스 다코타 20 주일 아니 73 % 양자 모두
오하이오 생존 능력 아니 56 % 아니 하나
오클라호마 20 주일 아니 54 % 하나
오레곤^ 없음 없음 아니 없음 30 % 아니 아니
펜실베니아 24 주일 아니 48 % 아니 하나
로드 아일랜드 24 주일 없음 아니 36 % 아니 하나
사우스 캐롤라이나^ 20 주일 아니 71 % 아니 하나
사우스 다코타 20 주일 없음 아니 없음 77 % 아니
테네시 생존 능력 없음 아니 없음 63 % 아니 하나
텍사스 20 주일 24 시간 43 % 하나
유타 생존 능력 아니 62 % 하나
버몬트 없음 없음 아니 없음 38 % 아니 아니
여자 이름^ 25 주일 24 시간 78 % 하나
워싱턴 생존 능력 없음 아니 없음 15 % 아니 아니
웨스트 버지니아 20 주일 아니 90 % 아니
위스콘신 20 주일 24 시간 [60] 67 % 아니 하나
와이오밍 생존 능력 없음 아니 없음 96 % 하나

낙태 보호

상태 자유 법 [61] 국가 헌법 보호 [62]
앨라배마 아니 아니
알래스카 아니
애리조나 아니
Arkansas 아니 아니
캘리포니아
콜로라도 아니 아니
코네티컷
델라웨어 아니
플로리다 아니
그루지야 아니 아니
하와이 아니
아이다 호 아니 아니
일리노이
인디애나 아니
아이오와 아니 아니
캔자스 아니
켄터키 아니 아니
루이지애나 아니 아니
메인 아니
메릴랜드 아니
매사추세츠 주 아니
미시간 아니 아니
미네소타 아니
미시시피 아니 아니
미주리 아니 아니
Montana 아니
네브라스카 아니 아니
네바다 아니
뉴햄프셔 아니 아니
뉴저지 아니
뉴 멕시코 아니
뉴욕 [63] [64] 아니
노스 캐롤라이나 아니 아니
노스 다코타 아니 아니
오하이오 아니 아니
오클라호마 아니 아니
오레곤 아니
펜실베니아 아니 아니
로드 아일랜드 아니
사우스 캐롤라이나 아니 아니
사우스 다코타 아니 아니
테네시 아니 아니요 [65]
텍사스 아니 아니
유타 아니 아니
버몬트
여자 이름 아니 아니
워싱턴 아니
웨스트 버지니아 아니 아니
위스콘신 아니 아니
와이오밍 아니 아니

또한보십시오

참고 문헌

  1. ^ "미국에서 안전한 낙태를 위해 낙태 알약을 사용합니다. 낙태는 알라바마와 조지아에서 불법입니다.자가 관리 낙태, 안전 및 지원 (SASS) .— 여성 도움 여성 상담" . Consult.womenhelp.org. 2017-01-12 . 만회 2017년 7월 21일을 .
  2. 정치 (2017-02-10). "각 주에있는 낙태 클리닉의 수는 다음과 같습니다 . " 비즈니스 내부자 . 만회 2017년 7월 21일을 .
  3. ^ Roe가 떨어 졌다면? , 생식 권 센터 (2019 년 2 월 21 일).
  4. ^ B 로우의 부재 낙태 정책 , Guttmacher 연구소 (5 월 1 일까지보고에, 2019).
  5. ^ Roe v. Wade가 전복되면 낙태는 자동으로 이러한 주에서 불법이됩니다 , CBS 뉴스 (2018 년 4 월 22 일).
  6. Casey, 505 U.S. 833 (1992) at 877.
  7. ^ 국가 , LawServer에 의하여 미국 낙태 제한을 비교하는 상호 작용하는지도
  8. ^ "미국 헌법 : 수정 된대로" (PDF) . 2007 년 7 월 25 일 . 만회하는 2009-02-17을 .
  9. Report, Committee on the Judiciary, US Senate, on Senate Joint Resolution 3, 98th Congress ", 98–149, 1983 년 6 월 7 일, 6 쪽.
  10. ^ "가장 미숙아가 집에 들어갈 수 있도록 허용" . BBC 뉴스 . 2007 년 2 월 21 일 . 만회 2007년 5월 5일을 .
  11. ^ "덴마크" . cyber.harvard.edu .
  12. ^ "낙태 접근" (PDF) . 전국 낙태 연맹. 2003. 2007 년 6 월 19 일에 원본 문서 에서 보관 됨 (PDF) . 만회 2007년 6월 17일을 .
  13. ^ " " 낙태를위한 공공 기금 "(지도)" (PDF) .
  14. ^ "앨라배마 의원은 엄격한 '태아 심장 박동'낙태 금지를 무게를 둡니다" . 로이터 . 2014 년 3 월 4 일 . 만회 년 9 월 (20), 2014 .
  15. Cason, Mike (2014 년 4 월 6 일). "앨라배마 주의회 2014 세션 동안 통과 및 사망 한 법안" . Al.com . 만회 년 9 월 (20), 2014 .
  16. "Alabama HB314 | 2019 | 정기 세션" . LegiScan . 만회하는 5 월 (15), 2019 .
  17. Williams, Timothy; Blinder, Alan (2019 년 5 월 14 일). "앨라배마 주 의원들은 주에서 낙태를 효과적으로 금지하기 위해 투표합니다" . 뉴욕 타임즈 . ISSN 0362-4331 . 만회하는 5 월 (15), 2019 .
  18. Ivey, Kay [@GovernorKayIvey] (2019 년 5 월 15 일). "오늘 저는 앨라배마 주 인간 생명 보호법에 서명했습니다. 법안의 많은 지지자들에게이 법안은 모든 생명이 소중하고 모든 생명이 신의 성스러운 선물이라는 앨라배마 인의 확고한 믿음에 대한 강력한 증거입니다." ( 트윗) . 만회 (22) 5 월 2019 년 을 통해 - 트위터 .
  19. ^ 충분한 성명서 (pdf). 국무 장관 . 콜로라도 주. 2008 년 5 월 29 일.
  20. Personhood Initiative '08 . 평등 한 권리를위한 콜로라도 .
  21. ^ "사람의 48 정의-결과 : 선거 : 덴버 포스트" . 덴버 포스트 선거 데이터 .
  22. ^ B C 스미스 케이트 (5 월 13, 2019). "오하이오에서 임신 한 11 세 강간 피해자는 새로운 주법에 따라 더 이상 낙태를 할 수 없습니다 . " CBS 뉴스 . 만회하는 5 월 (14), 2019 .
  23. Kelly, Caroline (2019 년 10 월 1 일). "연방 판사는 조지아의 논란이되고있는 낙태 금지령을 차단합니다" . CNN . 검색된 년 10 월 (1), 2019 년 . 법안 481은 미국에서 가장 제한적인 조치 중 하나로 태아 심장 박동이 감지되는 임신 6 주가 지나면 절차를 금지합니다. 그것은 많은 여성들이 자신이 임신했다는 사실을 알기 전에 올 수 있습니다.
  24. Richardson, Ian. "아이오와는 추가 소매 폐쇄를 명령하고 선택적이고 불필요한 수술과 치과 시술을 중단 합니다. " 디모 인 레지스터 . 2020 년 3 월 28 일에 확인 함 .
  25. ^ Rodriguez, Barbara. "Governor's office says order suspending 'non-essential' surgery includes halting surgical abortions". Des Moines Register. Retrieved 2020-03-28.
  26. ^ News, U. S. "Kansas lawmakers pass sweeping anti-abortion legislation". U.S. News.
  27. ^ Kansas governor signs nation's 1st ban on abortion procedure - Yahoo News. News.yahoo.com (2015-04-07). Retrieved on 2015-04-12.
  28. ^ Alter, Charlotte. "Kansas Court Strikes Down Second-Trimester Abortion Ban". TIME.com. Retrieved 2016-10-20.
  29. Margolies, Dan; Llopis-Jepsen, Celia (2019 년 4 월 26 일). "캔자스 대법원은 주 헌법이 낙태 권을 보호합니다" . NPR . 만회 년 4 월 (26), 2019 .
  30. Alford, Jeremy (2006 년 6 월 7 일). "루이지애나 주지사는 낙태 금지법에 서명 할 계획" . 뉴욕 타임즈 . 만회 년 4 월 (23), 2010 .
  31. Lane, Emily (2014 년 6 월 12 일). "바비 진달은 목요일 뉴 올리언스 배턴 루지의 병원을 폐쇄 할 가능성이있는 낙태 방지 법안에 서명한다" . nola.com .
  32. ^ Savage, David G. "대법원은 낙태 권리를 강화하고, 진료소에 대한 텍사스 제한을 파업합니다" . latimes.com .
  33. Higgins, Tucker (2019 년 1 월 29 일). "대법원과 같은 Kavanaugh와 Gorsuch의 눈은 루이지애나 낙태 법이 발효 될 수 있는지 여부를 판단합니다" . CNBC .
  34. de Vogue, Ariana (2019 년 2 월 1 일). "대법원은 루이지애나 낙태 법이 월요일 발효되는 것을 차단 합니다. " CNN . 검색된 년 2 월 (1), 2019 년 .
  35. de Vogue, Ariana (2019 년 2 월 7 일). "대법원은 루이지애나 낙태 법의 효력을 차단 합니다. " CNN . 검색된 년 2 월 (7), 2019 년 .
  36. MacIntyre, Krystal. " 미시시피 낙태 금지 법안은 입법자들이 타협 마감일을 놓치면서 실패합니다 ", Jurist News Archive (2006-03-28). 2007 년 1 월 23 일에 확인 함.
  37. Curry, Tom. MSNBC.com " "보관 된 사본 " . 2011 11 월 9 일에 원본 문서 에서 보존 된 문서 . 2011 년 11 월 9 일에 확인 함 .CS1 maint: archived copy as title (link) ". 2011 년 11 월 9 일에 확인 함.
  38. Shimabukuro, Jon O. (2018 년 4 월 10 일). 미시시피 법원, 새로운 낙태 법 시행 중단 (PDF) . 워싱턴 DC : 의회 연구 서비스 . 만회 (18) 년 4 월 2018 .
  39. Ly, Laura. "판사는 미시시피에서 15 주 낙태 금지를 일시적으로 차단 합니다. " CNN . 2018630 일에 확인 함 .
  40. ^ "오클라호마 의원은 낙태 의사의 면허를 취소하는 법안을 승인합니다" . 로이터 . 2016 년 4 월 29 일 . 만회 2016년 5월 19일을 .
  41. ^ "낙태를 중범 죄로 만드는 정부 Fallin 거부 법안" . KFOR.com . 2016 년 5 월 20 일 . 만회 2016년 5월 20일을 .
  42. ^ SD는 법과 낙인을 통해 낙태를 희소하게 만듭니다-washingtonpost.com
  43. ^ "HB 1233은 낙태를 연구하고 ..." sdlegislature.gov .
  44. "2006 년 4 월 17 일 | The Nation" .
  45. ^ "사우스 다코타 Nixes 낙태 금지; 미시간 유권자 확인 반 긍정적 행동 이니셔티브-정치 | 공화당 | 민주당 | 정치 스펙트럼-F ..."
  46. Sarah Weddington (2013 년 2 월 11 일). "로우는 웨이드 v에" . 텍사스 핸드북 . 텍사스 주립 역사 협회 . 2014 년 419 일에 확인 함 .
  47. Feibel, Carrie. "연방 판사는 낙태 클리닉에 텍사스 ​​제한을 차단합니다" . NPR . 2014 년 913 일에 확인 함 .
  48. ^ "낙태 제공자를위한 병원 입원 특권 및 이전 계약에 대한 요구 사항에 대한 반대" . www.apha.org . 2020819 일에 확인 함 .
  49. ^ "Federal Appeals Court Strikes Down Wisconsin Abortion-related Restriction". WisBar. Retrieved 2020-08-19.
  50. ^ "Appeals Court Upholds Decision Blocking Wisconsin Admitting Privileges Law". Rewire.News. Retrieved 2020-08-19.
  51. ^ a b "Rauner pulls trigger: Signs bill to ensure abortion remains legal". Chicago Sun-Times. Retrieved 2018-10-07.
  52. ^ "Where is abortion legal? Everywhere. But ..." USA Today. Retrieved 18 May 2019.
  53. ^ "State Facts About Abortion".
  54. ^ 미국에서의 낙태 발생률 및 서비스 가용성, 2017 , Rachel K. Jones, Elizabeth Witwer 및 Jenna Jerman, Guttmacher Institute, 2019, 표 4, pp. 17-18
  55. ^ "낙태 법의 개관" . Guttmacher 연구소 . 2016-03-09 . 2019515 일에 확인 함 .
  56. ^ "콜로라도 :: NARAL Pro-Choice America" .
  57. ^ "아이다 호 :: NARAL Pro-Choice America"
  58. ^ "초음파 요구 사항" (PDF) .
  59. ^ "뉴욕 주 상원은 출생까지 낙태를 허용하는 법안을 통과합니다" . 2019 년 1 월 23 일.
  60. Reilly, Mollie (2013 년 6 월 14 일). "위스콘신 필수 초음파 법안이 주 의회를 통과하고 Scott Walker의 책상으로 향합니다" . 허 핑턴 포스트 .
  61. ^ "지도 :: NARAL Pro-Choice America" .
  62. ^ "지도 :: NARAL Pro-Choice America" .
  63. Jones, Sarah (2019 년 1 월 23 일). "뉴욕은 마침내 구식 낙태 법을 업데이트했습니다" . 정보 자 .
  64. ^ "뉴욕 Dems 코드 근육, 통행 생식 건강 법" . 2019 년 1 월 22 일.
  65. Wadhwani, Anita. "항소 법원은 테네시 낙태 법안 수정안 1에 대한 투표 수를 유지합니다 . " 2018 년 1 월 9 일에 확인 .

외부 링크

적법한