미국의 낙태 - Abortion in the United States

제한 및 접근성은 주마다 다르지만 낙태미국 과 그 영토 전체에서 합법적 입니다. 낙태는 미국의 사회, 문화 및 정치에서 논란이되고 분열을 일으키는 문제이며, 최소 1900 년 이후 각 주에서 다양한 낙태 방지법 이 시행되었습니다. 민주당 은 일반적으로 낙태에 대한 접근을 옹호 해 왔지만 공화당은 일반적으로 낙태 접근을 제한하거나 낙태를 범죄 화하려고했습니다. [1]

전과 미국의 대법원 의 결정에 알 V. 웨이드미상 V. 볼튼은 1973 년에 전국적으로 낙태를 비범죄화, 낙태는 이미 여러 국가에서 법적, 그러나 전자의 경우에 결정은 주제에 상태 입법에 대한 균일 한 프레임 워크를 부과 . 낙태가 합법적 인 최소 기간을 설정했습니다 (임신 기간 동안 제한이 더 많거나 적음). Planned Parenthood v. Casey (1992) 에서 수정 된 기본 프레임 워크 는 명목상 그대로 유지되지만, 많은 카운티에 낙태 제공자가 없기 때문에 낙태 의 효과적인 이용 가능성은 주마다 크게 다릅니다 . [2] 계획된 부모 대 케이시법은 "생존 불가능한 태아의 낙태를 추구하는 여성의 경로에 상당한 장애물을 두는 목적 또는 효과"에 대해 과도한 부담부과하는 법적 제한을 수 없다고 주장했습니다 . [삼]

낙태율은 1980 년에 가임기 여성 1,000 명당 30 명 (15 ~ 44 세)에서 2016 년에는 1,000 명당 12 명으로 지속적으로 감소했습니다. [4] [5] 2016 년에는 낙태의 66 %가 8 주에 시행되었습니다. 임신 13 주 이하에서 낙태의 91 %가 수행되었습니다. [4] [5]

낙태 논쟁의 주요 배우들이 자주하는 프레임 으로 프로의 선택 여자가 그녀의 임신을 계속할지 여부를 선택할 권리가 있음을 믿고, 대 프로 생활 , 태아가 살 수있는 신성한 권리가 있다고 믿는 대부분의 미국인이 발견된다하더라도 양측의 입장에 동의합니다. [6] 2018 년 Gallup 설문 조사"선택 찬성"또는 "생명 찬성"응답자의 비율은 동일하지만 (48 %), 도덕적으로 허용되는 것 (43 %)보다 낙태가 도덕적으로 잘못되었다고 생각하는 비율 (48 %)이 더 많았습니다. 설문 조사 결과는 미국인들이 낙태에 대한 법적 권리에 대해 다양하고 변화하는 의견을 품고 있음을 나타냅니다. 설문 조사에 따르면 응답자의 29 %는 낙태가 모든 상황에서 합법적이어야한다고 생각했고, 50 %는 어떤 상황에서는 합법적이어야한다고 생각했으며, 20 %는 모든 상황에서 불법이어야한다고 생각했습니다. [7] 2007 년 현재 설문 조사 결과 미국인의 34 %가 ​​낙태 법에 만족하는 것으로 나타났습니다. [8]

술어

낙태 논쟁은 가장 일반적으로 임신 중 어느 시점에서 배아 또는 태아 의 " 유도 된 낙태 "와 관련이 있으며 , 이는 또한이 용어가 법적 의미에서 사용되는 방식이기도합니다. [9] 일부는 또한 "선택적 낙태"라는 용어를 사용하는데, 이는 여성이 낙태를 선택했는지 여부에 관계없이 여성이 낙태에 대한 무제한 권리를 주장하는 것과 관련하여 사용됩니다. 선택적 낙태 또는 자발적 낙태라는 용어는 여성의 요청에 따라 생존하기 전에 임신을 중단하는 것을 설명하지만 의학적 이유는 아닙니다. [10]

의학 용어로 "낙태"는 태아가 생존 할 수있을 때까지 유산 또는 낙태를 의미 할 수 있습니다 . 생존 후 의사는 낙태를 "임신 종료"라고합니다.

역사

낙태 방지법의 부상

Roe 이전 미국의 낙태 법
불법 (30)
강간의 경우 법적 (1)
여성의 건강에 위험 할 경우 합법 (2)
여성의 건강, 강간 또는 근친상간에 위험하거나 태아가 손상되었을 가능성이있는 경우 합법적입니다. (13)
요청시 법률 (4)
[11]

미국이 처음 독립했을 때 대부분의 주에서는 낙태 에 영국 관습법을 적용 했습니다. 이것은 보통 임신 15 ~ 20 주 후에 느껴지는 태아 운동 의 시작이나 금식 후 허용되지 않음을 의미합니다 . [12]

낙태는 유럽 ​​식민화 이후 미국에 존재했습니다 . 초기 정착 자들은 종종 임신의 "빠른"단계 이전에 낙태를 장려했습니다. 여기에는 아이를 낳을 자원이없는 등 여러 가지 이유가있었습니다. 주정부가 낙태를 불법으로 만들기 시작한 것은 1800 년대 후반이 되어서야 [ 설명이 필요했습니다 ] . 이 법안에 주어진 한 가지 이유는 낙태가 위험한 방법으로 수행되었고 종종 수술을했기 때문입니다. 이 때문에 많은 주에서 낙태를 금지하기로 결정했습니다. 기술이 발전하고 낙태 방법이 향상됨에 따라 낙태는 여전히 불법으로 남아 있습니다. 여성은 " 뒷골목 "낙태 로 알려진 불법적 인 안전하지 않은 방법에 의지 할 것 입니다.

1803 년 영국의 법령에 따라 엘렌 버러 경의 법령에 따라 낙태는 불법이되었습니다 . 관습법을 성문화하거나 확대 한 다양한 낙태 방지법이 1820 년대 미국에서 나타나기 시작했습니다. 1821 년 코네티컷 주법 은 낙태를 유도 할 목적으로 여성에게 "독물"을 판매 약종상대상 으로했으며 , 뉴욕 은 1829 년에 빠른 낙태를 중범 죄로, 사전 빠른 낙태를 경범죄로 삼았습니다. [13] 다른 법률 학자들은 다음과 같이 지적했습니다. 초기 법률 중 일부는 의사 나 낙태 시술자뿐만 아니라이를 고용 한 여성도 처벌했다는 사실을 알 수 있습니다. [14]

낙태 방지법이 등장하는 데는 여러 다른 요인이 작용했을 가능성이 있습니다. 낙태 범죄 화법의 주요 옹호자였던 의사 들은 적어도 부분적으로는 의학 지식의 발전에 동기를 부여받은 것으로 보입니다. 과학은 개념이 어느 정도 지속적인 개발 과정을 시작하여 중단되지 않으면 새로운 인간을 생산할 수 있음을 발견했습니다 . 태동은 임신 과정에서 그다지 중요하지 않은 것으로 밝혀졌습니다.다른 어떤 단계보다. 많은 의사들은 사회가 태아가 태어난 후에 임신을 종료하는 것이 정당하지 않다고 생각하고, 임신 과정에서 임신이 상대적으로 중요하지 않은 단계라면, 출산 후와 마찬가지로 임신을 종료하는 것도 잘못이라고 결론지었습니다. [15] 이념적 상기 히포크라테스 선서 와 방어 나이의 의료 사고 인명의 값을 절대로 낙태에 대한 의견을 성형하는 데 중요한 역할을했다. [15] 의사들은 또한 낙태 방지법 을 옹호하는 실질적인 이유의 영향을 받았습니다.. 우선, 낙태 제공자는 의료계 회원이 아닌 훈련을받지 않은 경향이있었습니다. 미국의 주요 의사들이 의료 직업을 표준화하려는 시대에 이러한 "불규칙"은 공중 보건에 방해가되는 것으로 간주되었습니다. [16] 그들은 경쟁했기 때문에 더 많은 공식화 의료 직업은 종종 싼 비용은 "비정규군을"싫어.

낙태 관행을 끝내려는 캠페인에도 불구하고 낙태 광고는 매우 효과적이었습니다. 19 세기 중반 낙태율에 대한 현대 추정치는 그시기에 미국에서 발생한 모든 임신의 20 %에서 25 % 사이가 낙태로 끝났다고 추정합니다. [17] 이 시대 낙태를 획득 한 사람의 현저한 변화를 보았다. 19 세기가 시작되기 전, 대부분의 낙태는 혼외로 임신 한 미혼 여성이 추구했습니다 . 1839 년에서 1880 년 사이에 미국 의학 저널에 게재 된 54 건의 낙태 사례 중 절반 이상이 기혼 여성이 찾고 있었고 기혼 여성의 60 % 이상이 이미 적어도 한 명의 자녀를 가졌습니다. [18]결혼 한 여성들이 이제 자주 낙태를하고 있다는 느낌은 거의 전적으로 남성이었던 많은 보수적 인 의사들을 걱정했습니다. 후 남북 전쟁 시대 , 비난의 대부분은 급성장에 배치 된 여성의 권리 운동 .

의학계는 페미니즘에 대해 적대감을 표명했지만 당시의 많은 페미니스트들도 낙태에 반대했다. [19] [20] In The Revolution , Elizabeth Cady StantonSusan B. Anthony가 운영, "A"에 서명 한 익명의 기고자는 1869 년에이 주제에 대해 썼으며 단순히 낙태 금지법을 통과시키려는 시도가 아니라 근본 원인도 해결해야한다고 주장했습니다. 낙태 방지법을 통과시키는 것만으로도 작가는 "유독 한 잡초의 꼭대기 만 깎고 뿌리는 남는다. [...] 동기, 안락함을 좋아하거나 구하려는 욕망이 무엇이든 상관 없다. 태어나지 않은 무고한 고통으로 인해 그 행위를 저지른 여자는 끔찍한 죄를지었습니다. 그것은 삶의 양심에 부담을 줄 것이고 죽음의 영혼에 부담을 줄 것입니다. 그러나 오! 그녀를 절망에 몰아 넣은 그는 세 번의 죄를지었습니다. 범죄." [20] [21] [22] [23] 이 시대의 많은 페미니스트들에게, 낙태는 생각이 남성에 의해 여성에게 강제 바람직하지 않은해야하는 것으로 간주되었다.[24] 여성 해방 운동의 심지어 "자유 사랑"날개는 낙태에 대한 옹호를 거부하고 현대적인 결혼은 여자를 운전 한에 무시 무시한 극단적 인 예로서 연습을 처리 하였다. [25] 결혼 강간 과 미혼 여성에 대한 유혹은 남성이 여성의 금욕 권을 존중하지 않았기 때문에 여성 주의자들이 낙태의 필요성을 야기했다고 믿었던 사회적 병이었다. [25]

그러나 의사들은 낙태 방지 논쟁에서 가장 큰 목소리를 냈고, 낙태 방지법뿐만 아니라 피임법도 옹호하면서 전국의 주 의회에 의제를 전달했습니다. 이 운동은 여성의 신체 권리에 대한 현대 논쟁을 예고했습니다. [26] 운동과 피임약 의 사용 및 가용성에 대한 캠페인이 시작되었습니다 .

낙태에 대한 범죄 화는 1860 년대 후반부터 관련 입법자, 의사 및 미국 의학 협회 의 노력을 통해 가속화되었습니다 . [27] 1873 년, 안토니 콤 스탁은 생성 부사장의 억제를위한 뉴욕 사회 , 감독에 전념 기관 의 도덕성 대중을. 그해 말, Comstock은 미국 의회가 Comstock 법 을 통과하도록 성공적으로 영향을 미쳤으며 , 이는 미국 우편을 통해 "음란하거나 음란하거나 음란 한"자료를 배달하는 것을 불법으로 만들었습니다. 또한 조달에 관한 정보의 생산 또는 게시 금지 낙태 또는 예방 개념을또는 성병 , 심지어 의대생에게도. [28] 이러한 자료의 생산, 출판, 수입 및 배포는 Comstock 법에 따라 외설적이라는 이유로 금지되었으며, 37 개 주 중 24 개 주에서 유사한 금지법을 통과 시켰습니다. [29]

1900 년에 낙태는 모든 주에서 중범 죄였습니다. 일부 주에는 일반적으로 여성의 생명을 보호하거나 강간 또는 근친상간으로 인한 임신을 종료하기 위해 제한된 상황에서 낙태를 허용하는 조항이 포함되어 있습니다. [30] 낙태하지만, 지속적으로 발생하고, 더욱 가능하게되었다. 미국 출생 제어 리그 에 의해 설립 된 마거릿 생어 1921 년; 그것은 1942 년 미국의 계획된 부모 연맹이 될 것입니다. [31] [32]

1930 년대까지 면허를 소지 한 의사들은 연간 약 80 만 건의 낙태를 수행했습니다. [33]

셰리 핀크 빈

주목할만한 사건 중 하나는 Sherri Finkbine 이라는 여성을 다루었습니다 . 애리조나 주 피닉스 지역에서 태어난 Sherri는 4 명의 건강한 자녀를 두었습니다. 그러나 5 번째 아이와 임신 중에 그녀는 아이에게 심각한 기형이있을 수 있음을 발견했습니다. [34] Finkbine라는 약물 포함 된 수면제 복용했던 탈리도마이드 여러 나라에서 매우 인기가 있었다. [35] 그녀는 나중에 약물이 태아 기형을 일으키는 것을 배운 그녀는 일반 대중에게 경고하고 싶었다. Finkbine은 낙태를 강력히 원했지만 애리조나주의 낙태 법 은 그녀의 결정을 제한했습니다. 애리조나 주에서는 어머니의 생명이 위험에 처했을 때만 낙태가 가능했습니다. 그녀는 기자를 만났습니다.애리조나 공화국 과 그녀의 이야기를 들려주었습니다. Sherri Finkbine은 익명으로 유지되기를 원했지만 기자는이 아이디어를 무시했습니다. 1962 년 8 월 18 일, Finkbine은합법적 인 낙태를받을 수있는 스웨덴으로 여행했습니다. 또한 아이가 크게 기형되었을 것이라는 것도 확인되었습니다. [36] Sherri Finkbine의 이야기는 미국에서 발생하는 낙태 법의 역사뿐만 아니라 여성의 전환점이기도합니다. 다른 많은 여성들과 달리 Sherri Finkbine은 낙태를하기 위해 해외로 갈 여유가있었습니다. 그러나 낙태를 원하는 많은 여성들은 여행을 할 여유가 없을 수 있습니다. 이러한 경우 여성은 불법적 인 형태의 낙태 를 할 수 있습니다. [ 인용 필요 ]

Pre- Roe 선례

1964 년 코네티컷의 Gerri Santoro 는 불법 낙태를 시도하다 사망했고, 그녀의 사진은 낙태 권리 운동 의 상징이되었습니다 . 일부 여성 인권 운동가 그룹은 다른 곳에서 얻을 수없는 여성에게 낙태를 제공하는 자체 기술을 개발했습니다. 예를 들어, 시카고에서 " 제인 " 으로 알려진 그룹 은 1960 년대 대부분 동안 부유 식 낙태 클리닉을 운영했습니다. 절차를 원하는 여성은 지정된 번호로 전화를 걸어 "제인"을 찾는 방법에 대한 지침을받습니다. [37]

1965 년 미국 대법원 사건 인 Griswold v. Connecticut코네티컷매사추세츠 에서 남아있는 피임법 중 하나 인 Comstock 법을 폐지했습니다 . [38] 그러나, 그리스 울드은 결혼 관계인가. Eisenstadt v. Baird (1972)는 미혼자에게도 소유권을 확대했습니다. [39] 뒤에 오는 그리스 울드의 경우산부인과의 미국 대학 (ACOG)는 "임신은 수정란의 착상이다"고 명확히하는 것이 이전 육년의 추천을 받아 의료 공지를 발행; [40] 결과적으로피임 방지 주입으로 분류 된 것은 방법 피임약 하지 낙태 .

1967 년 콜로라도 는 강간, 근친상간 또는 임신이 여성의 영구적 인 신체 장애이어질 경우 낙태를 비범죄화 한 최초의 주가되었습니다 . 유사한 법률이 캘리포니아 , 오레곤노스 캐롤라이나 에서 통과되었습니다 . 1970 년 하와이 는 여성의 요청에 따라 낙태를 합법화 한 최초의 주가되었고 [41] 뉴욕은 1830 년 법을 폐지하고 임신 24 주까지 낙태를 허용했습니다. 비슷한 법이 곧 알래스카워싱턴 에서 통과되었습니다.. 1970 년 워싱턴은 초기 임신 중절 합법화에 대한 국민 투표를 실시하여 국민 투표를 통해 낙태를 합법화 한 최초의 주가되었습니다. [42] 여성의 생명과 건강을 보호하기 위해 낙태를 허용하는 워싱턴 DC의 한 법률 이 1971 년 미국 대 Vuitch 대법원에서 이의를 제기했습니다 . 법원은 "건강"이 "심리적 및 육체적 안녕"을 의미하며 본질적으로 워싱턴 DC에서 낙태를 허용하는 것으로 간주하여 법을지지했습니다. 1972 년 말까지 13 개 주에서 콜로라도와 유사한 법을 세웠고 미시시피 는 미국에서 낙태를 허용했습니다. 강간 또는 근친상간 사례 및 앨라배마매사추세츠여성의 신체 건강이 위태로운 경우에만 낙태를 허용했습니다. 이 기간 동안 낙태를 받기 위해 여성들은 종종 낙태가 불법 인 국가에서 합법적 인 국가로 여행했습니다. Roe v. Wade 이전의 법적 입장 은 낙태가 30 개 주에서 불법이고 특정 상황에서 20 개 주에서 합법적이라는 것이 었습니다. [43]

1960 년대 후반, 낙태의 합법화를 반대하고 합법화하기위한 의견을 동원하기 위해 여러 조직이 형성되었습니다. 1966 년에 전국 가톨릭 주교 회의는 Monsignor James T. McHugh 에게 낙태 법 개혁 노력을 문서화하도록 지정 했으며, 1967 년에 여러 주에서 낙태 방지 그룹이 형성되기 시작했습니다. 1968 년에 McHugh는 국가 권리 자문 그룹을 이끌었습니다. 생명위원회 . [44] [45] 의 전신 인 NARAL 프로 - 초이스 미국은 낙태에 대한 제한을 반대하고 낙태에 대한 액세스를 확장하기 위해 1969 년에 형성되었다. [46] 다음 로우의 V. 웨이드1973 년 말, NARAL은 전국 낙태 권리 행동 연맹이되었습니다.

Roe v. Wade

미국 대법원은 1973 년 회원.

Roe v. Wade 이전에는 30 개 주에서 예외없이 낙태를 금지했고, 16 개 주에서 특정 특수 상황 (예 : 강간, 근친상간, 어머니에 대한 건강 위협)을 제외하고 낙태를 금지했으며, 3 개주는 주민들이 낙태를 허용했으며, 뉴욕은 일반적으로 낙태를 허용했습니다. . [47] 초기는 그 해 1 월 22, 1973 년의 대법원 에서 알 V. 웨이드는 이 법의 전부를 무효화하고, 낙태의 가용성에 대해 설정 지침. Roe 는 낙태를받을 여성 의 프라이버시 권리는 "규제에 대한 국가의 중요한 이익에 반하는 것으로 간주되어야한다"고 확립 했습니다 . [48] 알이 는 "설립 삼을"(즉, 12 주) 태아의 생명에 대한 주 관심의 임계 값은 임신 기간 동안 증가하는"생존 가능성 "(자궁 외부 생존 가능성)에 해당하므로 주에서 임신 초기에 낙태 금지를 금지했습니다. 그러나 임신 후반기에 제한을 증가 시키거나 완전히 금지 할 수 있습니다.

결정에서 알 V. 웨이드 , 대법원은 판결 텍사스 어머니의 수명을 절약하기 위해 필요한 경우를 제외하고 낙태를 금지하는 법률이 위헌이었다. 법원은 낙태 및 낙태 권 문제 가 사생활권에 속한다는 결론을 내 렸습니다 (국가의 침해를 당하지 않을 권리의 의미에서). 그 의견으로는 법원이 이전에 헌법이 암시하는 사생활 보호권을 발견 한 몇 가지 획기적인 사건을 나열했습니다. 법원은 모든 경우에 낙태 권을 인정하지 않았습니다.

따라서 생존 후 태아의 생명을 보호하는 국가 규정은 논리적이고 생물학적으로 정당화됩니다. 국가가 생존 후 태아의 생명을 보호하는 데 관심이있는 경우, 어머니의 생명이나 건강을 보존하기 위해 필요한 경우를 제외하고는 그 기간 동안 낙태를 금지 할 수 있습니다. [49]

법원은 사생활에 대한 권리가 존재하며 낙태를 할 수있는 권리를 포함한다고 판결했습니다. 법원은 산모가 생존 할 수있을 때까지 낙태 할 권리가 있다는 사실을 발견했습니다. 생존 후 여성은 건강상의 이유로 낙태를 할 수 있으며, 법원은 심리적 웰빙을 포함하도록 광범위하게 정의했습니다.

Roe 사례 (및 일반적으로 더 광범위한 낙태 논쟁에서) 의 핵심 문제는 인간의 삶이나 인격이 임신, 출생 또는 그 사이의 어느 시점에서 시작되는지입니다. 법원은 "삶이 언제 시작되는지에 대한 어려운 문제를 해결할 필요가 없습니다. 의학, 철학, 신학의 각 분야에서 훈련받은 사람들이 합의에 도달 할 수 없을 때, 우리는이 문제를 해결하려는 시도를 거부했습니다. 사람의 지식을 발전시키는이 시점에서 사법부는 답을 추측 할 수있는 위치에 있지 않습니다. " 대신 영국과 미국 관습법에 따라 역사적으로그리고 법령, "태아는 ... 전체적인 의미에서 사람으로 인정 된 적이 없다"고, 따라서 태아는 수정 헌법 제 14 조에 구체적으로 열거 된 생명권에 의해 제공되는 보호를 법적으로받을 자격이 없습니다. 따라서 법원은 인간의 삶이 특정 시점에서 시작된다고 주장하는 대신 단순히 국가가 생존 시점에서 "잠재적 인 생명"을 보호하는 데 "강력한 관심"을 갖고 있다고 선언했습니다.

Doe v. Bolton

에서 알 V. 웨이드 , 주 정부는 금지하지 않을 수 있습니다 임신의 후반 종단 이 가능한 태아의 사망을 야기하는 경우에도, "어머니의 생명 또는 건강을 유지하기 위해 필요한"때. [50] 이 규칙은 1973 년 판결 Doe v. Bolton에 의해 명확 해졌으며, "의학적 판단은 신체적, 정서적, 심리적, 가족적, 여성의 연령과 관련된 모든 요인에 비추어 시행 될 수 있음 — 환자의 웰빙 ". [51] [52] [53]미국 여성은 선별 검사에서 출산 직후 아기가 사망하지 않는 이상이 발견 될 때 합법적으로 낙태를 선택하는 것이 어머니의 정신 건강을위한 조항입니다. [54] [55] [56] [57]

나중에 사 법적 결정

1992 년 계획된 부모 대 케이시 사건에서, 법원은 Roe의 엄격한 임신 기간 프레임 워크를 포기 했지만 여성이 생존하기 전에 낙태를 선택할 권리가 있다는 핵심적인 주장을 유지했습니다. [58] 알이 낙태를 규제하는 법령은 "대상이 될해야 함을 유지했다 엄격한 감시 근본적인시의 조립에 대한 기존의 대법원 테스트 -" 헌법 권리. 대신 Casey는 주 낙태 제한을 평가하기 위해 더 낮고 부당한 부담 기준을 채택 했지만 [59] 낙태 권리를 재 강조했습니다.헌법 : "는 그녀 임신 도출을 종료 할 수있는 여성의 의사 결정의 헌법 적 보호 적법 절차 조항열네 번째 개정 . 그것은 어떤 국가가 '정당한 법의 절차없이, 생명, 자유, 또는 재산의 사람을 박탈하지 않습니다.'해야 함을 선언합니다 우리 앞에 놓인 사건에서 지배하는 단어는 '자유'입니다. " [60]

대법원은이 주제에 대해 계속해서 소송을 제기하고 있습니다. 2007년 4월 18일에, 그것은의 경우에 판결을 발행 곤잘레스 V. Carhart 자격 부여 된 연방 법률 관련, 부분 출생 2003 년 낙태 금지 행위 대통령 조지 W. 부시 대통령이 법에 서명했다입니다. 이 법 은 낙태 권 반대자들이 "부분 출산 낙태"라고 부르는 온전한 팽창과 추출을 금지 하고, 법을 위반하는 사람은 최고 2.5 년의 징역형을 선고 받도록 규정했습니다. 미국 대법원은 1973 년 이후 처음으로 모든 유형의 낙태 금지를 허용 한 최초의 기록 인 5-4의 좁은 과반수로 2003 년 금지령을지지했습니다. Anthony Kennedy 판사의 의견은 판사들과 합류했습니다.Antonin Scalia , Clarence Thomas , 그리고 최근 지명 된 두 명의 Samuel AlitoJohn Roberts 대법관 .

의 경우 전체 여성의 건강 V. Hellerstedt 년 6 월 27 일 5-3 결정에 대법원 2016 년 낙태 클리닉가 작동 할 수있는 방법에 상태 제한의 형태를 휩쓸. 텍사스 입법부는 2013 년에 낙태 서비스 제공에 대한 제한을 제정하여 낙태 의사가 지역 병원에서 "입원 특권"을 얻기 어렵도록 요구하고 클리닉에 값 비싼 병원을 요구함으로써 낙태를 원하는 여성에게 과도한 부담을 안겨주었습니다. -급 시설. 법원은 문제되는 법 에서이 두 조항을 "얼굴"로 철회 했습니다.즉, 실제 상황에 어떻게 적용 되더라도 그 조항의 단어 자체가 유효하지 않았습니다. 대법원에 따르면 법이 여성의 낙태 권에 위헌적 부담을 주는지 판단하는 일은 입법부가 아닌 법원에있다. [61]

대법원은 2020 년 6 월 29 일 June Medical Services, LLC v. Russo 에서 전체 여성 건강 의 중심에있는 텍사스 법을 모델로 한 루이지애나 주법 이 위헌이라는 5-4 판결에서 유사하게 판결했습니다. [62] 처럼 텍사스 법은 루이지애나 법이 적용 사라 한 경우, 주에서 여섯 개 클리닉의 다섯 폐쇄 것이다 낙태 클리닉에 대한 특정 조치를 요구했다. 루이지애나의 사건은 Whole Woman 's Health 의 결과로 보류 되었으며 대법원의 결정에 따라 재심을 받았습니다. 지방 법원이 위 헌법을 판결했지만 제 5 순회 법원은 텍사스 법과 달리 루이지애나 법의 부담이 Whole Woman 's Health에 요약 된 테스트를 통과했다는 사실을 발견했습니다., 따라서 법은 헌법이었습니다. 대법원은 추가 검토를 위해 법 집행을 중단하라는 명령을 내렸고, 2019 년 10 월에 사건 전체를 심리하기로 합의했습니다. 이는 도널드 트럼프 대통령 이 법원에 지명 한 사람들이 심리 한 최초의 낙태 관련 사건입니다 . Neil GorsuchBrett Kavanaugh . [63] 대법원은 텍사스 법과 같은 이유로 루이지애나 법이 위헌이라고 판결하여 제 5 순회를 뒤집 었습니다. 이 판결은 Whole Woman 's Health 에 반대 했지만 그 사건에서 과거 판결에 대한 법원의 존경심을지지하는 판결에 합류 John Roberts 대법관 이지지했습니다. [62]

현재 법적 지위

연방 법률

의회의 주도로 1995 년 이후 공화당하원 미국 하원상원이 의 절차를 금지하는 조치를 전달하는 데 여러 번 이동 한 그대로 팽창 및 추출 일반적으로 부분 출산 낙태이라고도 함. 이러한 조치는 넓은 여백에 의해 두 번 통과하지만, 대통령 빌 클린턴 거부권을 행사 들이 건강 예외를 포함하지 않았다는 이유로 1996 년 4 1997 년 10 월 그 청구서를. 이 법안의 의회 지지자들은 Doe v. Bolton 이후 건강 예외가 법안을 집행 할 수 없게 만들 것이라고 주장합니다 .결정은 모호한 용어로 "건강"을 정의하여 낙태를하려는 동기를 정당화합니다. 의회는 거부권을 무효화하려는 후속 시도로 성공하지 못했습니다.

2002 년 출생 - 살아 유아 보호법 ( "BAIPA")는 의회의 법 8 월 (5) 2002 년 제정 조지 W. 부시 대통령에 의해 법률로 서명했다. 낙태 시도 실패 후 태어난 영아의 인권을 주장한다. "태어난 유아"는 "사람, 인간, 어린이, 개인"으로 지정됩니다. "Born alive"는 심장 박동, 탯줄 맥동, 호흡 또는 자발적인 근육 운동이있는 모든 발달 단계에서 유아가 완전히 퇴학하는 것으로 정의됩니다. 영아는 자연산, 유도 분만, 제왕 절개 또는 낙태 유도.

2003 년 10 월 2 일 281-142의 투표로 하원부분 출산 낙태 금지법을 승인 하여 여성에 대한 치명적인 위협의 경우 면제와 함께 부분 출산 낙태를 금지했습니다. 이 법안을 통해 의사는 그러한 절차를 수행하기 위해 최대 2 년의 징역 및 민사 소송에 처해질 수 있습니다. 절차를 진행중인 여성은이 법안에 따라 기소 될 수 없습니다. 2003 년 10 월 21 일, 미국 상원 은 다수의 민주당 원들이지지에 동참하면서 64-34의 투표로 법안을 통과 시켰습니다. 이 법안은 조지 W. 부시 대통령이 서명했습니다.2003 년 11 월 5 일, 연방 판사는 공법이 된 지 불과 몇 시간 만에 여러 주에서 집행을 차단했습니다. 대법원은 2007 년 4 월 18 일 곤잘레스 대 카 하트 사건에 대한 전국적인 절차 금지를지지 하여 법원의 낙태 법 접근 방식에 상당한 변화를 예고했습니다. [64] 5-4 판결은 상기 낙태 금지 법은 부분 출생 낙태에 관한 이전의 의사 결정과 충돌하지 않습니다는.

Roe v. Wade 에서 미국 대법원 의 1973 년 획기적인 결정 과 그에 따른 동반자 결정 에 따라 낙태에 관한 미국 헌법 의 현재 사 법적 해석은 낙태는 합법적이지만 주에서 다양한 정도로 제한 할 수 있다는 것입니다. . 주정부는 후기 낙태를 제한하고, 미성년자에 대한 부모의 통지를 요구하며, 시술 전에 환자에게 낙태 위험 정보를 공개하도록 규정하는 법률을 통과 시켰습니다. [65]

미국 상원 사법위원회의 공식 보고서는 1983 년 인간 생활 수정안 에 대한 광범위한 청문회 ( 오린 해치 상원 토마스 이글턴 상원 의원이 제안) 를 거쳐 발표했습니다.

따라서 [사법부]위원회는 산모가 임신의 어떤 단계에서든 어떤 이유로 든 낙태를하는 데있어 오늘날 미국에는 어떤 종류의 중대한 법적 장벽도 존재하지 않는다는 점을 관찰합니다. [66]

현재 시행중인 합법적 인 낙태 제도의 한 측면은 태아 의 "생명"이 자신의 것 (따라서 국가의 보호를받을 수 있음)을 측정하기 위해 태아자궁 밖에서 " 생존 가능 " 한시기를 결정 하는 것입니다. Roe v. Wade 의 법원에서 제공 한 다수의 의견 에서 생존력은 "인공적인 도움을 받았지만 어머니의 자궁 밖에서 살 수있을 가능성이 있습니다. 생존력은 일반적으로 약 7 개월 (28 주)에 배치되지만 더 일찍 발생할 수 있습니다. 24 주에도 ". 1973 년 법원이 판결을 내렸을 때 당시의 의료 기술은 빠르면 24 주 만에 생존 가능성이 발생할 수 있다고 제안했습니다. 지난 30 년 동안의 발전으로 22 주에 태어난 일부 아기의 생존이 가능해졌습니다. [67]

2006 년 , 막내는 미국에서 조산가에서 태어난 소녀이었다 생존 카피 올라 니 메디컬 센터 에서 호놀룰루 , 하와이 21주 3 일에 임신 . [68] 연방법과 주법이 분리되어 있기 때문에 낙태에 대한 법적 접근은 주마다 계속해서 다릅니다. 미국 카운티의 87 %에 낙태 서비스 제공자 가없는 지리적 가용성은 극적으로 다양 합니다. [69] 또한, 때문에 하이드 개정 , 많은 국가 건강 프로그램이 낙태를 포함하지 않는다; 현재 17 개 주 ( 캘리포니아 , 일리노이New York ) 이러한 보장을 제공하거나 요구합니다. [70]

낙태의 합법성은 미국 대법원 지명 싸움에서 흔히 중요한 문제입니다. 후보자는 일반적으로 청문회 동안 문제에 대해 침묵을 유지합니다. 문제가 판사로 먼저 올 수 있기 때문입니다.

폭력 법의 태아 피해자 일반적으로 "로 알려진, Laci 팀 과 코너의 법칙"이 명 요금은 대한 임신 어머니를 죽이고 사람 (하나에 대해 제기 할 수 있도록 의회가 통과 년 4 월 1 일, 2004 년 부시 대통령에 의해 법률로 서명 어머니와 태아를위한 것). 특히 낙태 시술과 관련하여 산모 및 / 또는 의사에 대한 혐의를 금지합니다. 그럼에도 불구하고 그것은 낙태를 금지하는 방향으로 나아가는 잠재적 단계로 보는 낙태 찬성 옹호자들 사이에서 많은 논란을 불러 일으켰다.

고통-가능 태아 보호법 A는 미국 의회의 20주 포스트 후 전국 늦게 용어 낙태 금지 법안 수정 태아에서 임신의 그 시점 이후에 낙태 동안 고통을 느끼고 할 수 있는지를 기준으로합니다. 이 법안은 2013 년 의회에서 처음 도입되었습니다. 2013 년, 2015 년 및 2017 년에 하원을 성공적으로 통과 했지만 아직 상원 을 통과하지 못했습니다 . 법안 반대자들은 태아 발달에 관한 법안 지지자들의 주장을 거부하고 그러한 제한이 여성의 건강을 위협 할 것이라고 주장합니다.

이지도는 2013 년 미국에서 낙태 제한의 증가와 동시에 낙태 접근의 감소를 보여줍니다. 낙태 제공자의 공급, TRAP 법률, 임신 제한 및 부모 통지 법을 사용하여 낙태 접근을 측정하는 낙태 접근 지수를 만들었습니다. 미국. [ 인용 필요 ]

주별 법적 지위

낙태는 미국의 모든 주에서 합법적이며 모든 주에는 최소 하나의 낙태 클리닉이 있습니다. [71] [72] 낙태 논쟁 정치 문제, 그리고 대부분의 상태에서 발생하는 일정한 제한하려는 시도이다. 텍사스루이지애나 에서 시작된 두 건의 사건은 Whole Woman 's Health v. Hellerstedt (2016)와 June Medical Services, LLC v. Russo (2020) 의 대법원 사건으로 이어졌고 텍사스와 루이지애나에 대한 몇 가지 제한 사항이 사라졌습니다. [73] [74]

미성년자 및 낙태 문제는 주 차원에서 규제되며 37 개 주에서는 부모 동의 또는 부모 통지 형식으로 부모의 참여가 필요합니다 . 특정 상황에서 부모의 제한은 법원에 의해 무시 될 수 있습니다. [75] 필수 대기 기간은 필수 초음파 및 스크립트 상담은 일반적인 낙태 규정이다. 낙태 법은 일반적으로 다른 지역보다 보수적 인 남부 주 에서 더 엄격 합니다.

2019 년에 뉴욕 은 임신이 지속되어 임산부의 생명을 위협하는 경우를 제외하고 3 분기 낙태를 금지하는 Roe 이전 조항을 폐지 한 생식 건강법 (RHA)을 통과 시켰 습니다. [76] [77]

미국 영연방 영토 인 북 마리아나 제도에서의 낙태 는 불법입니다.

앨라배마 하원 공화당 원은 2019 년 4 월 30 일 낙태가 발효되면이를 범죄로 규정하는 법을 통과 시켰습니다. [78] 은 "더빙 인간의 생명 보호에 관한 법률 어머니 또는 치명적인 태아 기형에 대한 심각한 건강 위험 :"그것은 단지 두 가지 예외를 제공합니다. [79] 또한 절차를 A 급 중범 죄로 만들 것 입니다. [80] 25 명의 앨라배마 상원 의원이 5 월 13 일 법안 통과를 표결했습니다. [81] 다음날 앨라배마 주지사 Kay Ivey 는 법안을 법안에 서명했으며, 주로 Roe v. Wade도전하기를 희망하는 상징적 인 몸짓으로 법안에 서명했습니다 . 대법원. [82] [83]

앨라배마는 2019 년 4 월 최초의 현대 낙태 방지 법안을 도입 한 이래로 미시시피, 켄터키, 오하이오, 조지아, 가장 최근에는 2019 년 5 월 30 일 루이지애나를 포함한 다른 5 개 주에서도 낙태 법을 채택했습니다. [84]

2019 년 5 월, 미국 대법원은 낙태 된 태아를 매장 또는 화장하도록 요구하는 인디애나 주법을지지했습니다. [85] 2019 년 12 월 사건에서 법원은 의사가 초음파를 수행하고 낙태 전에 환자에게 태아 이미지를 보여줄 것을 요구하는 켄터키 법을지지하는 하급 법원 판결을 검토하는 것을 거부했습니다. [86]

2020 년 6 월 29 일, 미국 대법원이 루이지애나 낙태 금지법을 제정했을 때 낙태 제한을 금지하는 이전 대법원 판결이지지 된 것처럼 보였습니다 [87] 이 판결에 이어 오하이오와 같은 주에서 낙태를 제한하는 법률의 합법성은 당시였습니다. 의문을 제기했습니다. [88] 또한 루이지애나 반 낙태 법이 위헌이라고 동의 대법원장 존 로버츠 (John Roberts)는, 이전에 2016 년 미국 대법원에 의해 아래로 쳐졌다 텍사스에서 유사한 법지지 투표를했다고 지적했다 [89 ]

코로나 바이러스 전염병에 대한 대응

가운데 COVID-19 유행성 제정 또는 응급시에 중단 될 수있는 비 필수 절차로 특성화, 낙태에 제정 제한으로 시도 된 미국의 여러 주에서, 낙태 반대의 정부 관리. [90] 주문은 포함 인권 단체 및 여러 국가 의료 기관에 의해 여러 가지 법적 도전과 비판에지도 한 미국 의학 협회 . [91] 미국 시민 자유 연합 (American Civil Liberties Union)부모 계획에 의해 대표되는 낙태 제공자를위한 법적 문제로 인해 대부분의 명령이 일시적으로 중단되었습니다. [90]

낙태 제공자에 대한 자격 요건

부모의 참여가 필요한 주 (미성년자)를 보여주는지도.
부모의 통지 또는 동의가 필요하지 않습니다.
사전에 한 부모에게 알려야합니다.
두 부모 모두 사전에 알려야합니다.
한 부모는 사전에 동의해야합니다.
두 부모 모두 사전에 동의해야합니다.
한 부모는 사전에 동의하고 알려야합니다.
현재 제정 된 부모 고지 법
현재 조인 된 부모 동의 법
미국의 필수 대기 기간 법률
필수 대기 기간 없음
24 시간 미만의 대기 시간
24 시간 이상의 대기 기간
현재 조인 대기 기간 법률
미국의 낙태 상담 법
필수 상담 없음
직접, 전화, 우편 및 / 또는 기타 상담
직접 상담
상담 법 제정
[ 업데이트 필요 ]
미국의 필수 초음파 법률
필수입니다. 이미지를 표시해야합니다.
필수입니다. 이미지 표시를 제공해야합니다.
필수입니다. 법 집행 불가.
필수는 아니다. 초음파를 실시하는 경우 영상 표시를 제공해야합니다.
필수는 아니다. 초음파를 제공해야합니다.
필수는 아니다.

낙태 시술을위한 자격 요건은 주마다 다르며 [92] 현재 Roe v. Wade 가 곧 뒤집힐 가능성을 예상하는 의원들에 의해 여러 주에서 변경되고 있습니다. [93] 현재, 뉴욕, [94] 일리노이, [95] 및 메인 [96] 에서는 의사 보조원 , 개업 간호사 및 공인 간호사 조산사같은 비 의사 보건 전문가를 허용합니다., 수행 범위 내에서 행동하여 낙태 절차를 수행합니다. 그들의 법률은 이러한 비 의사들이 어떤 유형의 낙태를 할 수 있는지 명시 적으로 지정하지 않습니다. 캘리포니아, 오레곤, 몬태나, 버몬트 및 뉴햄프셔는 자격을 갖춘 비 의사 건강 전문가가 1 분기 낙태 낙태를 하고 의료 낙태 약물을 처방 할 수 있도록 허용 합니다. 워싱턴 주, 뉴 멕시코, 알래스카, 메릴랜드, 매사추세츠, 코네티컷 및 뉴저지에서는 자격을 갖춘 비 의사가 의료 낙태에 대해서만 약물을 처방 할 수 있습니다. [97] 다른 모든 주에서, 오직 허가 된 의사는 낙태를 수행 할 수있다. [98] 2016 년 FDA는 자격을 갖춘 비 의사 의료 전문가가 처방 할 수 있도록 권장하는 새로운 지침을 발표했습니다.모든 주에서 미페프리스톤 ; 그러나 이러한 지침은 구속력이 없으며 주에서는 미페프리스톤에 관한 자체 정책을 자유롭게 결정할 수 있습니다. [99]

통계

낙태보고는 필수가 아니기 때문에 통계의 신뢰성은 다양합니다. 모두 질병 통제 센터 (CDC) [100]Guttmacher 연구소는 정기적으로 이러한 통계를 컴파일합니다. [101] [102]

Chart source: CDC, 2005
U.S. abortion rate, 1973-2014, data collected by the Guttmacher Institute.jpg

낙태 횟수

미국에서 합법적으로 유발 된 낙태의 연간 횟수는 1973 년과 1979 년 사이에 두 배로 증가하여 1990 년에 정점을 찍었습니다. 1990 년대 내내 느리지 만 꾸준한 감소가있었습니다. 전반적으로 연간 낙태 건수는 2000 년과 2009 년 사이에 6 % 감소했으며 2002 년과 2006 년에 일시적으로 급증했습니다. [103]

2011 년까지 전국의 낙태율은 대법원이 절차를 합법화 한 이후 최저치로 떨어졌다. Guttmacher Institute에서 수행 한 연구에 따르면 장기간 지속되는 피임 방법은 원하지 않는 임신을 줄이는 데 상당한 영향을 미쳤습니다. 가임기 여성 1,000 명당 낙태는 17 건 미만이었습니다. 이는 2008 년에 비해 13 % 감소했으며 대법원의 Roe v. Wade 판결이 낙태를 합법화 한 1973 년보다 약간 높았습니다 . 이 연구는 낙태율의 장기적인 감소를 보여주었습니다. [104] [105] [106] [107]

2016 년 CDC 는 2015 년 636,902 건에서 2 % 감소한 623,471 건의 낙태를보고했습니다. [108]

의료 낙태

낙태 제공자를 대상으로 Guttmacher Institute의 조사에 따르면 초기 의료 낙태 가 모든 비 병원 낙태의 17 %를 차지하고 2008 년 미국에서 임신 9 주 이전의 낙태의 1/4 이상을 차지 한다고 추정 했습니다. [109] 의료 낙태는 자발적으로 미국에 보고되었습니다. 34 개보고 지역 (앨라배마, 캘리포니아, 코네티컷, 델라웨어, 플로리다, 하와이, 일리노이, 루이지애나, 메릴랜드, 매사추세츠, 네브래스카, 네바다, 뉴햄프셔, 펜실베니아, 테네시, 버몬트, 위스콘신 및 와이오밍 제외) 별 CDC 및 매년 발행 미페프리스톤의 2000 년 9 월 28 일 FDA 승인 이후 낙태 감시 보고서 가 매년 증가하고 있습니다.(RU-486) ​​: 2000 년 1.0 %, 2001 년 2.9 %, 2002 년 5.2 %, 2003 년 7.9 %, 2004 년 9.3 %, 2005 년 9.9 %, 2006 년 10.6 %, 2007 년 13.1 %, 2008 년 15.8 % , 2009 년 17.1 % (임신 9 주 미만의 25.2 %). [110] 의료 유산은 첫 임신 낙태의 32 %를 차지 가족 계획 2008 진료소 [111]

낙태와 종교

대부분의 낙태는 종교적으로 확인 된 여성에 의해 이루어집니다. Guttmacher Institute에 따르면, "낙태를받은 미국 여성 10 명 중 7 명 이상이 종교적 소속 (개신교 37 %, 가톨릭 28 %, 기타 7 %)을 신고했으며 25 %는 적어도 한 달에 한 번 종교 예배에 참석합니다. 개신교 여성의 비율은 여성 1,000 명당 15 명이고 가톨릭 여성은 1,000 명당 20 명으로 약간 더 높습니다. " [112]

낙태와 민족

미국의 소수 여성에서 낙태율이 더 높은 경향이 있습니다. 2000 ~ 2001 년에 의료 및 피임에 대한 접근성이 낮아 흑인과 히스패닉 여성의 비율은 1,000 명당 49 명과 1,000 명당 33 명으로 1,000 명당 13 명이었습니다. 비 히스패닉 백인 여성들 사이에서. 이 수치에는 임신하지 않은 여성을 포함하여 모든 생식 연령의 여성이 포함됩니다. 즉, 이러한 낙태율은 미국 생식 연령 여성이 매년 낙태하는 비율을 반영합니다. [113]

2004 년 미국의 민족 별 낙태율은 흑인 여성 1,000 명당 낙태 50 건, 히스패닉 여성 1,000 명당 28 건, 백인 여성 1,000 명당 11 건이었습니다. [114] [115]

낙태의 이유

1998 년 연구에 따르면 1987 년부터 1988 년까지 여성이 낙태를 선택한 주요 이유로 다음을보고했습니다. [116] [117]

백분율

여성의

낙태를 선택하는 주된 이유
25.5 % 출산을 연기하고 싶다
21.3 % 아기를 살 여유가 없다
14.1 % 관계 문제가 있거나 파트너가 임신을 원하지 않음
12.2 % 너무 어리다; 부모 또는 기타 임신에 반대하는 사람
10.8 % 자녀가 있으면 교육이나 취업에 지장을줍니다
7.9 % (더 이상) 아이를 원치 않는다
3.3 % 태아 건강에 대한 위험
2.8 % 산모 건강에 대한 위험
2.1 % 다른

이 정보의 출처는 미국을 포함한 27 개국의 조사 결과를 고려하므로 이러한 조사 결과는 어느 한 국가에 대해 일반적이지 않을 수 있습니다.

후기 낙태 에 대한 구체적인 데이터 (즉, "임신 16 주 이상") 를 포함하는 1987 년 연구에 따르면 , [118] 여성은 다양한 이유가 후기 낙태에 기여했다고보고했습니다.

백분율

여성의

늦은 낙태에 기여하는 이유
71 % 여성은 자신이 임신했거나 임신을 잘못 판단했음을 인식하지 못했습니다.
48 % 여성은 조기 낙태를 준비하기가 어렵다는 것을 알았습니다.
33 % 여자는 파트너 또는 부모에게 말하기를 두려워했습니다.
24 % 여성은 낙태를 결정하는 데 시간이 걸렸습니다
8 % 여자는 그녀의 관계가 변하기를 기다렸다
8 % 누군가 이전에 여성에게 낙태를하지 말라고 압력을가했습니다.
6 % 여성이 임신 한 후 얼마 지나지 않아 변화
6 % 타이밍이 중요하다는 걸 몰랐던 여자
5 % 여성은 낙태를 할 수 있다는 것을 몰랐습니다.
2 % 임신 후반에 태아 문제가 진단 됨
11 % 다른.

2000 년에는 강간이나 근친상간이 낙태의 1 %를 차지했습니다. [119]

Guttmacher Institute 의 2004 년 연구에 따르면 여성이 낙태를 선택한 이유 중 다음과 같은 항목을 나열했습니다. [117]

백분율

여성의

낙태를 선택하는 이유
74 % 아기를 갖는 것은 내 인생을 극적으로 바꿀 것입니다
73 % 지금 아기를 살 여유가 없어
48 % 미혼모가되고 싶지 않거나 관계 문제가있는 경우
38 % 내 가임 완료
32 % 다른 아이를 위해 준비되지 않음
25 % 사람들이 내가 성관계를 가졌거나 임신했음을 알리기를 원하지 않습니다.
22 % 다른 아이를 키울만큼 성숙하다고 느끼지 않는다
14 % 남편이나 파트너가 나에게 낙태를 원함
13 % 태아의 건강에 영향을 미치는 가능한 문제
12 % 내 건강에 대한 우려
6 % 부모님은 내가 낙태를 원해
1% 강간 피해자
.5 % 미만 근친상간으로 임신

2008 년 NSFG ( National Survey of Family Growth )에 따르면 의도 치 않은 임신 비율은 사회 경제적 지위가 낮은 흑인, 히스패닉 및 여성 사이에서 가장 높습니다. [120]

  • 흑인 여성의 모든 임신 중 70 %가 의도하지 않았습니다.
  • 히스패닉 여성의 모든 임신 중 57 %는 의도하지 않은 것입니다.
  • 백인 여성의 모든 임신 중 42 %가 의도하지 않았습니다.

여성이 낙태를 할 때 (재태 연령별)

질병 통제 센터에 따르면 2011 년에 대부분 (64.5 %)의 낙태는 임신 8 주 이하로 수행되었으며 거의 ​​모든 (91.4 %) 임신 기간이 13 주 이하로 수행되었습니다. 임신 14 ~ 20 주 사이 또는 임신 21 주 이상 (1.4 %)에 낙태 (7.3 %)가 거의 수행되지 않았습니다. 2002 년부터 2011 년까지 임신 8 주 이하에서 수행 된 모든 낙태의 비율은 6 % 증가했습니다. [121]

미국의 재태 연령별 낙태, 2016. (데이터 출처 : 질병 통제 예방 센터)

낙태의 안전

미국에서의 위험 죽음 용어에 아이를 실시하는 약 합법적 인 낙태에서 죽음의 위험에 비해 14 배 이상이다. [122] 임신 주수와 낙태 관련 사망률 증가의 위험이 있지만, 남아는 최소 21 주 전에 임신을 통해 출산보다 낮은. [123] [124] [125]

여론

"생명 찬성"또는 "찬성 찬성"으로 자기 식별하는 미국인의 추세 비율

미국인들은이 문제에 대해 동등하게 분열되었습니다. 2018 년 5 월 Gallup 여론 조사에 따르면 미국인의 48 %는 자신을 "찬성"으로, 48 %는 자신을 "생명에 찬성"이라고 표현했습니다. [ 인용 필요 ] 2018 년 7 월 여론 조사에 따르면 미국인의 64 %는 대법원이 Roe vs. Wade를 뒤집는 것을 원하지 않는 반면 28 %는 그렇게했습니다. [126] 같은 폴링 낙태 일반적 합법적 인에 대한 지원을 발견 60 % 세 번째 임신에서 임신 중기 28 %, 13 %로 떨어지고, 제 삼 분기 동안이었다. [127]

낙태 합법화에 대한지지는 교육 수준이 낮은 성인보다 교육을 많이받은 성인 사이에서 지속적으로 높았으며 [128] 2019 년에는 대학 졸업자의 70 %가 일부 대학의 60 %에 비해 모든 경우 또는 대부분의 경우 합법적 인 낙태를지지합니다. 그리고 고등학교 학위 이하의 54 %. [129]

NBC 뉴스월스트리트 저널 의 여론 조사에 따르면 2013 년 1 월 미국인 대다수는 낙태가 모든 경우 또는 대부분의 경우 합법적이어야한다고 믿었습니다 . [130] 동일한 설문 응답자의 약 70 %가 아닌 로우의 브이. 웨이드 번복된다. [130] 의해 조사 퓨 리서치 센터는 유사한 결과를 얻었다. [131] 또, 공화당 48 %가 전복 대향 로우 를 뒤집어지지 46 %에 비해. [131]

갤럽은 2010 년 5 월 "생명을 찬성"하는 미국인이 더 많은 미국인이 "새로운 정상"이라고 선언하면서 낙태에 대한 반대가 증가하지 않았다고 언급했습니다. 그것은 정치적 양극화로 인해 더 많은 공화당 원들이 스스로를 "생명계"라고 부르도록 촉발했을 수 있다고 제안했습니다. [132] 용어 "프로 선택"과 "프로 생활은"항상 정치적 전망을 반영하거나 바이너리를 따라 해당하지 않는; Public Religion Research Institute 여론 조사에서 미국인 10 명 중 7 명은 자신을 "선호 찬성"이라고 답했으며 거의 ​​3 분의 2는 자신을 "생명 찬성"이라고 표현했습니다. 같은 여론 조사에 따르면 미국인의 56 %가 모든 경우 또는 일부 경우에 합법적 인 낙태 접근에 찬성했습니다. [133]

투표 날짜 "프로 라이프" "Pro-choice" 혼합 / 없음 용어가 무슨 뜻인지 모르겠다 의견 없음
2016, 5 월 4 ~ 8 일 46 % 47 % 삼% 삼% 2 %
2015, 5 월 6 ~ 10 일 44 % 50 % 삼% 2 % 1%
2014, 5 월 8 ~ 11 일 46 % 47 % 삼% 삼% -
2013, 5 월 2 ~ 7 일 48 % 45 % 삼% 삼% 2 %
2012 년 5 월 3 ~ 6 일 50 % 41 % 4 % 삼% 삼%
2011, 5 월 5 ~ 8 일 45 % 49 % 삼% 2 % 2 %
2010, 3 월 26 ~ 28 일 46 % 45 % 4 % 2 % 삼%
2009, 11 월 20 ~ 22 일 45 % 48 % 2 % 2 % 삼%
2009, 5 월 7 ~ 10 일 51 % 42 % - 0 7 %
2008, 9 월 5 ~ 7 일 43 % 51 % 2 % 1% 삼%

성별 및 연령별

퓨 리서치 센터 여론 조사는 2008 년부터 2012 년까지의 견해에 거의 변화가 없음을 보여줍니다. 성별이나 나이에 따라 약간의 차이가 있습니다. [134]
(원문의 표는 또한 정당 소속, 종교, 교육 수준별로 표시됩니다.)

2011 ~ 2012 2009–2010 2007 ~ 2008
적법한 불법 모르겠다 적법한 불법 모르겠다 적법한 불법 모르겠다
합계 53 % 41 % 6 % 48 % 44 % 8 % 54 % 40 % 6 %
남자들 51 % 43 % 6 % 46 % 46 % 9 % 52 % 42 % 6 %
여자들 55 % 40 % 5 % 50 % 43 % 7 % 55 % 39 % 5 %
18 ~ 29 세 53 % 44 % 삼% 50 % 45 % 5 % 52 % 45 % 삼%
30-49 54 % 42 % 4 % 49 % 43 % 7 % 58 % 38 % 5 %
50-64 55 % 38 % 7 % 49 % 42 % 9 % 56 % 38 % 6 %
65 세 이상 48 % 43 % 9 % 39 % 49 % 12 % 45 % 44 % 11 %

교육 수준별

낙태 합법화에 대한지지는 교육 수준이 낮은 성인보다 교육 수준이 높은 성인 사이에서 훨씬 더 높으며 수십 년 동안 지속적으로 그래 왔습니다. [128] 2019 년에는 대학 졸업자의 70 %가 모든 경우 또는 대부분의 경우에 합법적 인 낙태를지지하고 있으며, 일부 대학 교육을받은 사람의 60 %는 고등학교 학위 이하의 54 %에 비해 낙태가 합법적이라고지지합니다. [129]

2019 년
교육 성취 모든 또는 대부분의 경우 합법 모든 경우 또는 대부분의 경우 불법
대학 졸업 이상 70 % 30 %
일부 대학 60 % 39 %
고등학교 이하 54 % 44 %

성별, 정당, 지역별

2003 년 1 월 CBS 뉴스 / 뉴욕 타임즈 여론 조사는 미국인들이 낙태가 합법적이어야한다고 생각하는지 조사한 결과, 정당 가입 과 국가의 지역 에 따라 다양한 의견을 발견 했습니다. [135] 오차 마진은 전체 샘플 ( "전체"인물)의 질문에 대한 답변 +/- 4 %이고 질문 서브 그룹 (다른 인물)의 요청에 대해 더 높을 수있다. [135]

그룹 일반적으로 사용 가능 사용 가능하지만 지금보다 더 엄격한 제한 허용되지 않음
사무용 겉옷 39 % 38 % 22 %
여자들 37 % 37 % 24 %
남자들 40 % 40 % 20 %
민주당 43 % 35 % 21 %
공화당 원 29 % 41 % 28 %
독립 42 % 38 % 18 %
Northeasterners 48 % 31 % 19 %
Midwesterners 34 % 40 % 25 %
남부 인 33 % 41 % 25 %
서양인 43 % 40 % 16 %

임신 삼 분기까지

CNN / USA 투데이 / 갤럽 여론 조사 2003 년 1 월은에 의해 낙태의 합법성에 대해 질문 임신 , 질문을 사용하여, "당신은 낙태는 일반적으로 임신의 다음 단계의 각시 법적 또는 일반적으로 불법해야한다고 생각하십니까?" [136] 이 같은 질문은 2000 년 3 1996 년 7 월에 갤럽에 의해 요청했다 [137] [138] 지원은 두 번째와 세 번째 임신시 낙태 극적으로 떨어하지만 설문 조사는 임신 초기 동안 합법적 낙태의 일반 지원을 나타냅니다.

2011 년 여론 조사 이후 첫 삼 분기 동안 합법적 인 낙태에 대한지지가 감소했습니다.

2018 설문 조사 2012 년 설문 조사 2011 년 설문 조사 2003 년 설문 조사 2000 년 설문 조사 1996 년 설문 조사
적법한 불법 적법한 불법 적법한 불법 적법한 불법 적법한 불법 적법한 불법
첫 임신 60 % 34 % 61 % 31 % 62 % 29 % 66 % 35 % 66 % 31 % 64 % 30 %
두 번째 임신 28 % 65 % 27 % 64 % 24 % 71 % 25 % 68 % 24 % 69 % 26 % 65 %
삼 분기 13 % 81 % 14 % 80 % 10 % 86 % 10 % 84 % 8 % 86 % 13 % 82 %

상황 또는 이유

갤럽의 낙태에 대한 오랜 여론 조사에 따르면, 대다수의 미국인은 엄격하게 "생명을 찬성"하거나 "선택 찬성"이 아닙니다. 임신 상황에 따라 다릅니다. 1996 년부터 2009 년까지의 Gallup 여론 조사에서 "낙태는 어떤 상황에서도 합법적이어야하며, 특정 상황에서만 합법적이어야하며, 모든 상황에서 불법이어야한다고 생각하십니까?"라는 질문에 미국인들은 반복적으로 '특정 상황에서만 합법적'이라고 대답했습니다. . 여론 조사에 따르면 특정 연도에 48-57 %는 특정 상황에서만 합법적이라고 답했으며 (2009 년 57 %), 21-34 %는 어떤 상황에서도 합법적이라고 답했으며 (2009 년, 21 %), 13-19 %는 불법이라고 답했습니다. 모든 상황에서 (2009 년, 18 %), 1-7 %는 의견이 없습니다 (2009 년, 4 %). [137]

" 낙태는 어떤 상황에서도 합법적이어야하고, 특정 상황에서만 합법적이어야하며, 모든 상황에서 불법이어야한다고 생각하십니까? "

어떤 상황에서도 법적 특정 상황에서만 법적 모든 상황에서 불법 의견 없음
2018 년 5 월 1 ~ 10 일 29 % 50 % 18 % 2 %
2017 년 5 월 3 ~ 7 일 29 % 50 % 18 % 삼%
2016 년 5 월 4 ~ 8 일 29 % 50 % 19 % 2 %
2015 년 5 월 6 ~ 10 일 29 % 51 % 19 % 1%
2014 년 5 월 8 ~ 11 일 28 % 50 % 21 % 2 %
2013 년 5 월 2 ~ 7 일 26 % 52 % 20 % 2 %
2012 년 12 월 27 ~ 30 일 28 % 52 % 18 % 삼%
2012 년 5 월 3 ~ 6 일 25 % 52 % 20 % 삼%
2011 년 7 월 15 일 ~ 17 일 26 % 51 % 20 % 삼%
2011 년 6 월 9-12 일 26 % 52 % 21 % 2 %
2011 년 5 월 5 ~ 8 일 27 % 49 % 22 % 삼%
2009 년 7 월 17-19 일 21 % 57 % 18 % 4 %
2009 년 5 월 7 일 ~ 10 일 22 % 53 % 23 % 2 %
2008 년 5 월 8 일 ~ 11 일 28 % 54 % 18 % 2 %
2007 년 5 월 10 일 ~ 13 일 26 % 55 % 17 % 1%
2006 년 5 월 8-11 일 30 % 53 % 15 % 2 %

전술 한 여론 조사에 따르면, [137] 미국인은 크게 그들이 무조건 낙태를 지원하지 않는 제안, 임신의 상황에 따라 다릅니다. 2003 년 5 월 19 ~ 21 일에 각각 505 명과 509 명의 응답자를 대상으로 실시한 두 개의 개별 설문 조사에 따르면 미국인들은 다음과 같은 다양한 상황에서 낙태에 대한 승인을 발표했습니다.

투표 기준 합계 설문 조사 A 설문 조사 B
여성의 생명이 위태로울 때 78 % 82 % 75 %
강간이나 근친상간으로 임신 한 경우 65 % 72 % 59 %
아이가 생명을 위협하는 질병으로 태어날 때 54 % 60 % 48 %
아이가 정신 장애로 태어날 때 44 % 50 % 38 %
여자가 어떤 이유로 든 아이를 원하지 않을 때 32 % 41 % 24 %

갤럽이 2003, 2000, 1996 년에 실시한 또 다른 세 개의 설문 조사에서는 [137] 주어진 기준에 대해 다음과 같이 낙태에 대한 대중의지지를 밝혔습니다.

투표 기준 2003 년 설문 조사 2000 년 설문 조사 1996 년 설문 조사
여성의 생명이 위태로울 때 85 % 84 % 88 %
여성의 신체 건강이 위험 할 때 77 % 81 % 82 %
강간이나 근친상간으로 임신 한 경우 76 % 78 % 77 %
여성의 정신 건강이 위험 할 때 63 % 64 % 66 %
아기의 신체 장애가 있다는 증거가있을 때 56 % 53 % 53 %
아기가 정신 장애가 있다는 증거가있을 때 55 % 53 % 54 %
여성이나 가족이 아이를 키울 여유가 없을 때 35 % 34 % 32 %

또한 Gallup은 낙태 방지 커뮤니티가 지원하고 낙태 권리 커뮤니티가 반대하는 많은 문제에 대해 대중의지지를 표명했습니다. [137]

법률 제정 2003 년 설문 조사 2000 년 설문 조사 1996 년 설문 조사
의사가 절차를 수행하기 전에 환자 에게 낙태 대안에 대해 알리도록 요구하는 법률 88 % 86 % 86 %
낙태를 원하는 여성이 시술을 받기 전에 24 시간을 기다려야하는 법 78 % 74 % 73 %
법률 제정 2005 년 설문 조사 2003 년 설문 조사 1996 년 설문 조사 1992 년 설문 조사
18 세 미만 여성에게 낙태시 부모의 동의를 받도록 요구하는 법 69 % 73 % 74 % 70 %
유부녀의 남편이 낙태를하기로 결정한 경우이를 알리도록 요구하는 법률 64 % 72 % 70 % 73 %

2007 년 10 월 CBS 뉴스 여론 조사에서는 미국인들이 낙태가 허용되어야한다고 생각하는 상황에서 "낙태에 대한 개인적인 감정은 어떻습니까?"라는 질문을 던졌습니다. 결과는 다음과 같습니다. [136]

모든 경우에 허용 허용되지만 현재보다 더 많은 제한이 적용됩니다. 강간, 근친상간 또는 여성의 생명을 구하기위한 경우에만 여성의 생명을 구하는 것만 허용됨 불안정한
26 % 16 % 34 % 16 % 4 % 4 %

추가 투표

1975 년 이후 미국의 Gallup 여론 조사 결과-낙태에 대한 법적 제한 [139]
  • 2000 년 6 월 로스 앤젤레스 타임스 조사에 따르면 설문 조사 응답자의 57 %가 낙태를 살인으로 간주했지만 그 중 절반이 여성이 낙태를 할 수 있도록 허용한다고 믿었습니다. 설문 조사에 따르면 전체 응답자의 65 %는 여성 72 %, 남성 58 %를 포함하여 임신 1 분기 이후 낙태가 합법적이어야한다고 생각하지 않았습니다. 또한 설문에 응답 한 미국인의 85 %는 여성의 신체 건강에 위험이있는 경우 낙태를지지하고, 여성의 정신 건강이 위험에 처한 경우 54 %, 태아에서 선천성 이상이 발견 된 경우 66 %를지지하는 것으로 나타났습니다. [140]
  • 2002 년 7 월 공개 의제 여론 조사에 따르면 남성의 44 %와 여성의 42 %가 "낙태를 원하는 사람들에게 일반적으로 가능해야한다"고 생각했고, 남성의 34 %, 여성의 35 %는 "낙태가 가능해야하지만 지금은 한계보다 더 엄격 해졌다. 남성의 21 %와 여성의 22 %가“낙태는 허용되지 않아야한다”고 생각했다. [141]
  • 2003 년 1 월 ABC 뉴스 / 워싱턴 포스트 여론 조사에서는 또한 성별에 따른 낙태에 대한 태도를 조사했습니다. "낙태와 관련하여 낙태는 모든 경우에 합법적이어야하며, 대부분의 경우 합법적이어야하며, 대부분의 경우 불법적이거나 모든 경우에 불법이어야한다고 생각하십니까?"라는 질문에 여성의 25 %가 낙태를해야한다고 응답했습니다. "모든 경우"에서 합법, "대부분의 경우"에서 합법적이어야한다고 33 %, "대부분의 경우"에서 불법이어야한다고 23 %, "모든 경우"에서 불법이어야한다고 17 %. 남성의 20 %는 "모든 경우"에서 합법적이어야한다고 생각했고, "대부분의 경우"에서 34 %, "대부분의 경우"에서 27 %, "모든 경우"에서 17 %가 불법이라고 생각했습니다. [141]
  • 대부분의 Fox News 시청자는 미성년자가 낙태를 시도 할 때 부모의 동의와 부모의 동의를 모두 선호합니다. 폭스 뉴스 2005 년 여론 조사는 사람들의 78 %는 통지 요구 사항을 선호하는 것을 발견하고, 72 %는 동의 요구 사항을 선호한다. [142]
  • 2006 년 4 월 해리스의 Roe v. Wade 여론 조사에서 "1973 년 미국 대법원은 여성이 임신 3 개월까지 낙태하는 것을 불법으로 규정 한 주법이 위헌이며 그 결정은 위헌이라고 판결했습니다. 여성이 임신 3 개월까지 낙태를해야하는지 여부는 해당 여성과 의사에게 맡겨야합니다. 일반적으로 임신 3 개월까지 낙태를 결정하는 미국 대법원의이 부분을 찬성 또는 반대합니까? 합법적입니까? ", 응답자의 49 %가 찬성, 47 %가 반대를 표시했습니다. Harris 조직은이 설문 조사에서 "현재 49 %가 Roe vs. Wade를지지한다"고 결론지었습니다. [143]
  • 2007 년 5 월 미국인들에게 "낙태 문제와 관련하여 자신을 찬성 또는 찬성이라고 생각하십니까?"라는 두 개의 여론 조사가 발표되었습니다. 5 월 4 일부터 6 일까지 CNN 여론 조사에 따르면 45 %는 "찬성"이라고 답했고 50 %는 프로 라이프라고 답했습니다. [144] 다음 주 내에서 갤럽 여론 조사 "프로 선택"및 44 % 프로 생활을 응답이 50 %를 발견했다. [145]
  • 2011 년에 공공 종교 연구소에서 실시한 여론 조사에 따르면 응답자의 43 %가 자신을 "생명 찬성"과 "찬성 찬성"으로 모두 식별했습니다. [146]

"부분 출산 낙태"

"부분 출산 낙태"는 시술에 반대하는 사람들이 일반적으로 사용하는 온전한 확장 및 추출 이라고하는 시술의 명명법 입니다 . 라스무센 리포트의 여론 조사 사일에 대법원의 의견 후 곤잘레스 V. Carhart는 응답자의 40 %가 "특정 낙태 절차에 대한 몇 가지 제한을 배치 집권 허용 상태를 알고 있었다."발견 그 결정을 알고있는 사람들 중 56 %가 결정에 동의하고 32 %가 반대했습니다. [147] 2003로부터의 ABC 여론 조사 응답자의 62 %가 부분 출산 낙태가 불법한다고 생각 것으로 나타났습니다; 비슷한 수의 응답자들은 "여성의 건강에 심각한 위협이되지 않는다면"예외를 원했습니다.

Gallup은 낙태 페이지 에서 볼 수 있듯이이 문제에 대해 미국 대중에게 반복해서 질문했습니다 . [137]

법률 제정 2003 년 2000 년 2000 년 2000 년 1999 년 1998 년 1997 년 1996 년
일부 반대자들이 부분 출산 낙태로 알려진 임신의 지난 6 개월 (또는 두 번째 및 / 또는 세 번째 임신)에 수행 된 특정 낙태 절차를 수행하는 것을 불법으로 만드는 법. 단, 생명을 구하는 데 필요한 경우는 예외입니다. 어머니 70 % 63 % 66 % 64 % 61 % 61 % 55 % 57 %

낙태 융자

의학적으로 필요한 낙태 서비스에 대한 주 메디 케이드 보장.
네이비 블루 : 메디 케이드는 법령을 통해 저소득 여성에게 의학적으로 필요한 낙태를 보장합니다.
로얄 블루 : 메디 케이드는 법원 명령에 따라 저소득 여성을위한 의학적으로 필요한 낙태를 보장합니다.
회색 : 메디 케이드는 강간, 근친상간, 근친상간을 제외한 저소득 여성에 대한 낙태 보장을 거부합니다. 또는 생명의 위험.

낙태에 대한 논쟁은 또한 낙태 횟수를 줄이는 방법으로 메커니즘을 사용하는 일부 주에서 절차의 의료 비용을 누가 지불하는지에 대한 질문으로 확장되었습니다. 낙태 비용은 위치, 시설,시기 및 절차 유형과 같은 요인에 따라 다릅니다. 2005 년 임신 10 주에 병원이 아닌 낙태는 $ 90 ~ $ 1,800 (평균 : $ 430)이었고, 20 주에 낙태는 $ 350 ~ $ 4,520 (평균 : $ 1,260)이었습니다. 의료 낙태 비용은 첫 삼 분기 외과 낙태보다 높습니다.

메디 케이드

하이드 개정은 강간과 근친상간을 제외하고 낙태를 지불 연방 정부의 메디 케이드 기금의 사용을 금지 연방 법률 조항입니다. [148] 규정은, 다양한 형태에 대한 응답이었다 알 V. 웨이드 , 일상적으로 1976 년부터 연간 세출 법안에 첨부 된, 그리고에 의해 최초의 주요 입법 성공 표현 프로 생활 운동을 . 법은 주정부가 강간, 근친상간 및 생명을 위협하는 경우 Medicaid에 따른 낙태를 보장하도록 요구합니다. 연방법에 따라 :

  • 32 개 주 및 DC는 강간, 근친상간 또는 생명을 위협하는 경우에만 Medicaid를 통해 낙태를 지원합니다. SD는 Hyde Amendment에 따른 연방 요구 사항을 준수하지 않는 생명 위험이있는 경우에만 낙태를 보장합니다. IN, UT 및 WI는 신체 건강이 위태로운 여성에게 적용 범위를 확대했으며 IA, MS, UT 및 VA에는 태아 이상 사례도 포함됩니다.
  • 17 개 주 (AK, AZ, CA, CT, HI, IL, MD, MA, MN, MT, NJ, NM, NY, OR, VT, WA, WV)는 자체 자금을 사용하여 모든 또는 가장 "의학적 필요"를 충당합니다. Medicaid 하에서 저소득 여성이 추구하는 낙태 중 12 개는 주 법원 명령에 의해 요구됩니다. [149]

개인 보험

  • 5 개 주 (ID, KY, MO, ND, OK)는 개인 계획에서 낙태 서비스의 보험 적용 범위를 제한합니다. OK는 생명 위험, 강간 또는 근친상간 상황에 대한 보험 적용을 제한합니다. 다른 4 개주는 생명을 위협하는 사례로 보장을 제한합니다.
  • 11 개 주 (CO, KY, MA, MS, NE, ND, OH, PA, RI, SC, VA)는 공무원의 보험 계획에서 낙태 보장을 제한하고 CO 및 KY는 어떠한 상황에서도 낙태 보험 적용을 제한합니다.
  • 미국 법은 또한 연방 직원과 그 부양 가족, 인디언 보건 서비스가 적용되는 아메리카 원주민, 군인 및 부양 가족, 메디 케어가 적용되는 장애 여성을위한 연방 낙태 자금을 금지합니다. [150]

멕시코 시티 정책

이 정책에 따라 낙태를 제공하는 NGO에 대한 미국 연방 자금은 허용되지 않습니다.

미국 정당의 입장

양측 주요 정당의 구성원이 문제의 양쪽으로 내려가지만 공화당은 낙태를 반대 하는 것으로 간주되는 경우가 많다 . 공식적인 당 플랫폼은 낙태를 반대하고 태어나지 않은 태아에게 생명권이 있다고 생각하기 때문이다. 선택을위한 공화당 원 은 그 정당의 소수를 대표합니다. 2006 년 여론 조사에 따르면 공화당 원의 9 %가 대부분의 상황에서 낙태를 선호하는 것으로 나타났습니다. [151]2004 년 공화당 전당 대회 대의원 중 13 %는 낙태가 일반적으로 가능해야한다고 생각했고 38 %는 낙태가 허용되지 않아야한다고 생각했습니다. 같은 여론 조사에 따르면 모든 공화당 유권자의 17 %는 낙태를 원하는 사람들이 일반적으로 이용할 수 있어야한다고 믿었고 38 %는 허용되지 않아야한다고 생각했습니다. [152]

민주당 플랫폼은 여성의 권리로 낙태를 고려한다. 미국의 생명을위한 민주당 원 은 그 정당의 소수를 대표합니다. 2006 년 여론 조사에 따르면 민주당 원의 74 %가 대부분의 상황에서 낙태를 선호하는 것으로 나타났습니다. [151] 민주당 전당 대회의 대표들은 2004 년에, 75 %는 낙태는 일반적으로 사용할 수 있어야 믿고, 2 %는 낙태가 허용되어서는 안 믿었다. 같은 여론 조사에 따르면 모든 민주당 유권자의 49 %는 낙태를 원하는 사람들이 일반적으로 이용할 수 있어야한다고 믿었고 13 %는 낙태를 허용해서는 안된다고 믿었습니다. [153]

미국 녹색당은 여성의 권리로서 법적 낙태를지지합니다.

자유당의 플랫폼 (2012) "정부가 자신의 양심을 고려하여 각 사람에게 문제를 떠나, 문제 밖으로 유지해야한다"고 주장한다. [154] 낙태는 것입니다 논쟁 문제 자유당 사이에, 그리고 메릴랜드 기반 조직 생활에 대한 자유당은 대부분의 상황에서 낙태의 합법성을 반대한다.

낙태 문제는 매우 정치화되었습니다. 2002 년에 주 민주당 플랫폼 의 84 %가 낙태 권리를지지했고, 주 공화당 플랫폼 의 88 %가 낙태에 반대했습니다. 이러한 차이로 인해 Christian Voice , Christian CoalitionMoral Majority같은 기독교 우파 조직 이 공화당에서 점점 더 강력한 역할을 담당하게되었습니다. 이 반대는 해외 원조 법에 따라 확대되었습니다. 1973 년 Jesse Helms 는 해외 낙태를 촉진하기위한 원 조금 사용을 금지하는 개정안을 도입했으며 1984 년에는 멕시코 시티 정책을 도입했습니다.낙태를 수행하거나 홍보 한 해외 조직에 대한 금전적 지원을 금지합니다. "멕시코 시티 정책"은 빌 클린턴 대통령에 의해 취소되고 이후 조지 W. 부시 대통령에 의해 복원되었습니다 . 대통령 버락 오바마는 2009 년 1 월 23 행정 명령에 의해이 정책을 기각, [ 표창장은 필요로했다 ] 과이 대통령의 부동산 재벌 도널드 트럼프에 의해 1 월 23, 2017 년에 복직했다.

합법화의 효과

Ms. 잡지 의 2013 년 겨울호 는 낙태 권에 관한 것이 었습니다.

합법적 낙태로 인한 사망 위험은 1973 년 합법화 이후 의사 기술 향상, 의료 기술 향상 및 조기 임신 종료로 인해 상당히 감소했습니다. [155] 1940 년부터 1970 년까지 낙태 중 임산부의 사망자는 거의 1,500 명에서 100 명을 약간 넘었습니다. [155] 질병 통제 센터에 따르면 1972 년 불법 낙태로 사망 한 여성의 수는 39 명이었습니다. . [156]

알의 효과는 낙태 권리의 지지자가 적은 아이들을함으로써 자신의 정치적 기반의 침식을 야기하기 때문에, 낙태의 관행이 결국 제한이나 낙태의 illegalization으로 이어질 것입니다 제안 가설이다. 합법화 낙태와 범죄 효과는 원치 않는 아이들이 범죄자가 될 가능성이 있기 때문에 단정 법적 낙태, 범죄를 감소 또 다른 논란의 이론이다.

Roe v. Wade 이후 결정을 되돌리려는 시도가 많이있었습니다. 2011 년 선거 시즌에 미시시피는 주에서 낙태를 보는 방식을 재정의하는 수정안을 투표 용지에 적용했습니다. 인격 개정은 인격을 "수정, 복제 또는 그와 기능적으로 동등한 순간부터 모든 인간"으로 정의했습니다. 통과되면 주에서 낙태를받는 것은 불법이었을 것입니다. [157]

2012 년 7 월 11 일, 미시시피 연방 판사는 주 유일의 낙태 클리닉을 계속 운영 할 수 있도록 임시 명령을 연장하도록 명령했습니다. 미국 지방 법원 판사까지 순서는 자리에 남아있을 것입니다 다니엘 포터 조단이 새롭게 건강의 미시시피 부서는 새로운 낙태 법을 관리하는 방법에 대한 규칙 초안을 검토 할 수 있습니다. 문제의 법은 2012 년 7 월 1 일에 발효되었습니다. [158]

2019 년 연구에 따르면 Roe v. Wade 가 취소되고 낙태 금지 조치가 낙태를 금지 할 가능성이 높은 주와 주에서 시행되면 "여행 거리가 증가하면 93,546 ~ 143,561 명의 여성이 낙태 치료를받지 못할 것으로 추정됩니다." [159]

의도하지 않은 출생

흔하지 않지만 여성은 낙태 시도에도 불구하고 때때로 출산합니다. [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] 낙태 시도 후의 출산보고는 주마다 일관성이 없을 수 있지만, 38 건은 뉴욕 주 북부의 한 연구에서 두 건의 연구에 기록되었습니다. Roe v. Wade 보다 5 년 전 . [167] 세 이하 출생-살아 유아 보호법 2002 년, 의료진에 관계없이 태어난 살아가 아닌 생존 여부, 그들이 어떤 호흡, 심장 박동, 탯줄의 박동을 관찰하면 출산을보고, 또는 자발적인 근육의 움직임을 확인해야한다 예 자궁장기적으로는 선천적 결함으로 인해, 그리고 자궁외 장기 생존력에 너무 이른 재태 연령을 포함하여 재태 연령에 관계없이 . [168] [169] [170] [171] [172]

또한보십시오

주목할만한 사례
  • 1988 년 안전하지 않은 낙태로 사망 한 미국의 10 대 소녀 베키 벨 .
  • 식염수 낙태를 시도한 후 산 채로 태어난 미국인 여성 Gianna Jessen .
  • 탈리도마이드 기형 아기를 위해 낙태를 시도하는 데 어려움을 겪은 여배우 Sherri Finkbine .
  • Gerardo Flores 는 2005 년 쌍둥이를 안고 있던 여자 친구에게 집에서 낙태를시킨 혐의로 두 건의 사형 살인 혐의로 유죄 판결을 받았습니다.
  • 로지 지 메네즈 (Rosie Jimenez )는 하이드 수정안에 의해 낙태를위한 연방 메디 케이드 기금이 삭제 된 후 불법 낙태로 인해 사망 한 최초의 사망 기록을 가진 미국 여성입니다.
  • 1964 년 불법 낙태로 사망 한 미국인 여성 게리 산토로 .

참고 문헌

  1. Wilson, Joshua C. (2020 년). "노란을 되돌 리거나 보호하기위한 노력 : 국가 입법과 트럼프 시대의 낙태 정치". Publius : The Journal of Federalism . 50 (3) : 370–397. DOI : 10.1093 / 푸블 리우스 / pjaa015 .
  2. Alesha Doan (2007). 반대와 협박 : 낙태 전쟁과 정치적 괴롭힘 전략 . 미시간 프레스 대학. 피. 57. ISBN 9780472069750.
  3. Casey, 505 US at 877.
  4. a b Iati, Marisa (2019 년 11 월 27 일). "미국의 출산율이 감소하고 있습니다. 낙태도 사상 최저치를 기록했습니다 . " 워싱턴 포스트 . 아카이브 2019년 12월 1일에 원래부터 . 만회 년 1 월 (18), 2020 . 2016 년에는 여성 1,000 명당 11.6 건의 낙태가 발생했습니다. 2016 년에는 거의 2/3의 낙태가 임신 8 주 이전에 시행되었으며 91 %는 13 주 이전에 시행되었습니다.
  5. ^ a b Jatlaoui, Tara C .; Eckhaus, Lindsay; Mandel, Michele G .; Nguyen, Antoinette; Oduyebo, Titilope; 피터슨, 에밀리; Whiteman, Maura K. (2019 년 11 월 29 일). "낙태 감시 — 미국, 2016" . 질병 통제 및 예방 센터 . 68 (11) : 1–41. 도이 : 10.15585 / mmwr.ss6811a1 . PMID 31774741 . 아카이브 2019년 11월 29일에 원래부터 . 만회 년 1 월 (18), 2020 .이 48 개보고 영역 중 2016 년 낙태율은 15 ~ 44 세 여성 1,000 명당 11.6 건이었습니다. ... 2016 년에는 거의 3 분의 2 (65.5 %)의 낙태가 임신 8 주 이하에서 수행되었으며 거의 모두 (91.0 %)는 임신 13 주 이하에서 수행되었습니다.
  6. Saad, Lydia (2011 년 8 월 8 일). "낙태 토론에서 발견 된 많은 공통점" . Gallup.com . 검색된 년 8 월 (8), 2013 년 .
  7. Jeffrey Jones (2018 년 6 월 11 일). "미국 낙태 태도는 밀접하게 분리되어 있습니다" . 갤럽.
  8. ^ "낙태 | Gallup 역사적인 동향" . Gallup.com. 2007 년 6 월 22 일 . 만회 년 8 월 (10), 2014 년 .
  9. ^ Roe v. Wade 의 대법원 판결에 따르면:

    (a) 임신 1 개월이 거의 끝나기 전 단계의 경우, 낙태 결정과 그 효력은 임산부의 주치의의 의학적 판단에 맡겨야합니다.

    (b) 국가는 임신 첫 3 개월이 거의 끝날 무렵 이후 단계에서 산모의 건강에 대한 관심을 증진하기 위해 산모의 건강과 합리적으로 관련된 방식으로 낙태 절차를 규제 할 수 있습니다.

    (c) 생존 가능성 이후 단계에서, 국가는 인간 생명의 잠재력에 대한 관심을 증진하는 데있어 적절한 의학적 판단에 따라 필요한 경우를 제외하고는 낙태를 선택, 규제, 심지어 금지 할 수 있습니다. 어머니의 생명이나 건강.

    마찬가지로 Black 's Law Dictionary 는 낙태를 "파괴를 아는 것"또는 "의도적 인 추방 또는 제거"로 정의합니다.

  10. Watson, Katie (2019 년 12 월 20 일). "왜 우리는"선택적 낙태 " 라는 용어 사용을 중단해야 하는가 " . AMA Journal of Ethics . 20 (12) : 1175–1180. 도이 : 10.1001 / amajethics.2018.1175 . PMID 30585581 .
  11. Linton, PB (1989). "Roe v. Wade와 낙태 규제의 역사". 미국 법률 및 의학 저널 . 15 (2–3). 227–33 쪽. PMID 2690604 .
  12. Levene, Malcolm et al. Essentials of Neonatal Medicine (Blackwell 2000), 8 페이지. 2007 년 2 월 15 일에 확인 함.
  13. Buell, Samuel (1991). "재검토 된 범죄 낙태" . 뉴욕 대학교 법률 검토 . 66 : 1774 (6) : 1774–831. PMID 11652642duke.edu 를 통해.
  14. Alford, Suzanne M. (2003 년). "자기 낙태는 근본적인 권리입니까?" . 듀크 법률 저널 . 52 (5) : 1011–29. JSTOR 1373127 . PMID 12964572 . 보관 된 원본 2019년 1월 22일에 . 만회 2007년 1월 21일을 .
  15. a b James C. Mohr (1978). 미국의 낙태 : 국가 정책의 기원과 진화 . 옥스포드 대학 출판부 . PP. 35-36 . ISBN 978-0195026160.
  16. James C. Mohr (1978). 미국의 낙태 : 국가 정책의 기원과 진화 . 옥스포드 대학 출판부 . 피. 34 . ISBN 978-0195026160.
  17. James C. Mohr (1978). 미국의 낙태 : 국가 정책의 기원과 진화 . 옥스포드 대학 출판부 . PP. 76-82 . ISBN 978-0195026160.
  18. James C. Mohr (1978). 미국의 낙태 : 국가 정책의 기원과 진화 . 옥스포드 대학 출판부 . PP. 100-101 . ISBN 978-0195026160.
  19. Gordon, Sarah Barringer. "법률과 일상의 죽음 : 영아 살해와 남북 전쟁 후 여성의 권리에 대한 반발." 법의 생활 . 편집자 인 Austin Sarat, Lawrence Douglas 및 Martha Umphrey. (University of Michigan Press 2006) p. 67
  20. ^ a b Schiff, Stacy. "절망적으로 수잔을 찾고 있습니다." 2006 년 10 월 13 일, The New York Times . 2009 년 2 월 5 일에 확인 함.
  21. ^ "결혼과 출산" . 혁명 . Susan B. Anthony . 1869 년 7 월 8 일 . 만회 년 4 월 (21), 2009 년 .
  22. Susan B. Anthony, "Marriage and Maternity" ,2011 년 10 월 5 보관 됨 , Wayback Machine The Revolution (1869 년 7 월 8 일)에서 Syracuse University의 University Honors Program을 통해.
  23. 페더러, 윌리엄. American Minute , 페이지 81 (Amerisearch 2003).
  24. James C. Mohr (1978). 미국의 낙태 : 국가 정책의 기원과 진화 . 옥스포드 대학 출판부 . 피. 110 . ISBN 978-0195026160.
  25. a b James C. Mohr (1978). 미국의 낙태 : 국가 정책의 기원과 진화 . 옥스포드 대학 출판부 . 피. 112 . ISBN 978-0195026160.
  26. Hartmann, B (1997 년). "인구 통제 I : 이데올로기의 탄생". International Journal of Health Services . 27 (3) : 523–40. doi : 10.2190 / bl3n-xajx-0yqb-vqbx . PMID 9285280 . S2CID 39,035,850 .
  27. Lewis, Jone Johnson. "낙태 역사 : 미국의 낙태 역사" . About.com의 여성 역사 섹션 . About.com . 검색된 년 7 월 (7), 2006 년 .
  28. ^ https://archive.org/stream/anthonycomstockh00bennuoft#page/1017/mode/1up Anthony Comstock : 그의 잔인 함과 범죄 경력 "교회의 챔피언"의 장. DeRobigne Mortimer Bennett. 1878.
  29. Kevles, Daniel J. (2001 년 7 월 22 일). "출산 통제의 비밀 역사" . 뉴욕 타임즈 . 만회 년 10 월 (21), 2006 년 .
  30. ^ "낙태에 정치, 공중 & 도덕적보기" . 뉴욕 대학교 . 뉴욕 대학교. 2006 년 2 월 28 일 . 만회 년 2 월 (16), (2016) .
  31. Kathryn Cullen-DuPont (2000 년 8 월 1 일). 미국 여성사 백과 사전 . Infobase 게시. 피. 11. ISBN 978-0-8160-4100-8. 만회 년 11 월 (28), 2011 .
  32. ^ "미국 수사학 : Margaret Sanger-피임의 도덕" . americanrhetoric.com . 검색된 년 8 월 (8), 2015 년 .
  33. Boyer, Paul S., 편집. (2006). 미국 역사의 옥스포드 동반자 . 옥스포드 : Oxford Univ. 프레스. 피. 3 . ISBN 978-0-19-508209-8.
  34. ^ "Sherri Finkbine의 낙태 : 50 년 후에 그것의 의미" . 계획된 아리조나의 부모 옹호자 . 2012 년 8 월 15 일 . 검색된 년 12 월 2, 2017 년 .
  35. Braun, Whitny (2015 년 12 월 29 일). "탈리도마이드 : 트라팔가 광장에있는 조각상, 1960 년대 어린이 쇼 진행자와 낙태 논쟁 사이의 연결" . 허 핑턴 포스트 . 검색된 년 12 월 2, 2017 년 .
  36. ^ "클릭-생식 권리 논쟁-생식 권리 및 페미니즘, 낙태 전투의 역사, 낙태 논쟁의 역사, Roe v. Wade 및 페미니스트" . www.cliohistory.org . 검색된 년 12 월 2, 2017 년 .
  37. Johnson, Linnea. "뭔가 진짜 : 제인과 나. 페미니스트 전 낙태 주의자의 추억과 권고" . CWLU Herstory 프로젝트. 에서 보관 원래 2011년 7월 25일에 . 만회하는 5 월 (23), 2010 .
  38. Griswold v. Connecticut , 381 U.S. 479 (1965).
  39. Eisenstadt v. Baird , 405 U.S. 438 (1972).
  40. ^ American College of Obstetricians 및 Gynecologists 용어 게시판. 태아와 관련하여 사용되는 용어. 1. 필라델피아 : Davis, 1965 년 9 월.
  41. ^ "약 : 요청시 낙태" . 시간 . 1970 년 3 월 9 일 . 만회 년 10 월 (15), 2012 년 . (구독 필요)
  42. ^ "워싱턴 주에있는 낙태 개혁-HistoryLink.org" . www.historylink.org . 검색된 년 10 월 (9), 2017 년 .
  43. Kliff, Sarah (2013 년 1 월 22 일). "차트 : Roe v. Wade가 낙태 권을 변경 한 방법" . 워싱턴 포스트 .
  44. Cassidy, Keith (1995). "생명권 운동" . Donald T. Critchlow (ed.)에서. 역사적 관점에서의 낙태와 피임의 정치 . 정책 역사의 문제. Penn State Press. 피. 140. ISBN 9780271015705.
  45. Staggenborg, Suzanne (1994). 찬성 운동 : 낙태 분쟁에서의 조직과 활동 . 옥스포드 대학 출판부. 피. 35 . ISBN 9780195089257.
  46. ^ "컨텐츠 모듈 예제 페이지" .
  47. ^ Roe 이전에서 교훈 : 과거는 프롤로그일까요? Guttmacher 정책 검토, Vol. 6 Iss. 2003 년 3 월 1 일. 2017 년 1 월 11 일에 확인 함.
  48. Roe v. Wade , 410 U.S. 113, 154 (1973) "따라서 우리는 개인의 프라이버시 권리에 낙태 결정이 포함되지만이 권리는 무자격이 아니며 규제에 대한 중요한 국가 이익에 반하는 것으로 간주되어야한다고 결론지었습니다. "
  49. Roe v. Wade , 410 US 113 (1972). Findlaw.com. 2011 년 4 월 14 일에 확인 함.
  50. Roe v. Wade , 410 U.S. 113, 164 (1973) 어머니의 생명이나 건강을 보존하십시오. ")
  51. Doe v. Bolton , 410 U.S. 179, 192 (1973)
  52. ^ "전선 / 낙태 전쟁 / 노 v 웨이드 및 저쪽에" . www.pbs.org . 검색된 년 10 월 (5), 2015 년 .
  53. ^ "25에 선택할 권리 : 뒤를 돌아보고 앞을 내다 보며" . www.aclu.org . 검색된 년 10 월 (5), 2015 년 .
  54. Dailard, Cynthia (1999 년 6 월). "문제와 시사점, 낙태 제한 및 정신 건강 동등성 추구 : 가치 충돌?" . 공공 정책에 대한 Guttmacher 보고서 . 2 (3) . 검색된 년 10 월 2, 2015 년 .
  55. Palley, Marian Lief and Howard (2014). 미국의 여성 건강 관리의 정치 . 뉴욕과 런던 : Palgrave Pivot. 피. 74. ISBN 9781137008633. 검색된 년 10 월 (5), 2015 년 .
  56. ^ "미국의 첫 임신 후 낙태" (PDF) . 계획된 부모. 2014 년 2 월 . 검색된 년 10 월 (5), 2015 년 .
  57. ^ "태아 생존력과 후기 낙태 : 사실과 법" . www.democraticunderground.com . 검색된 년 10 월 (5), 2015 년 .
  58. Planned Parenthood v. Casey , 505 U.S. 833, 878 (1992 년)
  59. ^ Planned Parenthood v. Casey , 505 U.S. 833, 878 (1992) ( "(a) Roe v. Wade가 인정한 중앙 권리를 보호하는 동시에 잠재적 인 생명에 대한 국가의 깊은 관심을 수용하기 위해, 우리는 부당한 이 의견에서 설명하는 부담 분석. 과도한 부담이 존재하므로 태아가 생존 가능성에 도달하기 전에 낙태를 원하는 여성의 경로에 상당한 장애물을 두는 것이 목적이나 효과 인 경우 법률 조항은 무효입니다. " )
  60. Planned Parenthood v. Casey , 505 U.S. 833, 846 (1992 년)
  61. Denniston, Lyle (2016 년 6 월 27 일). "전체 여성 건강 v. Hellerstedt-의견 분석 : 낙태 권리가 강하게 다시 등장" . SCOTUSblog . 만회 년 6 월 (29), (2016) .
  62. a b Liptak, Adam (2020 년 6 월 29 일). "대법원은 루이지애나 낙태 제한을 파업" . 뉴욕 타임즈 . 만회 년 6 월 (29), (2020) .
  63. Barnes, Robert (2019 년 10 월 4 일). "루이지애나 낙태 법에 대한 판결을 검토하는 대법원" . 워싱턴 포스트 . 검색된 년 10 월 4, 2019 년 .
  64. Greenhouse, Linda (2007 년 4 월 19 일). "낙태 방법에 대한 반발 금지" . 뉴욕 타임즈 . 검색된 년 1 월 3, 2010 년 .
  65. ^ 국가 , LawServer에 의하여 미국 낙태 제한을 비교하는 상호 작용하는지도
  66. Report, Committee on the Judiciary, US Senate, on Senate Joint Resolution 3, 98th Congress, 98-149, June 7, 1983, p. 6.
  67. ^ "임신 27 주 이전의 극한 조산의 산전 관리 A 실행 프레임 워크" (PDF) . 영국 주 산기 의학 협회 . 2019 년 10 월 . 검색된 년 12 월 4, 2019 년 .
  68. Baptist Hospital of Miami, Fact Sheet at the Wayback Machine (기록 : 2009 년 3 월 26 일). (2009 년 3 월 26 일에 원본 에서보관 됨)
  69. ^ "낙태 접근" (PDF) . 전국 낙태 연맹. 2003. 2007 년 6 월 19 일에 원본 문서 에서 보관 됨 (PDF) . 만회 년 6 월 (17), 2007 .
  70. ^ " " 낙태를위한 공공 기금 "(지도)" (PDF) . 검색된 년 8 월 (8), 2013 년 .
  71. ^ "미국에있는 안전한 낙태를 위해 낙태 환약 사용하기.자가 관리 낙태; 안전하고 지원되는 (SASS).-여성은 여성 상담을 돕습니다" . Consult.womenhelp.org. 2017 년 1 월 12 일 . 만회 년 7 월 (21), 2017 .
  72. Politics (2017 년 2 월 10 일). "각 주에있는 낙태 클리닉의 수는 다음과 같습니다 . " 비즈니스 내부자 . 만회 년 7 월 (21), 2017 .
  73. ^ "엄격한 텍사스 낙태 법이 쓰러졌다" . BBC 뉴스 . 2016 년 6 월 27 일.
  74. https://www.nytimes.com/2020/06/29/us/supreme-court-abortion-louisiana.html
  75. ^ "미성년자의 낙태에있는 부모 참여" . 2016 년 3 월 14 일.
  76. ^ "뉴욕 Dems 코드 근육, 통행 생식 건강 법" . CBSNewYork. 2019 년 1 월 22 일.
  77. Russo, Amy (2019 년 1 월 23 일). "Andrew Cuomo는 Roe 대 Wade를 성문화하는 법으로 낙태 법안에 서명합니다" . 허 핑턴 포스트 .
  78. Stracqualursi, Veronica (2019 년 5 월 1 일). "Alabama House는 낙태를 중범 죄로 만드는 법안을 통과 시켰습니다" . CNN . 검색된 5 월 2, 2019 년 .
  79. Elliott, Debbie (2019 년 5 월 1 일). "알라바마 의원은 Roe V. Wade에 도전에서 무법자 낙태로 이동합니다" . NPR.org . 검색된 5 월 (6), 2019 년 .
  80. Smith, Kate (2019 년 5 월 13 일). "앨라배마 낙태 법안 논쟁을 앞두고 부지사는 강간 및 근친상간 예외에 맞서 싸우고 있습니다. " . CBS 뉴스 . 만회하는 5 월 (14), 2019 .
  81. Garrand, Danielle (2019 년 5 월 15 일). "앨라배마는 낙태를 범죄 화했습니다. 모든 찬성 투표는 백인에 의해 이루어졌습니다 . " . CBS 뉴스 . 만회하는 5 월 (15), 2019 .
  82. ^ Kelly, Caroline (May 15, 2019). "Alabama governor signs nation's most restrictive anti-abortion bill into law". CNN. Retrieved May 15, 2019.
  83. ^ Rambaran, Vandana (May 15, 2019). "Alabama 'has gone too far' with 'extreme' abortion bill, Pat Robertson says". Fox News. Retrieved May 15, 2019.
  84. ^ "Louisiana's Democratic governor signs abortion ban into law". Associated Press. NBC News. May 30, 2019. Retrieved August 27, 2019.
  85. ^ "Supreme Court Upholds Indiana Provision Mandating Fetal Burial or Cremation".
  86. ^ "Supreme Court declines to hear Kentucky ultrasound law". December 9, 2019.
  87. ^ https://www.cnn.com/2020/06/29/politics/abortion-louisiana-law-blocked-supreme-court/index.html
  88. ^ https://www.cleveland.com/open/2020/06/supreme-courts-louisiana-abortion-case-could-have-implications-in-ohio-capitol-letter.html
  89. ^ https://www.texastribune.org/2020/06/29/supreme-court-abortion-louisiana/
  90. ^ a b Gold, Hannah (April 7, 2020). "Every State That's Tried to Ban Abortion Over the Coronavirus". The Cut. Retrieved April 7, 2020.
  91. ^ "In Texas, Oklahoma, Women Turned Away Because Of Coronavirus Abortion Bans". NPR.org. Retrieved April 8, 2020.
  92. ^ Advancing access to abortion care. ANSIRH (January 24, 2013). Retrieved on 2015-04-12.
  93. ^ North, Anna (June 12, 2019). "While some states try to ban abortion, these states are expanding access". Vox.
  94. ^ Burke, Michael (January 22, 2019). "New York passes bill expanding abortion access". TheHill.
  95. ^ Caroline Kelly. "Illinois governor signs sweeping abortion protection bill into law". CNN.
  96. ^ "Maine expands list of abortion providers". Associated Press. June 10, 2019. Archived from the original on June 11, 2019. Retrieved September 19, 2019. Maine is making it easier to get an abortion with the governor’s signing of a bill Monday to allow medical professionals who are not doctors to perform the procedure. The bill, which Democratic Gov. Janet Mills introduced herself, will go into effect 90 days after the Legislature adjourns, which is expected in mid-June. Maine is now set to allow nurse practitioners, physician assistants and certified nurse-midwives to provide abortion medication and perform in-clinic abortions, which typically involve suction. ... Maine will be the second state after California with a law allowing non-doctors to perform in-clinic abortions, according to Maine’s Office of Policy and Legal Analysis.
  97. ^ "Study: Abortions Are Safe When Performed By Nurse Practitioners, Physician Assistants, Certified Nurse Midwives". Retrieved January 25, 2017.
  98. ^ Technically, Colorado, Kansas, and West Virginia do not have laws forbidding non-physicians from doing abortions, but liability issues effectively prevent non-physicians from doing them in these states.
  99. ^ "FDA relaxes guidelines for abortion pill - The Portland Press Herald". March 30, 2016. Retrieved January 25, 2017.
  100. ^ "CDCs Abortion Surveillance System FAQs". Center for Disease Control and Prevention. November 21, 2012. Retrieved August 8, 2013.
  101. ^ Jones, Rachel K.; Kooistra, Kathryn (March 2011). "Abortion Incidence and Access to Services in the United States, 2008" (PDF). Perspectives on Sexual and Reproductive Health. 43 (1): 41–50. doi:10.1363/4304111. PMID 21388504. Retrieved December 8, 2017.
  102. ^ Jones, Rachel K.; Jerman, Jenna (March 2011). "Abortion Incidence and Service Availability in the United States, 2014" (PDF). Perspectives on Sexual and Reproductive Health. 49 (1): 17–27. doi:10.1363/psrh.12015. PMC 5487028. PMID 28094905. Retrieved December 8, 2017.
  103. ^ D. Elam-Evans, Ph.D., Laurie (2003). "Abortion Surveillance --- United States, 2000". Morbidity and Mortality Weekly Report. Surveillance Summaries (Washington, D.C. : 2002). Center for Disease Control. 52 (12): 1–32. PMID 14647014. Retrieved October 2, 2013.
  104. ^ Somashekhar, Sandhya (February 2, 2014). "Study: Abortion rate at lowest point since 1973". Washington Post. Retrieved February 3, 2014.
  105. ^ Moon, Angela (February 2, 2014). "U.S. abortion rate hits lowest level since 1973: study". Reuters. Retrieved February 3, 2014.
  106. ^ Bassett, Laura (February 2, 2014). "U.S. Abortion Rate Hits Lowest Point Since 1973". Huffington Post. Retrieved February 3, 2014.
  107. ^ Jayson, Sharon (February 2, 2014). "Abortion rate at lowest level since 1973". USA Today. Retrieved February 3, 2014.
  108. ^ Jatlaoui, TC; Eckhaus, L; Mandel, MG; Nguyen, A; Oduyebo, T; Petersen, Emily; Whiteman, MK (November 29, 2019). "Abortion Surveillance — United States, 2016". MMWR. Surveillance Summaries. 68 (11): 1–41. doi:10.15585/mmwr.ss6811a1. ISSN 1546-0738. PMID 31774741.
  109. ^ Jones, Rachel K.; Kooistra, Kathryn (March 2011). "Abortion incidence and access to services in the United States, 2008" (PDF). Perspectives on Sexual and Reproductive Health. 43 (1): 41–50. doi:10.1363/4304111. PMID 21388504. 94% of non-hospital medical abortions used mifepristone and misoprostol—6% used methotrexate and misoprostol—in the United States in 2008.
  110. ^ Pazol, Karen; Creanga, Andreea A.; Zane, Suzanne B.; Burley, Kim D.; Jamieson, Denise J; Division of Reproductive Health (November 23, 2012). "Abortion surveillance - United States, 2009" (PDF). MMWR Surveillance Summaries. 61 (8): 1–44. PMID 23169413.
  111. ^ Fjerstad, Mary; Trussell, James; Sivin, Irving; Lichtenberg, E. Steve; Cullins, Vanessa (July 9, 2009). "Rates of serious infection after changes in regimens for medical abortion". New England Journal of Medicine. 361 (2): 145–151. doi:10.1056/NEJMoa0809146. PMC 3568698. PMID 19587339.
  112. ^ Jones, Rachel K (June 2011). "Changes in Abortion Rates Between 2000 and 2008 and Lifetime Incidence of Abortion". Obstetrics & Gynecology. 117 (6): 1358–1366. doi:10.1097/AOG.0b013e31821c405e. PMID 21606746. S2CID 21593113.
  113. ^ Guttmacher.org"Get "In the Know": Questions About Pregnancy, Contraception and Abortion". Archived from the original on March 11, 2008. Retrieved April 26, 2007.CS1 maint: BOT: original-url status unknown (link)
  114. ^ Abortion Rate Falls, But Not Equally for All Women, Time magazine, September 23, 2008
  115. ^ Abortion and Women of Color: The Bigger Picture, Guttmacher Policy Review, Volume 11, Issue 3
  116. ^ Bankole, Akinrinola; Singh, Susheela; Haas, Taylor (1998). "Reasons Why Women Have Induced Abortions: Evidence from 27 Countries". International Family Planning Perspectives. 24 (3): 117–27, 152. doi:10.2307/3038208. JSTOR 3038208.
  117. ^ a b Finer, Lawrence B.; Frohwirth, Lori F.; Dauphinee, Lindsay A.; Singh, Susheela; Moore, Ann M. (September 2005). "Reasons U.S. Women Have Abortions: Quantitative and Qualitative Perspectives" (PDF). Perspectives on Sexual and Reproductive Health. 37 (3): 110–8. doi:10.1111/j.1931-2393.2005.tb00045.x. JSTOR 3650599. PMID 16150658.
  118. ^ Torres, Aida; Forrest, Jacqueline Darroch (Jul–Aug 1988). "Why Do Women Have Abortions?". Family Planning Perspectives. 20 (4): 169–76. doi:10.2307/2135792. JSTOR 2135792. PMID 3243347. S2CID 25224865. Some 42 facilities were originally invited to participate in the study; these include six at which a relatively large number of late abortions (those at 16 or more weeks' gestation) were performed.
  119. ^ "Induced Abortion Facts in Brief" (2002) (13,000 out of 1.31 million abortions in 2000 were on account of rape or incest). Retrieved via InfoPlease January 7, 2007. Adapted from "Alan Guttmacher Institute, Induced Abortion, Facts in Brief, 2002". Facts in Brief Archived October 13, 2007, at the Wayback Machine from Guttmacher Institute does not include the 13 000 statistic though, nor does the 2003 version.
  120. ^ Dehlendorf, Christine; Lisa Harris (October 1, 2013). "Disparities in Abortion Rates: A Public Health Approach". American Journal of Public Health. 103 (10): 1772–1779. doi:10.2105/ajph.2013.301339. PMC 3780732. PMID 23948010.
  121. ^ "Abortion Surveillance — United States, 2011". Retrieved January 25, 2017.
  122. ^ Raymond, E. G.; Grimes, D. A. (2012). "The Comparative Safety of Legal Induced Abortion and Childbirth in the United States". Obstetrics & Gynecology. 119 (2, Part 1): 215–219. doi:10.1097/AOG.0b013e31823fe923. PMID 22270271. S2CID 25534071.

    ...The pregnancy-associated mortality rate among women who delivered live neonates was 8.8 deaths per 100,000 live births. The mortality rate related to induced abortion was 0.6 deaths per 100,000 abortions...The risk of death associated with childbirth is approximately 14 times higher than that with abortion.

  123. ^ Bartlett LA; Berg CJ; Shulman HB; et al. (April 2004). "Risk factors for legal induced abortion-related mortality in the United States". Obstetrics & Gynecology. 103 (4): 729–37. doi:10.1097/01.AOG.0000116260.81570.60. PMID 15051566. S2CID 42597014.
  124. ^ Trupin, Suzanne (May 27, 2010). "Elective Abortion". eMedicine. Archived from the original on December 14, 2004. Retrieved June 1, 2010. At every gestational age, elective abortion is safer for the mother than carrying a pregnancy to term.
  125. ^ Pittman, Genevra (January 23, 2012). "Abortion safer than giving birth: study". Reuters. Archived from the original on February 6, 2012. Retrieved February 4, 2012.
  126. ^ "Gallup: Abortion". Gallup poll. June 22, 2007.
  127. ^ "Trimesters Still Key to U.S. Abortion Views". June 13, 2018.
  128. ^ a b Saad, Lydia (April 28, 2010). "Education Trumps Gender in Predicting Support for Abortion - College-educated adults -- and especially college-educated women -- most supportive". Gallop. Archived from the original on September 16, 2017. Retrieved January 5, 2020. Educational achievement is much more important than gender in determining support for broadly legal abortion, with college-educated adults -- and especially college-educated women -- the most supportive. This has been the case since the 1970s. Gallup's long-term abortion question -- instituted two years after the 1973 Roe v. Wade ruling gave sweeping constitutional protection to abortion -- asks Americans to say whether they believe abortion should be "legal under any circumstances," "legal only under certain circumstances," or "illegal in all circumstances."
  129. ^ a b "Public Opinion on Abortion - Views on abortion, 1995-2019". Pew Research Center. August 29, 2019. Archived from the original on September 19, 2019. Retrieved January 5, 2020. Seven-in-ten college graduates (70%) say abortion should be legal in all or most cases, as do 60% of those with some college education. A slim majority of those with a high school degree or less education share this opinion: 54% say abortion should be legal in all or most cases, while 44% say it should be illegal in all or most cases.
  130. ^ a b Murray, Mark (January 21, 2013). "NBC/WSJ poll: Majority, for first time, want abortion to be legal". NBC News. Retrieved August 8, 2013.
  131. ^ a b "Roe v. Wade at 40: Most Oppose Overturning Abortion Decision". January 16, 2013.
  132. ^ Saad, Lydia (May 14, 2010). "The New Normal on Abortion: Americans More "Pro-Life"". Gallup. Retrieved August 8, 2013.
  133. ^ "Committed to Availability, Conflicted about Morality: What the Millennial Generation Tells Us about the Future of the Abortion Debate and the Culture Wars". Public Religion Research Institute. June 9, 2011.
  134. ^ "Abortion views table 2008–2012". Pew Research Center for the People & the Press. April 25, 2012. Retrieved August 8, 2013.
  135. ^ a b "Poll: Strong Support For Abortion Rights" (January 22, 2003). CBS News. Retrieved January 11, 2007.
  136. ^ a b The Polling Report. (2008). Retrieved September 10, 2008.
  137. ^ a b c d e f "Abortion". Gallup Poll. Gallup.com. June 22, 2007. p. 2. Archived from the original on May 13, 2010. Retrieved May 13, 2010.
  138. ^ See Saad, "Americans Walk the Middle Road on Abortion", The Gallup Poll Monthly (April 2000); "Gallup Poll Topics". Archived from the original on June 3, 2008. Retrieved August 25, 2016. from Florida Right to Life. Retrieved January 12, 2007.
  139. ^ "Abortion". Gallup.com. June 22, 2007. Retrieved August 8, 2013.
  140. ^ Rubin, Allisa J. (June 18, 2000). "Americans Narrowing Support for Abortion." Los Angeles Times. Retrieved January 11, 2007.
  141. ^ a b Public Agenda Online. (2006). Men and women hold similar views on the legality of abortion
  142. ^ FOX News/Opinion Dynamics Poll. April 25–26, 2005: "Do you think a female under age 18 should be required by state law to notify at least one parent or guardian before having an abortion?" 78% yes, 17% no. "Do you think a female under age 18 should be required by state law to get permission or consent from at least one parent or guardian before having an abortion?" 72% yes, 22% no.
  143. ^ Harris Interactive, (May 4, 2006). "Support for Roe vs. Wade Declines to Lowest Level Ever." Retrieved 2007-01-04. Pro-life activists have disputed whether the Harris poll question is a valid measure of public opinion about Roe's overall decision, because the question focuses only on the first three months of pregnancy. See Franz, Wanda. "The Continuing Confusion About Roe v. Wade" Archived May 12, 2008, at the Wayback Machine, NRL News (June 2007). Also see Adamek, Raymond. "Abortion Polls", Public Opinion Quarterly, Vol. 42, No. 3 (Autumn, 1978), pp. 411–413.
  144. ^ CNN Opinion Research Poll, (May 9, 2007). Retrieved 2007-05-27.
  145. ^ "Abortion" The Gallup Poll (May 21, 2007) Retrieved May 28, 2007.
  146. ^ "Moving Beyond "Pro-Choice" and "Pro-Life" - PRRI". Retrieved January 25, 2017.
  147. ^ Most Who Know of Decision Agree With Supreme Court on Partial Birth Abortion Archived 2007-04-27 at the Wayback Machine Rasmussen Reports. April 22, 2007. Retrieved on April 26, 2007
  148. ^ "The Hyde Amendment" (PDF). National Committee for a Human Life Amendment. April 2008. Archived from the original (PDF) on November 16, 2009. Retrieved January 23, 2009. text and history
  149. ^ Francis Roberta W. "Frequently Asked Questions". Equal Rights Amendment. Alice Paul Institute. Archived from the original on April 17, 2009. Retrieved September 13, 2009.
  150. ^ "Women's Health Policy Facts" (PDF). The Henry J. Kaiser Family Foundation. 2008. Archived from the original (PDF) on February 25, 2009. Retrieved January 2, 2009.
  151. ^ a b Archived June 3, 2008, at the Wayback Machine (archived from the original on June 3, 2008)
  152. ^ "The New York Times/CBS News Poll 2004 Republican National Delegate Survey (Q29)" (PDF). The New York Times.
  153. ^ "The New York Times/CBS News Poll 2004 Democratic National Delegate Survey (Q29)" (PDF). The New York Times.
  154. ^ National Platform of the Libertarian Party, 1.4 Abortion, adopted in Convention, May 2012.
  155. ^ a b Coble, Yank D. (1992). "Induced Termination of Pregnancy Before and After Roe v Wade: Trends in the Mortality and Morbidity of Women". JAMA: The Journal of the American Medical Association. 268 (22): 3231. doi:10.1001/jama.1992.03490220075032.
  156. ^ Strauss, Lilo T.; Herndon, Joy; Chang, Jeani; Parker, Wilda Y.; Bowens, Sonya V.; Zane, Suzanne B.; Berg, Cynthia J.; Berg, CJ (2004). "Abortion surveillance--United States, 2001". Morbidity and Mortality Weekly Report. 53 (9): 1–32. PMID 15562258.
  157. ^ "Mississippi 'Personhood' Amendment Vote Fails". Huffington Post. November 8, 2011.
  158. ^ Phillips, Rich. "Judge lets Mississippi's only abortion clinic stay open -- for now". CNN.
  159. ^ Myers, Caitlin; Jones, Rachel; Upadhyay, Ushma (July 31, 2019). "Predicted changes in abortion access and incidence in a post-Roe world". Contraception. 100 (5): 367–373. doi:10.1016/j.contraception.2019.07.139. ISSN 0010-7824. PMID 31376381.
  160. ^ "Termination of Pregnancy for Fetal Abnormality" (PDF). Royal College of Obstetricians and Gynaecologists: 30. May 2010. Retrieved October 26, 2015. Live birth following medical termination of pregnancy before 21+6 weeks of gestation is very uncommon. Nevertheless, women and their partners should be counselled about this unlikely possibility and staff should be trained to deal with this eventuality. Instances of recorded live birth and survival increase as gestation at birth extends from 22 weeks. In accordance with prior RCOG guidance, feticide should be routinely offered from 21+6 weeks of gestation.Where the fetal abnormality is not compatible with survival, termination of pregnancy without prior feticide may be preferred by some women. In such cases, delivery management should be discussed and planned with the parents and all health professionals involved and a written care plan agreed before termination takes place. Where the fetal abnormality is not lethal and termination of pregnancy is being undertaken after 22 weeks of gestation, failure to perform feticide could result in live birth and survival, an outcome that contradicts the intention of the abortion. In such situations, the child should receive the neonatal support and intensive care that is in the child's best interest and its condition managed within published guidance for neonatal practice.
  161. ^ Hollander, D. (May 2004). "For Second-Trimester Abortion, Women Given Misoprostol Vaginally Report the Greatest Satisfaction". Perspectives on Sexual and Reproductive Health. 36 (3): 133. doi:10.1111/j.1931-2393.2004.tb00203.x. Retrieved October 26, 2015. ...Additionally, a significantly higher proportion of women in the vaginal misoprostol group, and a marginally higher proportion of those in the oral misoprostol group, than of those in the intra-amniotic prostaglandin group had a live birth (20%, 15% and 5%, respectively)....
  162. ^ Hopper, Tristin (February 1, 2013). "Birth of a legal quandry[sic]: Live-birth abortions a perilous grey zone in Canada's criminal code". National Post. Retrieved October 26, 2015.
  163. ^ Vellacott, Maurice (January 23, 2013). "Letter to RCMP Commissioner Rob Paulson" (PDF). www.straight.com. Archived from the original (Letter) on May 2, 2013. Retrieved October 26, 2015. Alt URL
  164. ^ The Associated Press (February 7, 2009). "Doctor loses license over live-birth abortion". New York Daily News. Retrieved October 26, 2015.
  165. ^ Jeffries, Liz (August 2, 1981). "Abortion". The Philadelphia Inquirer. Archived from the original (PDF) on September 9, 1981. Retrieved October 26, 2015.
  166. ^ Wyldes (May 2007). "Termination of pregnancy for fetal anomaly: a population-based study 1995 to 2004". BJOG: An International Journal of Obstetrics & Gynaecology. 114 (5): 639–642. doi:10.1111/j.1471-0528.2007.01279.x. PMID 17355269. S2CID 9966493.
  167. ^ Stroh, G. (September 1, 1976). "Reported live births following induced abortion: two and one-half years' experience in Upstate New York". American Journal of Obstetrics and Gynecology. 126 (1): 83–90. doi:10.1016/0002-9378(76)90469-5. PMID 961751.
  168. ^ "House Report 107-186 - BORN-ALIVE INFANTS PROTECTION ACT OF 2001". Retrieved January 25, 2017.
  169. ^ Pear, Robert (April 23, 2005). "New Attention for 2002 Law on Survivors of Abortion". The New York Times. Retrieved October 26, 2015.
  170. ^ Diedrich, J.; Drey, E. (January 2010). "Clinical Guidelines: Induction of fetal demise before abortion" (PDF). Contraception. 81 (6): 462–73. doi:10.1016/j.contraception.2010.01.018. PMID 20472112. Retrieved October 26, 2015.
  171. ^ Jansen, Robert (1990). "Unfinished Feticide". Journal of Medical Ethics. 16 (2): 61–65. doi:10.1136/jme.16.2.61. PMC 1375929. PMID 2195170.
  172. ^ Sfakianaki, Anna K. (February 1, 2014). "Potassium Chloride-Induced Fetal Demise: A Retrospective Cohort Study of Efficacy and Safety". Journal of Ultrasound in Medicine. 33 (2): 337–341. doi:10.7863/ultra.33.2.337. PMID 24449738. S2CID 6060208. Archived from the original on October 28, 2015. Retrieved October 26, 2015.

Further reading

External links