낙태 논쟁 - Abortion debate

낙태 논쟁은 유도의 도덕적, 법적, 종교적 상태 둘러싼 지속적인 논쟁이다 낙태를 . [1] 영어권 국가에서 토론에 참여하는 측은 자칭“ 찬성 ”및“ 찬성 ”운동입니다. "Pro-choice"는 여성이 임신 중절 여부를 결정할 권리를 강조합니다. "Pro-life"는 배아 또는 태아 가 임신하고 태어날 수 있는 권리를 강조합니다 . 두 용어 모두 "낙태 권"또는 "낙태 방지"와 같은 용어가 일반적으로 선호되는 주류 미디어에 로드것으로 간주됩니다 . [2]각 운동은 다양한 결과와 함께 여론에 영향을 미치고 그 입장에 대한 법적 지원을 얻기 위해 노력했습니다.

많은 사람들에게 낙태는 본질적으로 인격시작 , 태아 의 권리 , 여성의 몸에 대한 권리 와 관련된 도덕성 문제 입니다. 이 논쟁은 낙태 금지 운동가들이 낙태 금지법 을 제정, 유지 및 확대하려는 일부 국가에서 정치적, 법적 문제가되었으며 , 낙태 권 운동가는 낙태에 대한 접근을 확대하면서 그러한 법률을 폐지하거나 완화하려고합니다. 낙태 법은 절차의 노골적인 금지에서부터 낙태에 대한 공공 자금에 이르기까지 관할권마다 상당히 다릅니다. 안전한 낙태의 가능성은 전 세계적으로 다양합니다.

개요

고대에는 영아 살해 와 함께 낙태 가족 계획 , 성별 선택, 인구 통제 및 가부장의 재산권 의 맥락에서 고려되었습니다 . [3] 예비 어머니의 권리는 거의 고려되지 않았으며, 예비 자녀는 훨씬 적었습니다. [4] 일반적으로 합법적이지만, 낙태, 피임 및 아동 유기 (유아 살해의 한 형태)의 도덕성에 대해 때때로 논의되었습니다. [ 인용 필요 ] 그런 다음 지금과 같이 이러한 논의는 종종 인류의 본성, 영혼 의 존재 , 생명이 시작되는시기, 인간성시작에 관한 것 입니다. [인용 필요 ]

선진국에서는 유아 살해 (가족 계획의 한 형태) 관행이 대부분 근절되었지만, 피임 과 낙태는 여전히 실행되고 있으며 이들의 도덕성과 합법성에 대한 논쟁이 계속되고 있습니다. 낙태에 대한 현대의 논쟁은 이러한 오래된 논쟁의 일부 언어를 유지하고 있지만 용어는 종종 새로운 의미를 얻었습니다. [ 인용 필요 ]

태아의 인격 에 대한 논의는 아동의 현재 법적 지위로 인해 복잡 할 수 있습니다. 미국의 어린이나 미성년자처럼 태아 나 배아는 법적으로 "사람"이 아니며 성년에 이르지 않았고 계약을 체결하고 소송을 제기하거나 소송을 당할 수 없다고 간주됩니다. [5] 1860 년대 이후, 북 아일랜드를 포함한 영국 에서는 인법에 반하는 제한된 목적의 사람으로 취급 되었지만,이 치료는 1967 년 영국, 스코틀랜드 및 웨일즈의 낙태 법에 의해 수정되었습니다. [6] 또한, 같은 태아 치료 물류 어려움이있다 "직접 행동의 목적은." 뉴저지 고등 법원 판사가 언급했듯이

태아가 사람이라면, 그것은 매우 특별한 상황에있는 사람입니다. 그것은 전적으로 다른 훨씬 더 큰 사람의 몸 안에 존재하며 일반적으로 다른 사람의 직접적인 행동의 대상이 될 수 없습니다. [7]

현재 토론에서 제안은 캐나다 에서처럼 어머니의 생명을 구하기 위해 절차가 필요한 경우에도 [8] 완전한 금지에서 공공 자금으로 합법화 를 완료하는 것까지 다양 합니다. [9]

술어

토론에서 사용되는 많은 용어는 정치적 틀로 간주됩니다. 야당의 입장을 무효화하면서 자신의 입장을 확인하는 데 사용되는 용어입니다. [10] 예를 들어, 레이블 "프로 선택"과 "프로 생활"은 널리 개최 값의 보증 암시 자유 이나 생존권을 야당이 "해야한다는 제안하면서, 안티 -choice"또는 " 안티 - 생명". [11] 논쟁에서 반대자들을 설명하기 위해 일부가 사용하는 용어에는 " 낙태 찬성 "또는 " 찬성 중단 "이 포함됩니다. 그러나 이러한 용어가 항상 정치적 견해를 반영하거나 이진법을 따르는 것은 아닙니다.설문 조사에 따르면 미국인 10 명 중 7 명은 자신을 "선호 찬성"이라고 표현한 반면 거의 3 분의 2는 자신을 "생명 찬성"이라고 표현했습니다. [12] 논쟁의 또 다른 식별자는 "폐지 론자"로, 19 세기 인간 노예제 에 대한 투쟁을 떠올리게 합니다. [13] [14] 일부 원주민 여성은 이러한 용어가 자신의 견해를 대표하지 않는다고 비판했습니다. 번식 결정을 선택이 아니라 책임으로 여기고 삶이 신성하다고 느끼면서도 낙태를 때때로 , 필수. [15]

항소는 종종에 낙태 논쟁에서 만들어진 권리태아 , 임산부, 또는 기타 자. 이러한 항소는 권리 유형 이 명시되지 않았 거나 ( 민사 적 , 자연적 또는 기타) 단순히 항소 된 권리가 다른 모든 경쟁적 권리보다 우선 한다고 가정 하는 경우 ( 질문구걸 하는 예 ) 혼란을 일으킬 수 있습니다 .

출생 전에 인간 유기체를 지정하는 데 사용되는 적절한 용어도 논의됩니다. 의료 용어 " 배아 "와 " 태아가 "와 같은 일부 낙태 반대 운동가로 볼 수 있습니다 비인간적 , [16] [17] 예 : "아기"또는 "아이"와 같은 일상의 용어는 일부 낙태 옹호자로 감상으로 간주하는 동안.

태어나지 않은 인간 유기체를 설명하기 위해 "아기"라는 용어를 사용하는 것은 유기체 기관을 지정하려는 노력의 일환으로 일부 학자에 의해 간주됩니다. 이러한 기관의 할당은 태아 인격 의 구축을 촉진하는 기능을합니다 . [18] [19]

낙태 방지 활동가 들은 1973 년 이후 미국에서 행해진 낙태 횟수와 관련 하여 때때로 "침묵의 홀로 코스트"라는 용어를 사용합니다. [20]

정치적 논쟁

정치는 정부에서 결정 (법)을 내리는 법적 문서를 통해 정의되고 제한되는 프로세스를 의미합니다. 정치에서 권리 는 정부가 시민에게 합법적으로 부여한 보호 및 특권입니다. 민주주의에서 특정 권리는 양도 할없는 것으로 간주 되므로 정부가 부여하거나 철회 할 수 없습니다. 낙태 법과 관련 하여 정치적 논쟁은 일반적으로 프라이버시 권리 와 정부가 낙태를 규제 할 수있는시기 또는 방법 [ 인용 필요 ]을 둘러싼 다 .. 낙태 규제의 정도에 대한 많은 논쟁이 있습니다. 일부 낙태 권 옹호자들은 정부가 다른 의료 행위보다 낙태를 규제하는 것이 불법이어야한다고 주장합니다. [21] 논쟁의 양쪽에서 어떤 이들은 [ 누구? ] 정부가 20 주, [22] 생존 가능성 , [23] 또는 두 번째 삼 분기 이후에 선택적 낙태를 금지하도록 허용해야합니다 . [24] 일부는 개념에서 시작, 모든 낙태를 금지합니다. [25]

은둔

사생활권에 대한 권리가 주권 국가의 많은 헌법에 명시되어 있지는 않지만 많은 사람들은 이것이 기능하는 민주주의의 기초로 간주합니다. 일반적으로 프라이버시 권리 는 11 세기 영국에서 헨리 2 세에 의해 공식적으로 표현되었지만 앵글로색슨 법에서 선례가 된 인신 보호구 의 조항에 의존하는 것으로 밝혀졌습니다 . 이 조항은 정당한 법 절차뿐만 아니라 임의의 정부 간섭으로부터 자유를 보장합니다. 사생활권에 대한 이러한 개념 은 접수 법을 통해 영국 관습법 을 채택한 모든 국가에서 시행 됩니다. 미국의 법 이 방법으로 영어 관습법에 달려있다.

시간 은 신체적 사생활 문제가낙태 논쟁의 "핵심"이라고 말했습니다. [26] 시간 은 낙태와 관련된 사생활을 "자신의 몸에 어떤 일이 일어나는지"결정하는 여성의 능력으로 정의했습니다. [26] 정치 측면에서, 개인 정보가 하나의 관찰 또는 정부에 의해 교란되지 않은 상태로 이해 될 수있다. [27]

전통적으로 미국 법원은 4 차 수정안 , 9 차 수정안 , 14 차 수정안 및 권리 장전 의 반감기 에서 프라이버시 권리를 찾아 왔습니다 . Roe v Wade 의 획기적인 결정 은 연방 권리가 미국에서 태어난 모든 사람에게 동등하게 적용된다는 것을 보장하는 수정 제 14 조에 의존했습니다. 제 14 차 수정안은 신체적 완전성에 대한 권리를 포함하여 다양한 프라이버시 권리를 보장한다고하는 실질적인 적법 절차 의 교리를 불러 일으켰습니다 . 캐나다에서 법원은 개인 보안 조항에서 개인 정보 보호 권리를 찾았습니다.캐나다 권리 및 자유 헌장 . 이 헌장의 섹션 7은 세계 인권 선언에 사용 된 언어를 반영하며 , 이는 또한 개인의 안전을 보장합니다.

정부는 어떤 경우에는 시민의 사생활을 침해 할 수 있지만, 강력한 국가 이익 이없는 모든 경우에 사생활을 보호해야 합니다. 미국에서는 엄격한 조사 기준에 따라 매력적인 주 관심 테스트가 개발되었습니다. 에서 로 대 웨이드 사건 , 법원은 국가가 생존의 점에서 "인간의 삶의 잠재력을 보호하는 중요하고 정당한 이익"을 가지고 결정하지만, 그 이전에 생존에, 여자의 기본권은보다 더 설득력있다 상태.

미국 대법원 에서 알버트 윈글로리아 펠트로 대 웨이드 를지지하기 위해 집회 .

미국의 사 법적 개입

Roe v. Wade 는 1973 년에 낙태를 금지하는 주법을 제정했습니다. 20 건이 넘는 사건 Roe v. Wade 를지지하는 미국의 낙태 법을 다루었습니다. Roe 이후낙태는 전국적으로 합법적 이었지만, 주에서는 미성년자의 낙태에 부모의 참여 를 요구하는 것부터 후기 낙태를 제한하는 것에이르기까지 다양한 규정을 적용했습니다.

노루 판결에 대한 법적 비판은 많은 점을 다루고 있는데, 그 중 사법권의 과잉 도달, [28] , 헌법에 적절하게 근거하지 않았 거나 , [29] 사법 활동 의 예라 는 몇 가지 점이 있습니다. 낙태 법이 입법부에 의해 결정될 수 있도록 뒤집혀 야한다는 것입니다. [30] 다수결에 합류 한 Potter Stewart 판사 Roe의 의견을 "입 법적"으로 간주하고 주 입법부에 더 많은 배려를 요구했습니다. [31]

2008 년 대통령 선거를 위해 민주당 후보로 지명 된 후보자들은 곤잘레스 대 카 하트 를 사법 활동으로 꼽았습니다 . [32] 지키는에서 부분적인 출생 낙태 금지 행위를 , Carhart은 특정 낙태 절차에 대한 법적 장벽을 지키는 첫 사법 의견이다.

"사법 업무 수행에서 법원은 Roe에 반영된 격렬하게 분열적인 논쟁을 해결하는 방식으로 사건을 결정합니다.드물고 비교 가능한 사례 인 [505 US 833, 867] 결정은 일반 사례의 해결이 수행하지 않는 차원을 가지고 있습니다. 그것은 헌법에 대한 재판소의 해석이 반대의 전제가있을 수 있더라도 [... W] 헌법에 뿌리를 둔 공동 위임을 받아들임으로써 국가적 분단을 종식시키기 위해 국가적 논쟁의 쟁점을 부를 때마다 존재하는 차원입니다. 받아 들여진 선례 기준에 따른 가장 설득력있는 정당화는 첫 번째 결정을 기각하는 이후의 결정이 정치적 압력에 대한 항복과 법원이 첫 번째 사례에서 권한을 가졌던 원칙에 대한 정당하지 않은 부인이라는 것을 입증하는 데 충분할 수 있습니다. "— 다수 의견가족 계획 V. 케이시 . [33][34]

"반대로,이 문제가 불러 일으키는 깊은 열정에 대한 모든 민주적 출구를 몰아 냄으로써 모든 참가자, 심지어 패자에게도 공정한 청문회에 대한 만족과 정직한 싸움을 제공하는 정치 포럼에서 문제를 추방함으로써, 지역적 차이를 허용하는 대신 엄격한 국가 규칙의 부과를 계속함으로써 법원은 [낙태에 대한] 고통을 연장하고 강화할뿐입니다. " Antonin Scalia 판사 , "부분적으로는 판결에 동의하고 부분적으로는 반대". [34]

2007 년 브라질 상파울루 에서 열린 베네딕토 16 세 교황 과의 회의에서 "낙태 금지" .

캐나다의 사법 참여

함께 R V. Morgentaler , 캐나다 대법원은 형법에서 낙태를 제거했습니다. 캐나다 권리 및 자유 헌장 의 개인 보안 조항에 의거 하여 법원은 주정부가 "어느 시점에서"태아를 보호하는 데 관심이 있지만이 이익이 임산부의 이익보다 우선 할 수없는 이유는 다음과 같습니다. 임신 한 여성의 안전에 대한 침해가 태아를 보호하는 목적을 달성하는 데 필요한 것보다 더 많이 침해되었고 수단이 합리적이지 않았습니다. " 현재 캐나다에서 낙태를 관장하는 유일한 법률은 시설 면허, 의료인 훈련 등과 같은 일반적인 의료 절차를 관장하는 법률입니다. 법률도 존재합니다 낙태 방지 활동가들이 병원과 클리닉에 대한 직원과 환자의 접근을 방해하는 것을 방지하기위한 것입니다.

법원이 낙태를 권리로 구체적으로 설정하지 않았기 때문에 의회는 문제의 이러한 측면에 대해 입법을 떠났습니다. 그리고 1989 년 진보적 보수당 정부는 그렇게하려고했습니다. 두 명의 의사가 여성의 건강이 위험하다는 것을 증명 한 경우에만 낙태를 허용하는 법안이 도입되었습니다. 이 법안은 하원을 통과했지만 상원에서 공동 투표로 패배했습니다.

몇 가지 추가 사례에서 추가 문제를 고려했습니다.

법원은 태아의 인격 문제에 대해 판결을 내리지 않았지만 Tremblay v. DaigleR. v. Sullivan의 두 가지 경우에서 문제가 제기되었습니다 . 두 경우 모두 영국 관습법에서 물려받은 태어난 살아있는 법칙 에 의존 하여 태아가 법에 속하지 않는 것으로 판단했습니다.

두 가지 추가 사례가 주목할 만합니다. Dobson (Litigation Guardian of) v. Dobson , Winnipeg Child & Family Services (Northwest Area) v. G. (DF), [I9971 3 SCR 925 M] , 소위 태아 학대 혐의를 기각했습니다.

세계적인 입장

낙태를 거부하는 국가

2016 년 기준으로 엘살바도르 , 몰타 , 바티칸 , 도미니카 공화국 , 니카라과 등 5 개 국가에서 낙태를 완전히 금지 하고 있습니다. 이것은 여성 의 생명을 구하는 것을 의미 할지라도 어떤 이유로 든 (미성년자, 태아 장애, 강간 / 근친상간 ) 여성의 낙태를 금지 합니다. [35] [36] 이 감옥의 불법 일 경우 이들 국가의 모든 형벌이있다.

엄격한 법률이있는 국가

2020 년 10 월 폴란드 시위낙태 법의 심각한 변경으로 인해 발생했습니다 .

중국 은 무료 낙태 정책을 가지고 있지만 한 자녀 정책 (현재 두 자녀 정책)을 준수하기 때문입니다. [35] 필리핀은 또한 단지 여성의 생명을 구하기 위해 자리에 낙태를 가지고 있지만 법에 명시되어 있지 않습니다. [35] 아르헨티나 에만 강간 또는 위험에 어머니의 건강의 경우에 낙태를 할 수 있습니다. 2018 년 아르헨티나 상원은 낙태를 합법화하는 법안을 거부했습니다. [37] 2020 년 헌법 재판소는 폴란드 에서 거의 모든 법적 낙태종결 했습니다 . [38]

합법화 / 불법화의 효과

낙태 찬성 권리 옹호자들은 전문적인 낙태 서비스의 이용 가능성이 감소하고 모성 사망률 이 증가함에 따라 낙태 의 불법화가 안전하지 않은 낙태 의 발생을 증가 시킨다고 주장합니다 . 세계 보건기구Guttmacher 연구소가 공동으로 수행 한 글로벌 연구에 따르면 대부분의 안전하지 않은 낙태 는 낙태가 불법 인 곳에서 발생합니다 . [39]

합법화 낙태의 범죄에 대한 효과는 일반적으로 그 "원치 않는 아이"를 주장하는 이론의 지지자 가능성이 범죄자가 될 수와 역의 상관 관계가 낙태 이후 범죄의 가용성 사이에 관찰되어 있습니다로, 논쟁의 대상이다. [40]

경제학자 인 George Akerlof여성이 낙태보다 출산을 선택했을 때에도 미국의 낙태 합법화가 생물학적 아버지의 아버지 의무감 감소와 산탄 총 결혼식 감소에 기여했다고 주장 했습니다. 미혼모에게서 태어난 아이들의 비율. [41] [42]

인격

접합자 / 배아 / 태아 가 "인격"을 얻었 는지 아니면 항상 "인격" 이었는지에 대한 의견 차이가 있습니다 . "인격"이 습득되면 언제 발생하는지에 대한 의견이 다릅니다.

전통적으로, 개념 인격은 수반 영혼 하는 형이상학 의 비 물질적 또는 추가-물질적 차원을 참조 개념 인간을 . 오늘날의 개념 주체성주관성 , 인격 , 마음 , 그리고 자기는 인간 이전에 "영혼"의 영역으로 간주되는면의 수를 포함하게되었다. [43] [44] 따라서 역사적 질문은 다음과 같습니다. 영혼 은 언제 몸에 들어 갑니까?, 현대 용어로 대신 질문을 던질 수 있습니다. 발전하는 개인이 어떤 시점에서 인격 또는 자아를 개발합니까? [45]

접합자가 배아, 완전히 형성된 태아 및 아기와 유 전적으로 동일하기 때문에 후천적 인격이라는 개념은 힙의 역설 이라고도 알려진 Sorites 역설 의 사례로 이어질 수 있습니다 . [46]

인간의 인격의 시작과 관련된 문제에는 임산부의 법적 지위, 신체적 완전성 및 주관성 [47] 과 "출생"의 철학적 개념 (즉 "새로운 시작을 시작하는 고유 한 인간 능력")이 포함됩니다. , 새로운 인간의 삶이 구체화 됨). [48]

1973 년 미국 판결 Roe v Wade 에서 판사의 의견에는 다음과 같은 진술이 포함되었습니다.

"우리는 삶이 언제 시작되는지에 대한 어려운 문제를 해결할 필요가 없습니다. 의학, 철학, 신학의 각 분야에서 훈련 된 사람들이 합의에 도달 할 수 없을 때, 사법부는이 시점에서 인간의 지식 개발에있어 답을 추측 할 수있는 위치에 있습니다. " [49]

태아 통증

태아 통증의 존재와 의미는 낙태에 대한 더 큰 논쟁의 일부입니다. 2005 년 JAMA 의 태아 발달 영역에 대한 다 학제 적 체계적 검토에 따르면 태아는 임신 6 개월 이후까지 통증을 느낄 가능성이 낮습니다. [50] [51] 발육 신경 생물학이 확립 의심 thalamocortical (약 26 주째) 연결 통증 태아 인식에 중요 할 수있다. [52] 그러나, 법안은 태아가 낙태 과정에서 통증을 느낄 수 여자에게 낙태 제공자를 필요로 낙태 반대 지지자에 의해 제안되었다. [53]

2005 년 JAMA 리뷰에 따르면 수십 건의 의료 보고서 및 연구 데이터에 따르면 태아는 임신 3 분기 까지 통증을 느낄 가능성이 거의 없습니다 . [50] 그러나 의료 비평가의 숫자가 있기 때문에 이러한 결론에 이의를 제기했다. [51] [54] 등의 아난드와 피스크와 같은 다른 연구자들은 통증이 통증이 약 20 주에 느낄 수있는 대신에 있음을 펼쳤던 26 주 이전에 느낄 수 없다는 생각에 도전했다. [55] 아난드의 제안은 증거 나 근거의 부족을 인용, 산부인과의 왕 대학의 작동 자에 의해 게시 된 태아의 인식에 3 월 2010 년 보고서에 이의를 제기한다. [56]보고서의 20 페이지는 태아가 24 주 전에 통증을 느낄 수 없다고 명확하게 설명합니다. 통증은 감각적, 정서적 및인지 적 요인을 포함 할 수 있기 때문에 고통스러운 경험을인지 할 때 "알 수 없음"을 남겨 둡니다. 설립되었습니다. [57]

웬디 새비지 (기자, 낙태에 대한 여성의 선택을위한 의사)는이 질문을 무관하다고 생각합니다. 1997 년 영국 의학 저널 (British Medical Journal)에 보낸 편지 에서 [58] 그녀는 영국에서 수술 낙태의 대부분이 태아에게 영향을 미치는 전신 마취하에 수행되었다고 언급했으며이 논의는 "여성과 과학적 논쟁에 도움이되지 않는다"고 생각합니다. 다른 사람들은 낙태 중 태아 마취제의 불필요한 사용에 대해 경고합니다. 이는 임산부에게 잠재적 인 건강 위험을 초래하기 때문입니다. [50] 데이비드 멜러와 동료들은 태아의 뇌가 이미 자연적으로는 진정과 출산 때까지 마취 유지 화학 물질을 발생 맞이이라고 지적했다. [59]적어도 한 마취 연구원은 낙태 클리닉이 태아 마취를 공급할 장비와 전문 지식이 부족하기 때문에 태아 통증 법안이 낙태를 얻기 어렵게 만들 수 있다고 제안했습니다. 마취는 수술을받는 동안에 만 태아에게 직접 투여됩니다. [55]

태아 인격

낙태 논쟁의 두 가지 주요 측면은 인간 태아가 생물학적 및 유 전적으로 인간 (즉, 인간 종)이라는 데 동의하는 경향이 있지만, 인간 태아가 다양한 유형인지 여부에 대한 견해는 종종 다릅니다. 방법, 사람 . 안티 낙태 지지자들은 낙태는 태아가 결백 한 것을 기준으로 도덕적으로 잘못된 주장 인간의 사람 [60] 또는 태아는 대부분의 경우, 완전한 기능을 인간의 존재로 발전 할 가능성이 생명이기 때문이다. [61] 그들은 태아가 임신시 사람이라고 생각합니다. 다른 사람들은 인간인간을 구별함으로써이 입장을 거부 하고 태아는 무죄하다고 주장합니다.그리고 생물학적으로 인간생명권을 가진 사람 이 아닙니다 . [62] 이 구별 지원에서 일부의 마커로서 기준 목록 제안 인격을 . 예를 들어, Mary Ann Warren의식 (적어도 고통을 느낄 수있는 능력), 추론 , 자기 동기 부여, 의사 소통 능력 자기 인식을 제안 합니다. [63] 워렌에 따르면, 생명권을 가진 사람으로 자격을 갖추기 위해 이러한 기준을 모두 제시 할 필요는 없지만, 존재 하지 않는 경우그들 중 (또는 아마도 단 하나), 확실히 사람이 아닙니다. 워렌 태아 만족 하나 개의 기준 의식 (이는 단지 그것이 해지면 같이 결론 지었다 통증에 민감 ), [64] 태아가 사람이 아닌 낙태 따라서 도덕적 허용된다. 다른 철학자들은 유사한 기준을 적용하여 태아는 뇌파 나 높은 뇌 기능, [65] 자의식, [66] 합리성, [67] 및 자율성 이 부족하기 때문에 생명권이 없다고 결론을 내 립니다. [68] 이 목록은 어떤 기능이 생명권을 부여 하는지에 대해 정확하게 구분 되지만 [69] 다양한 개발 된 기능 을 제안하는 경향이 있습니다. 태아에서 발견되지 않는 심리적 또는 생리적 특징.

이에 대해 비평가들은 일반적으로 제안 된 인격 기준 중 일부가 태어난 인간 의 두 부류 ( 가역적 혼수 상태 환자와 인간 유아)가 태아처럼 자의식이 없기 때문에 생명권을 갖지 못하도록 자격을 박탈한다고 주장합니다. 의사 소통하지 않는 등. [70] 제안 된 기준의 변호인은 가역적으로 혼수 상태가 응답 할 수 DO 가 "모든 유지하기 때문에 관련 기준을 만족 무의식적 인 정신 상태를". [71] 또는 적어도 일부 더 높은 뇌 기능 (뇌파). Warren은 그녀가 제안한 기준에 따라 유아가 "사람"이 아니라는 점을 인정합니다. [72]그 기준으로 도덕 철학자를 포함하여 자신과 다른 사람, 피터 싱어 , 그 결론 영아 살해는 아기가 심각 비활성화 된 경우, 예를 들어 어떤 상황 (아래 도덕적으로 허용 될 수있다 [73] 또는 여러 다른 유아의 생명을 구하기 위해있다. [ 74] ) 비평가들은 그러한 양보를 발달 된 심리적 특징을 참조하여 생명권을 적절하게 정의 할 수 없다는 표시로 볼 수 있습니다. [ 인용 필요 ]

대안적인 접근 방식은 인격 또는 생명권을 존재의 자연적 또는 내재적 능력에 기초하는 것입니다. 이 접근법에서, 존재 는 관련된 심리적 특징을 개발할 수 있는 타고난 능력 이 있다면 본질적 으로 생명권을 가지고 있습니다. 그리고 인간은 이러한 자연적 능력을 가지고 있기 때문에 본질적으로 임신 (또는 존재하게 될 때마다) 에서 시작되는 생명권을 가지고 있습니다 . [75] 이 위치 비판 그 단순한 유전 전위 존중 그럴듯한 근거없는 주장 (또는 생존권에 대한), 천연 용량에 생명에 대한 권리를 두는 것은 직관적 위치하는 이어질 것이라고 anencephalic영아, 돌이킬 수없는 혼수 상태 환자 및 의료용 인공 호흡기 에서 살아남은 뇌사 환자 는 모두 생명권을 가진 사람입니다. [76] 이 비판 응답자는 사실에 주목 인간의 경우는 그들이 어떤 심리적 기능을 개발하는 자연적인 능력을 가지고 있지 않는 사람으로 분류되지 않을 것이라고 주장한다. [77] [78] [79] 또한, 미신이지만 미래의 잠재적 인 사람 에게도 혜택을주는 관점에서, 나중에 더 나은 조건에서 새로운 아이를 임신하기 위해 의도하지 않은 임신 을 중단하는 것이 정당하다고 주장되어 왔습니다 . [80]

회원 Bound4LIFE 에서 워싱턴 DC는 상징적 빨간 테이프로 입을 커버한다.

Aquinas 와 같은 철학자들은 개별화 의 개념을 사용합니다 . 그들은 낙태는 개별 인간의 정체성이 실현되는 시점에서 허용되지 않는다고 주장합니다. Anthony Kenny 는 이것이 일상적인 신념과 언어에서 파생 될 수 있다고 주장하며 "내 어머니가 임신 6 개월 동안 낙태를했다면 나를 죽였을 것입니다."라고 합법적으로 말할 수 있습니다. 그러면 6 개월 후에 "나 "문제는 생명에 대한 유효한 주장을 가진 기존의 사람이었을 것입니다. 일란성 자매 결연 과정을 통해 접합체가 쌍둥이로 분열 된 이후Kenny는 임신 14 일까지 발생할 수 있다고 Kenny는이 시점에서 개인의 정체성이 확보되므로 2 주 후에는 낙태가 허용되지 않는다고 주장합니다. [81]

태아의 비인격성에 의존하지 않는 낙태 권 주장

신체적 권리

처음 제시 한 인수 주디스 자비스 톰슨 한다고 하더라도 태아는 사람과 삶에 대한 권리를 가지고 여자가 그녀에게 자신의 몸과 생명 유지 기능을 제어 할 수있는 권리를 가지고 있기 때문에, 낙태가 도덕적으로 허용된다. 이 주장에 대한 Thomson의 변형은 여성이 원치 않는 임신을 계속하도록 강요하는 것과 신부전으로 고통받는 다른 사람 을 위해 혈액 항상성 을 유지하기 위해 ( 투석기 가 사용됨에 따라) 사람이 신체를 사용하도록하는 것 사이의 비유를 이끌어냅니다.. "플러그를 뽑아서"신장을 사용하는 사람의 죽음을 초래할 수있는 것과 마찬가지로 태아를 낙태하는 것이 허용됩니다 (비슷하게, 자신의 신장을 사용할 권리가 없다고합니다). 자신의 의지에 반하는 신체의 생명 유지 기능). [82]

이 주장을 비판하는 사람들은 일반적으로 낙태와 신부전 시나리오 사이에 도덕적으로 관련이있는 불일치가 있다고 주장합니다. 예를 들어, 태아는 단순한 낯선 사람이 아니라 여성의 아이라고 주장됩니다. [83] 그 낙태 처치 단지 그것이 다이시키기보다는 태아; [84] 그리고 자발적인 성교로 인한 임신의 경우, 여성은 태아가 자신의 몸을 사용하는 것에 암묵적으로 동의 했거나 [85] 자신이 자신의 필요에 대한 책임이 있기 때문에 자신의 몸을 사용하도록 허용 할 의무가 있습니다. 그녀의 몸을 사용합니다. [86]일부 작가들은 이러한 반대론에 대한 비유를 옹호하며, 비평가들이 주장한 방식대로 비 분석이 도덕적으로 무관하거나 낙태에 적용되지 않는다고 주장합니다. [87]

낙태에 존재하는 도덕적 문제를보다 정확하고 현실적인 표현으로 대체 시나리오가 제시되었습니다. 존 누난 (John Noonan) 은 외부가 매우 추워서 손님이 아프다는 징후를 보였음에도 불구하고 저녁 식사 손님이 숙박을 거부 한 동상에 손가락을 잃은 것으로 밝혀진 가족의 시나리오를 제안합니다. 게스트를 신체적 상해로부터 보호하기 위해 임시 숙박을 거부하는 것이 허용되지 않는 것처럼 태아의 임시 숙박을 거부하는 것은 허용되지 않는다고 주장됩니다. [88]

다른 비평가들은 의학적 치료, 신장 투석, 수혈과 같은 인공적 보존 수단과 비범 한 보존 수단과 임신, 출산, 모유 수유와 같은 정상적 및 자연적 보존 수단 사이에 차이가 있다고 주장합니다. 그들은 아기가 엄마의 모유를 대체 할 수없는 환경에서 태어 났고 아기가 모유 수유를하거나 굶주리게된다면, 엄마는 아기가 모유 수유를하도록 허용해야한다고 주장합니다. 그러나 어머니는 상황이 어떻든간에 아기에게 수혈을 할 필요가 없었을 것입니다. 이 시나리오에서 모유 수유와 수혈의 차이점은 신체를 신장 투석기로 사용하는 것과 임신과 출산의 차이입니다. [89] [90] [91][92] [93] [94]

자유와 평등

Margaret Sanger는 다음과 같이 썼습니다. "어떤 여성도 자신이 어머니가 될 것인지 아닐 것인지를 의식적으로 선택할 수있을 때까지 자신을 자유롭게 할 수 없습니다." 이러한 관점에서 여성이 자녀를 갖는 것에 의해 자유가 거의 제한되지 않는 남성과 평등을 이루기 위해서는 낙태 권이 필요하다고 해석 될 수 있습니다. [95]

범죄 화의 영향

Andrea Smith 와 같은 일부 활동가와 학자 들은 낙태의 범죄 화가 가난한 여성과 유색 인종 여성과 같은 억압 된 집단의 소외 화를 촉진한다고 주장합니다. 이 여성들을 감옥에 보내는 것은이 여성들을 소외 시키거나 때로는 낙태를 요구하게 만드는 사회 / 정치적 / 경제적 문제를 해결하는 데 아무런 도움이되지 않습니다. [96]

낙태 감소에 대한 낙태 금지의 무효

낙태 금지가 실제로 낙태율을 감소시키는 지에 대한 연구가 수행되었습니다. Guttmacher 연구소, 세계 보건기구 및 매사추세츠 대학의 연구원들은 낙태가 제한된 국가에서 의도하지 않은 임신의 수가 증가하고 낙태로 끝나는 의도하지 않은 임신의 비율도 증가했다고 결론지었습니다. [97] 그 연구 결과로부터 취해진 다음의 표에서 상세히 이러한 결과 :

표 2 2015–19 년 동안의 합법적 낙태 상태 별 의도하지 않은 임신 및 낙태 비율, 낙태로 끝나는 의도하지 않은 임신 비율

15 ~ 49 세 여성 1000 명당 의도하지 않은 임신 률 15 ~ 49 세 여성 1000 명당 낙태율 낙태로 끝나는 의도하지 않은 임신 (%)
1990–94 (80 % UI) 2015–19 (80 % UI) 1990–94에서 2015–19로 변경 (80 % UI) 변화 확률 (%) 1990–94 (80 % UI) 2015–19 (80 % UI) 1990–94에서 2015–19로 변경 (80 % UI) 변화 확률 (%) 1990–94 (80 % UI) 2015–19 (80 % UI) 1990–94에서 2015–19로 변경 (80 % UI) 변화 확률 (%)
광범위하게 합법적 인 낙태 72 (66 ~ 80) 58 (53 ~ 66) −19 % (− 28 ~ −9) 99 % 44 (39 ~ 49) 40 (36 ~ 47) −8 % (− 20 ~ 9) 73 % 61 (56 ~ 65) 70 (65 ~ 73) 15 % (8 ~ 23) 100 %
광범위하게 합법적 인 낙태 (인도 및 중국 제외) 76 (72 ~ 80) 50 (46 ~ 54) −34 % (− 39 ~ −29) 100 % 46 (43 ~ 50) 26 (24 ~ 30) −43 % (− 49 ~ −36) 100 % 61 (59 ~ 63) 53 (50 ~ 56) −13 % (− 18 ~ −8) 100 %
낙태 제한 91 (86 ~ 97) 73 (68 ~ 79) −20 % (− 25 ~ −14) 100 % 33 (28 ~ 38) 36 (32 ~ 42) 12 % (-4 ~ 30) 82 % 36 (32 ~ 39) 50 (46 ~ 53) 39 % (27 ~ 53) 100 %
모두 금지 된 낙태 110 (100 ~ 123) 80 (70 ~ 91) −27 % (− 35 ~ −19) 100 % 35 (27 ~ 48) 40 (31 ~ 51) 11 % (-14 ~ 40) 70 % 32 (27 ~ 39) 50 (44 ~ 55) 52 % (30 ~ 78) 100 %
여성의 생명을 구하기 위해 허용 된 낙태 86 (80 ~ 93) 70 (63 ~ 77) −19 % (− 26 ~ −12) 100 % 31 (27 ~ 38) 36 (30 ~ 43) 15 % (-3 ~ 35) 85 % 36 (33 ~ 41) 52 (48 ~ 56) 41 % (28 ~ 57) 100 %
건강을 보존하기 위해 허용 된 낙태 92 (86 ~ 99) 75 (70 ~ 81) −18 % (− 24 ~ −12) 100 % 33 (28 ~ 38) 36 (31 ~ 41) 8 % (-8 ~ 27) 73 % 36 (32 ~ 39) 47 (44 ~ 51) 32 % (20 ~ 47) 100 %

UI = 불확실성 간격.

낙태 안전

낙태가 불법 인 경우에도 일부는 발생합니다. 그러나 일반적으로 여성의 안전보다 비밀 유지의 필요성이 더 중요한 경향이 있고 의사가 낙태를 수행하는 교육 및 경험이 부족하기 때문에 일반적으로 안전하지 않게 수행됩니다. 적절하게 훈련 된 의사가 올바르게 수행하면 낙태는 일반적으로 안전합니다.

낙태 반대 주장

낙태는 자궁 밖에서 생존 할 수 있기 전에 배아 또는 태아를 제거하거나 추방하여 임신을 종료하는 것입니다. 개입없이 발생하는 낙태를 유산 또는 자발적 낙태라고합니다.

차별

낙태와 국가의 양심 이라는 책은 낙태 가 태어나지 않은 사람에 대한 부당한 차별포함한다는 주장을 제시합니다 . 이 주장에 따르면, 태아에게 생명권이 있다는 것을 부정하는 사람들은 인간의 모든 생명을 소중히 여기는 것이 아니라 일부 인간에게 다른 사람보다 더 많은 가치 나 권리를 부여하는 것으로 임의적 특성 (예 : 특정 수준의 신체적 또는 심리적 발달)을 선택합니다. . [98]

대조적으로, 특정 수준의 신체적 또는 심리적 발달과 관련하여 생명권을 정의하는 철학자들은 일반적으로 그러한 특성이 도덕적으로 관련이 있다고 주장하고 [99] 모든 인간 생명이 반드시 가치가 있다는 가정을 거부합니다 (또는 종의 구성원 호모 사피엔스 는 그 자체로 도덕적으로 관련이 있습니다). [100]

박탈

박탈의 주장은 낙태가 가치있는 미래의 태아를 박탈하기 때문에 도덕적으로 잘못되었다고 말합니다. [101]때문에 성인 인간을 죽이는 것은 우리와 같은 미래 의 희생자를 빼앗기 때문에 잘못된 것입니다. 이는 매우 가치 있고 바람직한 경험, 활동, 프로젝트 및 즐거움을 포함하는 미래입니다. [102] 존재가 그런 미래가있는 경우, 다음 따라서 심각하게 해칠 그 존재를 죽이는 (인수에 따라) 및 심각하게 잘못된 것입니다. [103] 태아는 미래를 가지고 있기 때문에 그러나, 고의적 인 낙태의 "압도적 인 다수는"무고한 성인 인간의 존재를 죽이는으로 "같은 도덕적 범주"에 배치됩니다. [104] 모두는 아님낙태는이 주장에 따라 정당화되지 않는다. 만약 성인을 죽이는 데 동일한 정당성이 적용될 수 있다면 낙태는 정당화 될 것이다.

이 추론 라인에 대한 비판은 몇 가지 주제를 따릅니다. 어떤 사람들 은 태아가 성장할 성인 과 동일한 실체아니기 때문에 태아가 필요한 의미에서 "우리와 같은 미래"를 가지고 있지 않다고 주장하면서 개인 정체성 과 관련된 근거에 대한 주장을 거부합니다 . [105] 다른 사람들은 태아가 우리와 같은 미래를 가지고 있다고 인정하지만,이 미래를 박탈당하는 것은 상대적으로 심리적 연결 (기억, 믿음, 욕망의 지속)이 적기 때문에 태아에게 심각한 해를 끼치거나 심각한 잘못이 아니라고 주장합니다. 등) 현재 태아와 태아가 발달 할 성인 사이. [106]또 다른 비판은이 주장이 살인의 잘못된 점에서 불평등을 만든다는 것입니다. [107] 어떤 사람들의 미래가 다른 사람들의 미래보다 훨씬 더 가치 있거나 바람직한 것처럼 보이기 때문에이 주장은 일부 살인이 훨씬 더 잘못되었다는 것을 수반하는 것으로 보입니다. 다른 사람들보다, 또는 어떤 사람들은 다른 사람들보다 훨씬 더 강한 생명권을 가지고 있다는 것, 즉 반 직관적이거나 용납 할 수없는 결론입니다.

불확실성의 주장

일부 낙태 반대 지지자들은 태아가 생명권을 가지고 있는지에 대한 불확실성이 있다면 낙태를하는 것은 의식적으로 다른 사람을 죽일 위험을 감수하는 것과 같다고 주장합니다. 이 주장에 따르면,이 뭔가 여부 (예 : 태아)를 확실히 알 수없는 경우가있는 것처럼 다음 그 일을 처리하는 것이 무모하고 도덕적으로 잘못된 삶에 대한 권리가 부족 살인에 의해, 예를 들어 생명에 대한 권리를 ( 그것). [108] 이것은 낙태를 살인 과 같은 도덕적 범주 (태아에게 생명권이있는 것으로 판명 된 경우) 또는 특정 형태의 형사 과실 (태아에게 생명권이없는 것으로 판명 된 경우)으로 분류합니다. . [109]

David Boonin은 이런 종류의 주장이 옳다면 인간이 아닌 동식물을 죽이는 것도 도덕적으로 잘못되었을 것이라고 대답합니다. 왜냐하면 (Boonin은 주장한다) 그러한 존재가 생명권이 없다는 것이 확실하지 않기 때문입니다. [110] Boonin 또한 단순한 사실 하나 (예를 들어, 태아가 생명에 대한 권리 부족하다는 주장에 대한 인수가) 하나가 반대로 행동해야한다는 것을 의미하지 않는다 설득력 특정 인수를 찾는 오인 될 수도 있기 때문에 불확실성에서 인수가 실패 할 것을 주장 그 주장에 대해 또는 그들이 잘못되었다고 가정합니다. [111]

미끄러운 경사

낙태 방지 운동가들이 사용하는 한 가지 주장은 낙태 를 정상화하고 합법화하면 안락사를 통해 더 많은 살인을 초래할 수 있다는 미끄러운 슬로프 주장 입니다. [112]

종교적 신념

각 종교는 낙태의 도덕적 의미에 대해 다양한 견해를 가지고 있습니다. 이러한 견해는 종종 서로 직접적으로 반대 될 수 있습니다. [113] 무슬림은 일반적으로 태아가 빈곤의 두려움 중단되어서는 안된다는 주장 17시 31분 운문 코란을 인용. [114] [115] 등의 것과 성구와 견해 지원할 수 낙태 반대 크리스챤 루크 1:15; 예레미야 1 : 4 ~ 5; 창세기 25 : 21 ~ 23; 마태 복음 1:18; 그리고 시편 139 : 13-16. 가톨릭 교회는 인간의 생명은 생명에 대한 권리를처럼 개념에서 시작한다고 생각; 따라서 낙태는 부도덕 한 것으로 간주됩니다. [116]잉글랜드 교회는 또한 낙태가 도덕적으로 잘못된 것으로 간주하지만, 그들의 입장은 "임신의 지속이 어머니의 생명을 위협 할 때"낙태를 인정하고 있습니다. [117]

기타 요인

멕시코 시티 정책

멕시코 시티 정책 ( "글로벌 개그 규칙"이라고도 함)은 다른 국가에서 낙태 서비스를 수행하거나 홍보하는 것을 자제하기 위해 미국 정부 자금을받는 비정부 조직을 요구했습니다. 이것은 전 세계 많은 국가의 건강 정책에 중대한 영향을 미쳤습니다. 멕시코 시티 정책에 따라 제정 된 레이건 대통령 하에서 중단, 클린턴 대통령 에 의해 복직, 조지 W. 부시 , [118] 과 다시 중단 버락 오바마 대통령 2009년 1월 24일에 [119] 에 의해 다시 한 번 복귀 대통령 도널드 J . 2017 년 1 월 23 일 트럼프 . [ 인용 필요 ]

여론

전 세계의 여러 여론 조사에서 낙태 문제에 대한 여론을 조사했습니다. 결과는 설문 조사마다, 국가마다, 지역마다 다르지만 문제의 다른 측면에 따라 다양했습니다.

2005 년 5 월 조사는 유럽 10 개국에서 낙태에 대한 태도를 조사해 응답자들에게 "여성이 아이를 원하지 않으면 낙태를 허용해야한다"는 성명에 동의하는지 물었다. 최고 승인 수준은 81 % (체코에서)였습니다. 최저치는 47 % (폴란드)였습니다. [120] 2019 년에 이미 폴란드 인의 58 %가 임신 12 주까지 요청시 낙태를 지원했습니다. [121]

북미에서 2001 년 12 월 설문 조사 에서 낙태에 대한 캐나다의 의견을 조사 하여 어떤 상황에서 낙태가 허용되어야한다고 생각하는지 질문했습니다. 32 %는 낙태가 모든 상황에서 합법적이어야한다고 답했으며 52 %는 특정 상황에서 합법적이어야한다고 답했으며 14 %는 어떤 상황에서도 합법적이어야한다고 답했습니다. 2009 년 4 월에 실시 된 유사한 여론 조사는 낙태에 대한 미국의 의견에 대해 미국 사람들을 조사 했습니다 . 18 %는 낙태가 "모든 경우에 합법적"이어야한다고 답했으며 28 %는 낙태가 "대부분의 경우 합법적"이어야한다고 답했으며 28 %는 낙태가 "대부분의 경우 불법"이어야한다고 답했으며 16 %는 낙태가 "불법적이어야한다"고 답했습니다. 모든 경우 ". [122]2005 년 11 월 멕시코에서 실시 된 여론 조사에 따르면 73.4 %는 낙태를 합법화해서는 안된다고 생각하고 11.2 %는 낙태를 합법화해서는 안된다고 생각했습니다. [123]

남미의 태도 중 2003 년 12 월 조사에 따르면 아르헨티나의 30 %는 "상황에 관계없이" 낙태 가 허용되어야한다고 생각했고 47 %는 "일부 상황에서"허용되어야한다고 생각했으며 23 %는 허용해서는 안된다고 생각했습니다. "상황에 관계없이"허용됩니다. [124] 보다 최근의 여론 조사는 이제 아르헨티나 인의 45 %가 첫 십이주에서 어떤 이유로 낙태 찬성하는 것이 좋습니다. 2011 년 9 월에 실시 된 동일한 여론 조사에 따르면 대부분의 아르헨티나 인은 여성의 건강이나 생명이 위험 할 때 (81 %), 임신이 강간 결과 (80 %) 또는 태아에게 심각한 이상이있을 때 (68 %). [125] 2007 년 3 월 브라질 낙태 법 관련 여론 조사브라질 인의 65 %는 "수정해서는 안된다"고, 16 %는 "다른 경우에 낙태를 허용하기 위해"확장해야한다고 생각하고, 10 %는 낙태를 "비범죄화"해야한다고 생각하며, 5 %는 "확실하지 않다"고 답했습니다. . [126] 7 월은 2005 년 여론 조사 콜롬비아 65.6 %, 그들은 낙태가 불법을 유지해야한다고 생각했다 발견 합법적되어야한다고 26.9 %, 그리고 그들이 확신 할 수 없었다 것을 7.5 %. [127]

범죄율에 미치는 영향

한 이론은 1990 년대 미국의 전례없는 전국 범죄율 감소와 20 년 전의 낙태 비범죄화 사이의 상관 관계를 도출하려고합니다.

이 제안은 경제학자 Steven D. Levitt 와 John Donohue가 저술 한 1999 년 학술 논문 인 The Impact of Legalized Abortion on Crime 에서 널리 주목을 받았습니다 . 그들은 범죄를 저지르는 통계적 확률이 더 높다고 말하는 개인이 감소했기 때문에 범죄 감소가 원인이라고 생각했습니다. 특히 원치 않는 자녀, 특히 아프리카 계 미국인, 빈곤층, 청소년 , 교육을받지 못한 미혼 인 엄마에게서 태어난 자녀 입니다. 이러한 변화는 Roe v. Wade 의 결과로 태어나지 않은 사람들의 청소년기 또는 잠재적 범죄의 정점 기 였을 때와 일치했습니다 .및 유사한 경우. Donohue와 Levitt의 연구에 따르면 나머지 국가보다 먼저 낙태를 합법화 한 주에서는 범죄율이 더 낮아졌고, 낙태율이 높은 주에서는 더 현저한 감소를 경험했습니다. [128]

동료 경제학자 인 Christopher Foote와 Christopher Goetz는 Donohue-Levitt 연구의 방법론을 비판하면서 코카인 사용과 같은 주 전체의 연간 변동에 대한 조정이 부족하다고 지적하고 1 인당 범죄 발생률을 기반으로 재 계산했습니다. 그들은 통계적으로 유의미한 결과 를 찾지 못했습니다 . [129] 레빗과 도노 휴는 조정이 제시 응답 데이터 세트 고려 이러한 우려를 가져다 데이터가 초기 종이의 통계적 유의성을 유지하고 있음을 밝혔다. [130]

이러한 연구는 인종과 사회 경제적 계급에 대해 실용주의 적이고 차별적이며 범죄에 대한 해결책으로 우생학장려하는 것으로 비판을 받아 왔습니다 . [131] [132] 그의 책에서 레빗 상태 괴짜 경제학 그들은 둘 홍보하지 않고 작업을-단지 경제 등의 데이터를보고 어떤 과정을 부정됩니다.

유방암 가설

낙태-유방암 가설은 낙태를 유도하면 유방암 발병 위험이 증가한다고 가정합니다. [133] 유산 유방암 일으키지 않는 것이 어떤 과학적 데이터와이 위치 대조. [134] [135] [136]

임신 초기에는 에스트로겐 수치가 증가하여 수유 준비 과정에서 유방이 성장 합니다. 이 가설은 낙태로 인해이 과정이 중단 될 경우 (3 개월 째 만기 전) 임신 전보다 상대적으로 취약한 미성숙 세포가 남아 유방암에 걸릴 가능성이 더 커질 수 있다고 제안합니다. 가설 메커니즘은 1980 년대에 수행 된 쥐 연구에서 처음 제안되고 탐구되었습니다. [137] [138] [139]

미성년자

많은 주에서는 낙태가 일어나기 전에 어떤 형태의 부모 동의를 요구합니다. 미국에서는 37 개 주에서 부모가 지식을 갖도록 요구하는 반면, 이들 주 중 21 개 주만이 동의를 위해 한 부모가 필요합니다. [140] 일부 주에서는 사법 우회과 관련된 사법 시스템을 얻어서 부모의 참여에 대한 대안 답을 가지고있다. 이러한 주에서 미성년자는 부모가 기꺼이 그렇게하지 않거나 목숨을 잃은 경우 판사의 허가를받을 수 있습니다. [140]

이러한 법률을 부모 참여 법이라고합니다.

미성년자와 낙태에 대한 지침은 국가마다 다릅니다. 대부분의 유럽에서 판단 할 수있는 모든 사람은 의료 사생활을 누리고 스스로 의료 문제를 결정할 수 있습니다. 그러나 판단 능력은 정해진 연령에 오지 않으며 그 사람이 결정과 그 결과를 얼마나 잘 이해할 수 있는지에 달려 있습니다. 대부분의 의료 절차에서 판단 능력은 보통 12 ~ 14 세에 설정됩니다.

또한보십시오

메모

  1. Groome, Thomas. "다시 승리하려면 민주당 원은 낙태 당이되는 것을 그만둬야합니다." 뉴욕 타임즈 . 2017 년 3 월 27 일.
  2. ^ 예 : "Wall Street Journal 스타일 가이드 : Vol. 23, No. 1" . 월스트리트 저널. 2010 년 1 월 31 일 . 2011 년 11 월 4 일에 확인 .
  3. ^ 일반적으로, "낯선 사람들의 친절 : 고대 후기부터 르네상스까지 서유럽의 어린이 포기", John Boswell ISBN 978-0-226-06712-4 Nov 1998, Intro.
  4. ^ 일반적으로 Spivack, Carla, To Bring Down the Flowers : The Cultural Context of Abortion Law in Early Modern England . SSRN에서 사용 가능 : [1] 소개
  5. Rodham, Hillary (1973 년). "법률 아래 어린이". Harvard Educational Review . 43 (4) : 487–514. DOI : 10.17763 / haer.43.4.e14676283875773k을 .
  6. ^ "낙태의 법과 윤리" (PDF) . BMA보기, 윤리 부서 . 2014. [ 영구 데드 링크 ]
  7. State v Loce 1991 년 9 월 6 일
  8. "Sister Margaret 's Choice" 2010 년 5 월 27 일
  9. Christine Ammer; JoAnn E. Manson (2009 년 2 월). 여성 건강 백과 사전 . Infobase 게시. 피. 7. ISBN 978-0-8160-7407-5.
  10. Harrington, Erin (2017). 여성, 괴물 및 공포 영화 : Gynaehorror . Taylor & Francis. 피. 97 . ISBN 978-1-134-77933-8.
  11. Holstein and Gubrium (2008). 구성주의 연구 핸드북 . Guilford Press.
  12. ^ "도덕성에 대해 갈등하는 가용성에 전념 : 천년 세대가 낙태 토론과 문화 전쟁의 미래에 대해 우리에게 말하는 것" . 공공 종교 연구소. 2011 년 6 월 9 일.
  13. Andrea Grimes (2014 년 4 월 11 일). "낙태 금지 '폐지 론자 '의 초상화 " . 2015 년 526 일에 확인 . Ragon이 자신을 "폐지 론자"라고 부르고 그의 그룹이 소위 방해하는 이미지를 사용하는 것은 우연이 아닙니다. 그는 자신이 19 세기 노예 제도 반대 운동가들의 전통을 이어가고 있다고 생각하며, 비슷한 방식으로 동료 미국인들에게 충격을 주려고 노력했다고 말했습니다.
  14. Irin Carmon (2014 년 3 월 8 일). "낙태 방지 운동의 반군을 만나십시오" . 2015 년 526 일에 확인 . AHA 활동가들은 "생명에 찬성"이라는 문구를 모두 경멸합니다. 그들은 모든 노예제 비교가 명시 적으로 의도 된 "폐지 론자"를 선호하며, 타협하지 않는 입장을 따르기 위해 더 큰 운동을 추진하기를 원합니다.
  15. Thomson, Carly (2015 년 여름). "내러티브의 정치, 정치로서의 내러티브 : 사우스 다코타 낙태 이야기를 통한 생식 정의 프레임 워크 재고". 페미니스트 형성 . 27 (2) : 1–26. DOI : / ff.2015.0023 10.1353을 . S2CID 145,147,474 . ProQuest 1719217815 .
  16. 브레넌 '취약 자 비인간 화'2000
  17. Getek, Kathryn; Cunningham, Mark (1996 년 2 월). "늑대의 옷을 입은 양 – 언어와 낙태 논쟁" . 프린스턴 프로그레시브 검토 .
  18. Petchesky, Rosalind Pollack (1987). "태아 이미지 : 재생산의 정치에서 시각 문화의 힘". 페미니스트 연구 . 13 (2) : 263–292. DOI : / 3177802 10.2307을 . JSTOR 3177802 . S2CID 41193716 .
  19. 머레이, 토마스 H. (1996). 아이의 가치 . 캘리포니아 대학 출판부. 피. 139 . ISBN 978-0-520-91530-5.
  20. Wyler, Grace (2013 년 11 월 26 일). "낙태 방지 운동의 새로운 얼굴" . 부사장 . 2020 년 9 월 3 일에 확인 . 완전히 발달하고 잘린 태아의 이미지와 앨버 커키를 "미국의 아우슈비츠"로 세례하는 표지판으로 무장 한 그들은 도시의 겸손한 홀로 코스트 및 편협 박물관 앞에 캠프를 세우고 "고요한 홀로 코스트 '또는'미국 대량 학살 '또는 1973 년 대법원의 Roe vs. Wade 판결 이후 미국에서 약 5 천만 건의 낙태가 이루어졌습니다.
  21. ^ "낙태" . 위치 . 브리티시 컬럼비아 시민 자유 협회. 에서 보관 원래 2007년 9월 26일에 . 2007 년 5 월 24 일에 확인 . … 낙태의 법적 지위가 의사가 환자에게 제공하는 다른 의료 서비스의 법적 지위와 동일해야한다는 점에서 권리는 낙태를 보장 할 수있는 완전한 법적 자유를 요구합니다.
  22. ^ "낙태" . 현재 위치 —CMA 입장 문서 . 119 (6) : 42–59. 1973 년 12 월 . 2007 년 5 월 24 일에 확인 . 좋은 의료 관행은 임신 20 주 후에 낙태를하지 말아야한다는 것을 나타냅니다.
  23. Lee, Ellie; Ann Furedi (2002 년 2 월). "오늘날 낙태 문제 – 입장 보고서" (PDF) . Pro-Choice 의견에 대한 법적 문제 – 실제 낙태 법 . University of Kent, Canterbury, CT2 7NY, UK. 피. 2. 2007 년 9 월 26 일에 원본 (PDF) 에서 보관되었습니다 . 2007 년 5 월 24 일에 확인 . 대부분의 사람들은 임신 초기 단계에서 낙태의 합법성을 받아들이는 데 어려움이 없지만 임신이 진행됨에 따라 자신의 입장에 대해 확신하는 사람은 거의 없습니다. 특히 태아가 '생존 가능'하다고 인식되는 경우
  24. ^ "낙태" . 위치 . 미국 의학 여성 협회. 2000에서 보관 된 원본 2007년 9월 20일에 . 2007 년 5 월 24 일에 확인 . 1973 년 대법원 판결 Roe v. Wade 는 여성의 개인적인 의학적 결정을 내릴 권리를 보호하는 국가의 책임과 잠재적으로 실행 가능한 제 3 삼 분기 태아를 보호하는 국가의 책임 사이에 공정한 균형을 이루었 습니다 .
  25. Johnston, Wm. Robert (2002 년 12 월 24 일). "BGCT 기독교 생활위원회의"낙태와 기독교 생활 "평가 " . 위원회 보고서 . 텍사스 브라운 스빌에있는 첫 침례 교회. 2007 년 4 월 11 일에 원본 문서 에서 보존 된 문서 . 만회 년 9 월 2 2016 . … 인간의 생명이 임신 단계에서 육체적 죽음에 이르기까지 발달 단계 나 신체 건강에 관계없이 하나님의 선물로 가지고있는 고유 한 가치
  26. ^ a b "낙태 및 개인 정보 보호" . 시각. 1972 년 3 월 13 일 . 2007 년 5 월 25 일에 확인 .
  27. ^ "개인 정보" . 컴팩트 옥스포드 영어 사전 . AskOxford.com . 2007 년 5 월 24 일에 확인 .
  28. William Saletan (2005 년 5 월 -6 월). "불완전한 정의 블랙 문" . 법률 업무 .
  29. Ely, John Hart (1973). "울고있는 늑대의 임금 : 노루 대 웨이드에 대한 논평" . 예일 법률 저널 . 82 (5) : 920–49. DOI : / 795,536 10.2307을 . JSTOR 795536 . PMID 11663374 . 에서 보관 원래 2007 년 6 월 25.
  30. Romney, Mitt (2005 년 7 월 26 일). "내가 피임법을 거부 한 이유" . 보스턴 글로브. 2007 년 4 월 29 일에 원본 문서 에서 보존 된 문서 . 2007 년 5 월 24 일에 확인 . … '하나의 크기가 모든 것에 적합하다'는 사 법적 선언에 의해 야기 된 격렬한 전투를 피합니다. 연방의 접근 방식은 분쟁 민주적 지배 구조에 적절하게 연기 시민들에 의해 해결하고 각 국가의 대표를 선출 할 수 있도록 것입니다
  31. Kmiec, Douglas W. (1996 년 4 월 22 일). "더글러스 W. Kmiec의 증언" . 미국 하원 사법위원회 . 2007 년 5 월 24 일에 확인 .
  32. Hossain, Farhana; Ben Werschkul (2007). "낙태에 대한 대통령 후보" . 뉴욕 타임즈 . 2007 년 5 월 23 일에 확인 .
  33. Thomas R. Kearns (2002 년 8 월). 역사, 기억, 법칙 . 미시간 프레스 대학. 피. 340. ISBN 978-0-472-08899-7.
  34. a b Planned Parenthood v. Casey , 505 US 833 (1992).
  35. ^ a b c "세계에서 가장 엄격한 낙태 법을 가진 9 개국" . 비즈니스 내부자 . 2017 년 12 월 7 일에 확인 .
  36. ^ "낙태가 전 세계적으로 규제되는 방식" . 퓨 리서치 센터 . 2015 년 10 월 6 일 . 2017 년 12 월 7 일에 확인 .
  37. ^ "아르헨티나 상원은 낙태를 합법화하는 법안을 거부합니다" . 아르헨티나 상원, 낙태 합법화 법안 거부 (터키어) . 2018 년 8 월 9 일에 확인 .
  38. Wilczek, Maria (2020 년 10 월 22 일). "헌법 재판소는 폴란드에서 거의 모든 법적 낙태를 종결합니다" . 폴란드의 메모 . 2020 년 10 월 29 일에 확인 .
  39. Rosenthal, Elisabeth (2007 년 10 월). "법적 여부, 낙태율 비교" . 뉴욕 타임즈 . 2009 년 6 월 30 일에 확인 .
  40. Helfgott, Jacqueline B. (2008). 범죄 행위 : 이론, 유형학 및 형사 사법 . 세이지. 피. 26 . ISBN 978-1-4129-0487-2.
  41. Akerlof, George A .; Yellen, Janet & Katz, Lawrence F. (1996). "미국의 혼외 출산에 대한 분석". 분기 별 경제 저널 . 111 (2) : 277–317. DOI : / 2946680 10.2307을 . JSTOR 2946680 . S2CID 11,777,041 .
  42. Akerlof, George A. (1998 년). "자녀가없는 남자". 경제 저널 . 108 (447) : 287–309. DOI : / 1468-0297.00288 10.1111을 . JSTOR 2565562 .
  43. Charles Taylor , Sources of the Self : The Making of Modern Identity , Harvard University Press, 1992.
  44. Michel Foucault , The Hermeneutics of the Subject , New York : Picador, 2005 년.
  45. ^ 질문은 역사적으로도 말할 수 있습니다. "인격"의 개념은 비교적 최근 빈티지입니다, 그리고 1828 년 판에서 찾을 수없는 영어 언어 웹스터 미국 사전의 1828 판 이나 심지어 늦게, 1913 아카이브 에서 2012년 7월 10일 Archive.today . 사전 및 백과 사전에서 "personhood"라는 용어를 검색하면 일반적으로 "person"으로 리디렉션됩니다. Yahoo의 American Heritage Dictionary에는 "사람의 상태 또는 상태, 특히 뚜렷한 개성을 부여하는 자질을 가진 상태"가 있습니다.
  46. Kerckhove, Lee F .; Waller, Sara (1998 년 6 월). "태아 인격과 Sorites 역설". 가치 조사 저널 . 32 (2) : 175–189. DOI : 1004375726894 : / A 10.1023을 . PMID 15295850 . S2CID 37563125 .
  47. ^ Susan Bordo , "어머니 사람입니까?", 견딜 수없는 무게 : 페미니즘, 서양 문화와 몸 , 버클리와 로스 앤젤레스, CA : 캘리포니아 대학 출판부, 2003, 71-97.
  48. ^ Nikolas Kompridis , "새로운 시작의 아이디어 : 규범 성과 자유의 낭만적 인 근원", Philosophical Romanticism , New York : Routledge, 2006, 48-49.
  49. Roe v. Wade , 410 US 113 , Section IX (S. Ct. 1973).
  50. a b c Lee SJ, Ralston HJ, Drey EA, Partridge JC, Rosen MA (2005). "태아 통증 : 증거에 대한 체계적인 종합 검토" . JAMA . 294 (8) : 947–954. 도이 : 10.1001 / jama.294.8.947 . PMID 16118385 .
  51. ^ a b "연구 : 태아는 임신 3 개월까지 통증을 느끼지 않습니다" . NBC 뉴스. AP 통신. 2005 년 8 월 24 일 . 2008 년 4 월 13 일에 확인 .
  52. Johnson, Martin; Everitt, Barry (2000 년 1 월 20 일). 필수 재생산 . 와일리. 피. 215 . ISBN 978-0632042876. 2007 년 2 월 21 일에 확인 . 발달 신경 생물 학자들 사이에서 신흥 합의가 설립되었습니다.
  53. Weisman, Jonathan (2006 년 12 월 5 일). "낙태 마취 법안을 고려하는 집" . 워싱턴 포스트 . 2007 년 2 월 6 일에 확인 .
  54. Lowery CL, Hardman MP, Manning N, Hall RW, Anand KJ (2007 년). "태아 통증의 신경 발달 변화". Perinatology의 세미나 . 31 (5) : 275–282. 도이 : 10.1053 / j.semperi.2007.07.004 . PMID 17905181 . S2CID 16909188 .
  55. a b Paul, Annie (2008 년 2 월 10 일). "첫 번째 통증" . 뉴욕 타임즈 . 2009 년 3 월 21 일에 확인 .
  56. ^ "태아 인식" . Royal College of Obstetricians 및 Gynaecologists. 에서 보관 원래 2010년 10월 14일에.
  57. Johnson, Martin; 에버릿, 배리 (2000). 필수 재생산 . 블랙웰. 피. 216 . ISBN 9780632042876. 2007 년 2 월 21 일에 확인 . 감각적, 정서적,인지 적 요인을 포함하는 통증 지각의 다차원 성은 그 자체로 의식적이고 고통스러운 경험의 기초가 될 수 있지만,이를 특정 발달 연령의 태아로 돌리는 것은 여전히 ​​어렵습니다.
  58. Wendy Savage, Letter to the British Medical Journal , 1997 년 4 월.
  59. Mellor, DJ; Diesch, TJ; Gunn, AJ; Bennet, L. (2005). "태아 통증을 이해하기위한 '인식'의 중요성". 뇌 연구 검토 . 49 (3) : 455–71. 도이 : 10.1016 / j.brainresrev.2005.01.006 . PMID 16269314 . S2CID 9833426 .
  60. Warren, 1973 년
  61. Koukl, Gregory (1999 년). "잠재적 인 생명을 창조 하는가?" . 이유에 맞서십시오 . 에서 보관 원래 2010년 4월 12일에 . 2010 년 3 월 22 일에 확인 .
  62. Warren 1973 : 457. 또한 Tooley 1972 : 40–43 참조; 가수 2000 : 126–28 및 155–156; 그리고 John Locke . 사람 이라는 용어 심리적 속성 (합리적이고 자의식이 있음), 도덕적 속성 (생명권이 있음) 또는 둘 다를나타내는 데 사용될 수 있습니다.
  63. Warren 1973 : 458.
  64. Warren 1973 : 458–459
  65. Jones, DG (1998 년). "뇌의 탄생과 뇌사 사이의 문제 대칭" . 의료 윤리 저널 . 24 (4) : 237–242. 도이 : 10.1136 / jme.24.4.237 . PMC 1377672 . PMID 9752625 .
  66. Tooley 1972 : 44.
  67. Singer 2000 : 128 및 156–157.
  68. McMahan 2002 : 260
  69. ^ 이 유사 불분명 , 또는 하나는 (105-109 슈왈츠는 1990 CF) 생명에 대한 권리를 위해, 대한 자연적인 능력이 있어야합니다 기능을 하는 기능은 "우리와 같은 미래"를 구성한다.
  70. Marquis 1989 : 197; Schwarz 1990 : 89
  71. Stretton 2004 : 267, 원래 강조; 또한 Singer 2000 : 137; Boonin 2003 : 64–70
  72. 워렌 1982
  73. 가수 2000 : 186–193
  74. McMahan 2002 : 359–360
  75. Lee 1996 및 2004 : Schwarz 1990 : 91–93.
  76. Stretton 2004 : 274–281.
  77. Schwarz 1990 : 52.
  78. Beckwith, Francis J. (1991 년). "Christian Research Journal, Summer 1991, page 28 – 인간은 언제 사람이 되는가?" . 2010 년 2 월 18 일에 확인 .
  79. Sullivan, Dennis M (2003). "Ethics & Medicine, volume 19 : 1 – The conception view of personhood : a review" (PDF) . 만회 년 4 월 (1) 2014 .
  80. Savulescu, J (2002). "낙태, 배아 파괴 및 가치 주장의 미래" . J Med 윤리 . 28 (3) : 133–135. doi : 10.1136 / jme.28.3.133 . PMC 1733572 . PMID 12042393 .
  81. A. Kenny, Reason and Religion : Essays in Philosophical Theology (Oxford : Basil Blackwell), 1987 년
  82. Thomson, Judith Jarvis (1971 년). "낙태의 방어" . 철학 및 공보 . 1 (1) : 47–66 . 2015 년 119 일에 확인 .이것을 상상해 보도록하겠습니다. 당신은 아침에 일어나 무의식적 인 바이올리니스트와 함께 침대에서 등을 맞댄 자신을 발견합니다. 무의식적 인 유명한 바이올리니스트. 그는 치명적인 신장 질환을 앓고있는 것으로 밝혀졌으며 음악 애호가 협회는 사용 가능한 모든 의료 기록을 조사한 결과 귀하에게 도움이 될 적절한 혈액형이 있음을 발견했습니다. 그래서 그들은 당신을 납치했고, 어젯밤에 바이올리니스트의 순환계가 당신의 혈액에 연결되어 당신의 신장이 그의 혈액과 당신의 혈액에서 독극물을 추출하는 데 사용될 수 있습니다. 병원장은 "이봐 요, 음악 애호가 협회가 당신에게 이렇게해서 미안합니다. 우리가 알았 더라면 절대 허용하지 않았을 겁니다.하지만 그래도 그들은 그렇게했고 바이올리니스트는 이제 막혔습니다. 플러그를 뽑는 것은 그를 죽이는 것입니다.하지만 신경 쓰지 마세요. 9 개월 동안 만 s. 그때 쯤이면 그는 자신의 질병에서 회복 될 것이고 안전하게 당신에게서 분리 될 수있을 것입니다. "이 상황에 접근하는 것이 도덕적으로 당신의 책임입니까?
  83. Schwarz 1990; 맥마한 2002
  84. Schwarz 1990; McMahan 2002; 이 1996
  85. 워렌 1973
  86. McMahan 2002
  87. Boonin 2003 : 채널 4
  88. ^ 낙태의 도덕성 : 법적 및 역사적 관점 John T. Noonan, Harvard University Press, 1970 ISBN 0-674-58725-1
  89. Poupard, Richard J (2007). "바이올리니스트의 고통 : 신체적 자율성에 대한 낙태 찬성 주장이 실패하는 이유" (PDF) . 기독교 연구 저널 . 30 (4) . 2009 년 10 월 25 일에 확인 .
  90. Koukl G; Klusendorf S (2001). 낙태를 상상할 수 없게 만들기 : Pro-Life 설득의 기술 . 캘리포니아 : STR Press. 피. 86.
  91. Nathanson, Bernard; Ostling, Richard (1979). 미국 중단 . 가든 시티 : 더블 데이. ISBN 978-0-385-14461-2.
  92. Boonin, David (2005). "자유 사회에서 낙태가 도덕적으로 정당화 되는가?" 예일 대학교에서 공개 토론 (오디오).
  93. Arthur, John (1989). 미완성 된 헌법 : 철학과 헌법 적 실천 . 워즈워스. 198 –200 쪽.
  94. Beckwith, Francis (1992 년 3 월). "개인적 신체적 권리, 낙태 및 바이올리니스트 분리" (PDF) . International Philosophical Quarterly . 32 (1) : 105–118. DOI : / ipq199232156 10.5840을 . PMID 11656685 . 2010 년 8 월 16 일에 원본 (PDF) 에서 보관되었습니다 . 2009 년 10 월 10 일에 확인 .
  95. ^ "BBC-윤리-낙태 : 낙태를 찬성하는 논쟁" .
  96. ^ Smith, Andrea (Spring 2005). "Beyond Pro-Choice versus Pro-Life: Women of Color and Reproductive Justice". NWSA Journal. 17 (1): 119–140. CiteSeerX 10.1.1.552.2054. doi:10.2979/NWS.2005.17.1.119. JSTOR 4317105. S2CID 3760837.
  97. ^ Bearak, Jonathan; Popinchalk, Anna; Ganatra, Bela; Moller, Ann-Beth; Tunçalp, Özge; Beavin, Cynthia; Kwok, Lorraine; Alkema, Leontine (1 September 2020). "Unintended pregnancy and abortion by income, region, and the legal status of abortion: estimates from a comprehensive model for 1990–2019". The Lancet Global Health. 8 (9): e1152–e1161. doi:10.1016/S2214-109X(20)30315-6. ISSN 2214-109X. PMID 32710833.
  98. ^ "Abortion and the Conscience of the Nation" (1983), by Ronald Reagan, William P. Clark, Brian P. Johnston, Wanda Franz. New Regency Pub, ISBN 0-9641125-3-1
  99. Singer 2000 : 217–18; McMahan 2002 : 242–3; 부닌 2003 : 126
  100. ^ , 가수 2000 : 221–2; McMahan 2002 : 214; Boonin 2003 : 25
  101. Marquis 1989. 참조 Stone 1987.
  102. Marquis 1989 : 189–190
  103. ^ Marquis 1989 : 190. 여기에서 호소하는 잘못된 유형은 추정적이거나 근본적인 잘못된 것입니다. 예외적 인 상황에서는 무시 될 수 있습니다.
  104. Marquis 1989 : 183.
  105. McMahan 2002 : 1 장.
  106. McMahan 2002 : 271; Stretton 2004 : 171–179
  107. Stretton 2004 : 250–260; McMahan 2002 : 234–235 및 271 참조
  108. ^ Schwarz 1990: 58–9; Beckwith 2007: 60–1; Abortion and the Conscience of the Nation (1983), by Ronald Reagan, William P. Clark, Brian P. Johnston, Wanda Franz. New Regency Pub, ISBN 0-9641125-3-1
  109. ^ Three approaches to abortion (2002), by Peter Kreeft, ISBN 0-89870-915-6
  110. ^ Boonin 2003: 314–15
  111. ^ Boonin 2003: 323
  112. ^ Dowbiggin, Ian Robert (2005). A Concise History of Euthanasia: Life, Death, God, and Medicine. Critical Issues in World and International History Series. Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield (published 2007). p. 133. ISBN 9780742531116. 2019 년 5 월 1 일에 확인 . 인간 생명의 신성함에 대한 깊은 존경심은 많은 생명권 활동가들이 안락사와 낙태를 무고한 생명에 대한 유사한 범죄로 보았다는 것을 의미했습니다. 실제로 안락사는 pro-life 운동에서 낙태에 이어 두 번째로 우려되는 주제였습니다.
    생명권 운동가들은 안락사와 낙태를 연결하는 데 매우 효과적이었습니다.
  113. ^ Patheos에 낙태에 대한 종교적 견해를위한 자료 Wayback Machine 에서 2010 년 1 월 29 일에 보관 됨
  114. Sanctity of life 검색된 2013 년 10 월 17 일
  115. "Surah Al-Isra 17 : 31-40" . islamicstudies.info.
  116. ^ "Article 5: The Fifth Commandment". Catechism of the Catholic Church. Archived from the original on 14 May 2011. Retrieved 7 June 2011.
  117. ^ "Abortion: the Church of England view". Religion & Ethics. Retrieved 3 August 2009.
  118. ^ Knudsen, Lara (2006). Reproductive Rights in a Global Context. Vanderbilt University Press. p. 7. ISBN 978-0-8265-1528-5. reproductive rights.
  119. ^ "오바마는 낙태 기금에 대한 금지를 해제합니다" . BBC 뉴스 . 2009 년 1 월 24 일. 2009 년 1 월 23 일에 원본 문서 에서 보존 된 문서 . 2009 년 1 월 24 일에 확인 .
  120. ^ TNS Sofres. (2005 년 5 월). 유럽 값은 아카이브 상기 2007 년 6 월 19 뒤로 기계 . 2007 년 1 월 11 일에 확인 함.
  121. ^ "Sondaż : Rośnie poparcie dla aborcji na żądanie do 12. tygodnia ciąży…" . archive.vn . 2020 년 10 월 28 일 . 2020 년 10 월 29 일에 확인 .
  122. ^ 퓨 리서치 센터에 보관 된 상기 2010년 6월 15일 뒤로 기계 . (2009). 2009 년 5 월 2 일에 확인 함.
  123. ^ "멕시코 인은 사회 문제에 현상을 지원합니다" . Angus Reid 글로벌 모니터 . 1 2005 년 12 월 아카이브 원래 2009년 1월 3일에 . 2008 년 12 월 9 일에 확인 .
  124. ^ "아르헨티나 인은 낙태 변화를 평가합니다" . Angus Reid 글로벌 모니터 . 4 2004 년 3 월 보관 된 원본 2009년 1월 3일에 . 2008 년 12 월 9 일에 확인 .
  125. ^ "Views on Changing the Law on Abortion in Argentina" (PDF). Belden Russonello Strategists LLC. October 2011. Archived from the original (PDF) on 24 May 2012. Retrieved 22 November 2011.
  126. ^ "Brazilians Want to Keep Abortion as Crime". Angus Reid Global Monitor. 12 April 2007. Archived from the original on 3 January 2009. Retrieved 9 December 2008.
  127. ^ "Colombians Reject Legalizing Abortion". Angus Reid Global Monitor. 2 August 2005. Archived from the original on 3 January 2009. Retrieved 9 December 2008.
  128. ^ Donohue, John J.; Levitt, Steven D. (May 2001). "The Impact of Legalized Abortion on Crime". Quarterly Journal of Economics. 116 (2): 379–420. doi:10.1162/00335530151144050.
  129. ^ Foote, Christopher L.; Goetz, Christopher F. (February 2008). "The Impact of Legalized Abortion on Crime: Comment". Quarterly Journal of Economics. 123 (1): 407–423. CiteSeerX 10.1.1.575.497. doi:10.1162/qjec.2008.123.1.407.
  130. ^ Donohue, John J.; Levitt, Steven D. (February 2008). "Measurement Error, Legalized Abortion, and the Decline in Crime: A Response to Foote and Goetz" (PDF). Quarterly Journal of Economics. 123 (1): 425–440. doi:10.1162/qjec.2008.123.1.425. S2CID 11532713.
  131. ^ "Crime-Abortion Study Continues to Draw Pro-life Backlash". Ohio Roundtable Online Library. The Pro-Life Infonet. 11 August 1999. Archived from the original on 28 February 2005. Retrieved 6 December 2008.
  132. ^ J.B.F. (January 2000). "Abortion and the Lower Crime Rate". St. Anthony Messenger. Archived from the original on 5 December 2008. Retrieved 6 December 2008.
  133. ^ Russo J, Russo I (1980). "Susceptibility of the mammary gland to carcinogenesis. II. Pregnancy interruption as a risk factor in tumor incidence". Am J Pathol. 100 (2): 505–506. PMC 1903536. PMID 6773421. In contrast, abortion is associated with increased risk of carcinomas of the breast. The explanation for these epidemiologic findings is not known, but the parallelism between the DMBA-induced rat mammary carcinoma model and the human situation is striking.... Abortion would interrupt this process, leaving in the gland undifferentiated structures like those observed in the rat mammary gland, which could render the gland again susceptible to carcinogenesis.
  134. ^ "Induced abortion does not increase breast cancer risk". World Health Organization. June 2000. Archived from the original on 14 December 2007. Retrieved 24 December 2007.
  135. ^ Royal College of Obstetricians and Gynaecologists (September 2004) [2000]. The Care of Women Requesting Induced Abortion (PDF). Evidence-based Clinical Guideline Number 7. Royal College of Obstetricians and Gynaecologists. p. 43. ISBN 978-1-904752-06-6. OCLC 263585758. Archived from the original (PDF) on 27 February 2008. Retrieved 5 December 2008.
  136. ^ "Breast Cancer Risks". United States House Committee on Oversight and Government Reform. Archived from the original on 27 March 2008. Retrieved 14 April 2008.
  137. ^ Russo J, Russo IH (August 1980). "Susceptibility of the mammary gland to carcinogenesis. II. Pregnancy interruption as a risk factor in tumor incidence". Am. J. Pathol. 100 (2): 497–512. PMC 1903536. PMID 6773421.
  138. ^ Russo J, Tay L, Russo I (1982). "Differentiation of the mammary gland and susceptibility to carcinogenesis". Breast Cancer Research and Treatment. 2 (1): 5–73. doi:10.1007/BF01805718. PMID 6216933. S2CID 22657169.
  139. ^ Russo J, Russo I (1987). "Biological and molecular bases of mammary carcinogenesis". Laboratory Investigation. 57 (2): 112–137. ISSN 0023-6837. PMID 3302534.
  140. ^ a b "Parental Involvement in Minors' Abortions". Guttmacher Institute. 14 March 2016. Retrieved 7 December 2017.

References

외부 링크