2019 년 홍콩 인도 법안 - 2019 Hong Kong extradition bill

범죄 문제 입법 (개정) 법안 2019에서 도망자 범죄자 및 상호 법적 지원
홍콩 입법위원회
고려 대상 홍콩 입법위원회
입법 역사
빌 게시일 2019 년 3 월 29 일 (2019-03-29)
소개 보안부 장관 John Lee
첫 번째 읽기 2019 년 4 월 3 일 (2019-04-03)
보상
도망자 범죄자 조례
형사 문제 조례에서 상호 법적 지원
상태 : 철회

범죄의 도망자 범죄자와 사법 공조는 법률 (개정) 빌 2,019 사항 ( 중국어 : 2019年逃犯及刑事事宜相互法律協助法例(修訂)條例草案에 관한 제안 된 법안이었다) 범죄인 인도를 도망자 범죄자 조례 (개정 캡. 503 ) 특별 항복 계약 및 형사 문제 조례의 상호 법률 지원 ( Cap. 525 )과 관련하여 홍콩과 홍콩 외 지역간에 상호 법적 지원을위한 조치를 취할 수 있습니다. [2] 이 법안은 2019 년 2 월 홍콩 정부가 대만 뿐만 아니라현재 기존 법률에서 제외 된 중국 본토마카오 . [삼]

이 법안의 도입으로 법조계, 언론인 단체, 비즈니스 그룹 및 외국 정부는 홍콩의 법률 시스템과 내장 된 보호 장치의 침식과 홍콩의 비즈니스 환경에 대한 피해를 두려워하는 국내외 정부의 광범위한 비판을 받았습니다. 대체로 이러한 두려움은이 법안을 통해 홍콩에서 정치적 반대 의견을 체포 할 수있는 중국의 새로운 능력 때문입니다. 홍콩과 해외 다른 도시에서 법안대해 여러 차례 항의 가있었습니다 . 6 월 9 일, 시위대는 수십만에서 100 만 명 이상으로 추산되어 거리에서 행진했고 캐리 램 최고 경영자에게 물러날 것을 촉구 했습니다. [4] [5]6 월 15 일 Lam은 제안 된 법안을 '중단'하겠다고 발표했습니다. [6] 계속되는 항의는 법안의 완전한 철회와 기본법 에서 약속 된 보편적 참정권 의 이행을 요구 했습니다 . 13 주간의 시위 끝에 9 월 4 일, Lam은 공식적으로 입법회가 여름 휴가에서 재개되면 법안을 철회하겠다고 약속했다. [7] [8] 10 월 23 일 John Lee 보안부 장관 은 정부의 공식적인 법안 철회를 발표했습니다. [9] [10]

배경

영국 통치의 마지막 몇 달 동안 홍콩은 한 국가, 두 체제 공식에 따라 약속 된 자유에 대한 우려로 인해 중국 본토로의 인도를 금지하는 법을 통과 시켰습니다 . [11] 중국은 1997 년 양도 직후이 법안을 철회 할 계획을 시작했습니다. [11] 2015 년에 중국 정부를 비판하는 책을 판매하는 데 관련된 5 명의 사람들이 사라졌다가 나중에 다시 중국의 구금으로 나타나 코즈웨이 베이 북 (Causeway Bay Books) 으로 알려지게되었습니다. 실종 . 2017 년 홍콩에 살고있는 중국 억만 장자 샤오 젠화 ( Xiao Jianhua)중국 보안군에 의해 홍콩에있는 자신의 아파트 에서 납치 되면서 중국의최고 지도자 이자 시진핑 사무 총장 의 대량 반 접목 캠페인 . 규율 검사에 대한 중앙위원회는 이에 의존했던 사실에 의해 좌절되었다 특별한 연주 후 범죄인 인도 조약을 추진. 인도법은 PRC 요원이 홍콩의 납치에 의지 할 필요를 없앨 것입니다. [11]

2018 년 초, 19 세의 홍콩 거주자 찬통 카이 대만 에서 임신 한 여자 친구 푼 히 우윙을 살해 한 후 홍콩으로 돌아 왔습니다. 찬은 홍콩 경찰에 푼을 죽였다고 시인했지만 경찰은 그를 살인 혐의로 기소하거나 합의가 이루어지지 않았기 때문에 그를 대만으로 인도 할 수 없었다. [12] 홍콩의 두 가지 조례 인 도망자 조례와 형사 사건 조례의 상호 법률 지원은 홍콩과 대만 간의 도망자 범죄자의 항복 및 상호 법적 지원 요청에는 적용되지 않았습니다. [12] [13] 친 베이징 주력 당인 홍콩의 발전과 발전을위한 민주 동맹 (DAB) 의장Starry Lee 와 의원 Holden Chow 는 살인 사건을 근거로 2019 년 인도법 개정을 추진했습니다. [11] 2019 년 2 월, 정부는 홍콩 최고 경영자 가 공식적인 인도 조약이없는 모든 관할권으로 도망자 사안 별 이동을위한 메커니즘을 수립하여 도망자 법률 변경을 제안 했습니다. "법적 허점"을 닫으십시오. [14] 중국의 Chen Zhimin , Zhang Xiaoming , Han Zheng 은 공개적으로 변화를지지하고 300 명의 도망자가 홍콩에 살고 있다고 말했습니다. [11]제안 된 법안에 중국의 개입은 홍콩에 큰 우려를 불러 일으켰습니다. [15]

식량

원래 표에 나와있는 법안의 주요 조항은 다음과 같습니다.
도망자 범죄자 조례 (FOO) ( Cap. 503 ) : [16]

  1. 케이스 기반 항복 계약 (제안에서 "특별 항복 계약"으로 정의 됨)과 일반적인 장기 항복 계약을 구별합니다.
  2. 특별 인도 계약이 홍콩 및 홍콩 이외의 모든 장소에 적용되며 적용 가능한 장기 인도 계약이없는 경우에만 고려됨을 규정합니다.
  3. 특별 항복 조치가 FOO의 별표 1에있는 기존 설명에 따라 46 개 위반 항목 중 37 개 항목을 포함하도록 지정하고 위반은 3 년 (나중에 7 년으로 조정) 이상의 징역형에 처해질 수 있으며 기소시 재판을받을 수 있습니다. 홍콩에서. 총 9 건의 위법 행위는 특별 항복 계약에 따라 처리되지 않습니다.
  4. FOO의 절차가 특별 항복 계약과 관련하여 적용되도록 지정합니다 (최고 경영자가 발급 한 인증서에 의해 항복 절차를 활성화하는 대체 메커니즘이 제공되는 경우는 제외). 이는 다음과 같은 상황에서 추가 제한이 적용될 수 있습니다. 그 사람이 약정에 명시된대로 인도 될 수있는 것;
  5. 최고 경영자에 의해 또는 그 권한하에 발행 된 인증서가 특별 항복 조치가 있다는 결정적인 증거임을 제공하여 해당 인증서가 항복 절차를 활성화하기위한 기초 역할을합니다. 그러한 활성화는 요청이 최고 경영자에 의한 진행 권한의 발행, 법원의 커밋 청문회 및 최종적으로 인도 명령을 내리는 것을 포함하여 모든 법적 절차를 거쳐야하기 때문에 도망자가 확실히 인도 될 것이라는 것을 의미하지는 않습니다. 최고 경영자. FOO에 따라 제공되는 인신 보호 자료 신청, 지연시 퇴원 신청, 최고 경영자의 결정에 대한 사법 검토와 같은 기타 절차 적 보호 조치는 변경되지 않습니다.

그리고 형사 문제 조례 (MLAO)의 상호 법적 지원 ( Cap. 525 ) : [16]

  1. 조례 적용 범위에 대한 지리적 제한을 해제합니다.
  2. 상호주의를 전제로 한 사례 기반 협력을 제공하기 위해 후자가 만들어지고 발효되면 장기적인 MLA 협정으로 대체 될 것입니다.

우려

야당은이 도시가 중국 본토 법의 긴 팔을 펴고 홍콩 사람들이 다른 법률 시스템에 희생 될 위험에 처할 것이라는 우려를 표명했습니다. 따라서 단지 및 대만과 범죄인 인도 배열을 설정하기 위해 정부에 촉구 일몰 즉시 찬 통 카이의 항복 후 배열을. [14] [17]

비즈니스 커뮤니티

경제계는 또한 본토의 법원 시스템에 대한 우려를 제기했습니다. 자유당홍콩 비즈니스 및 전문가 얼라이언스 (BPA), 두 친 기업 파티는 15 경제 범죄는 인도의 제안에 의해 커버 (46 개) 범죄가 면제되는 제안했다. [18] 홍콩 미국 상공 회의소 (AmCham)는 본토의 "형사 절차가 독립적 인 사법부의 부재 , 자의적 구금, 공정한 공개 재판의 부재, 법적 대리에 대한 접근 부족 등 심각한 결함으로 인해 어려움을 겪고 있다고 지적했습니다. 형편없는 감옥 상태 ". [19]정부는 당초 목표로 삼은 경제 범죄 9 건을 면제 해 기업 실의 우려에 대응했다. 최소 3 년의 징역형에 처해질 수있는 범죄 만이 이전에 언급 된 1 년에서 더 늘어난 탈주자를 이송하게됩니다. [20] 그럼에도 불구하고, 이러한 개정은 비즈니스 커뮤니티의 우려를 불식하는 데 실패했습니다. CBC 에 따르면, "부유 한 사업가들이 두려워하는 것은 인도법이 영토에서 사람들과 기업이 기대하는 자유를 파괴 할 것이라는 점입니다."정치인과 공무원이 본토 법률 시스템에 대해 발휘하는 막대한 힘으로 인해 "기업은 중국에서의 계약이 존중되기를 바라는 것은 일반적으로 모든 분쟁이 홍콩 법에 따라 해결 될 수 있도록 허용하는 조항을 포함하여 홍콩을 다국적 기업 에게 안전하고 안정적인 피난처로 만듭니다. 제안 된 인도법은 홍콩의 지위를 위태롭게 할 수 있습니다. 회사에서 이미으로 재배치를 고려 싱가포르 . [21] [22]그러나 입법위원회의 친 기업 당사자들은 나중에 정부 법안을지지하기로 합의했습니다. 상황은 2017 년 최고 경영자 선거와 비슷했는데, 기업 부문은 베이징 당국의 압력을 받아 캐리 램을 지원하도록 요청 받았습니다. [23]

4월 1일, 거물 홍콩 억만 장자에 조셉 라우 의 전 의자 중국어 부동산 홀딩스 뇌물과의 유죄 판결을 받았다 돈 세탁 의 토지 거래에 마카오 2014 년, A에 대한 적용 사법 심사 법정에서이 법안을 통해. 라우의 변호사들은 라우의 마카오에 대한 항복이 홍콩 권리 장전에 위배 될 것이라는 선언을 법원에 요청했습니다 . [24] 라우는 갑작스런 U 턴을했고 5 월 29 일“자신의 나라와 홍콩을 사랑한다”며 법안을지지한다고 말하며 법적 도전을 포기했다. [25]

법률 부문

홍콩 변호사 협회는 중국 본토 어떤 항복 협정에 대한 제한은 "허점이"아니라고 말하고,이 법안을 통해 자사의 예약을 표현하는 성명을 발표하지만, 본토에서 근본적으로 다른 형사 사법 시스템 운영의 빛에 존재하고, 기본권 보호에 대한 본토의 실적에 대한 우려. 협회는 또한 특별 합의가 입법위원회의 조사없이 또는 인도 요청 심사에서 법원의 역할을 확장하지 않고 요청 관할권에서 체결 될 것인지에 대한 유일한 중재자로서 최고 경영자의 책임에 의문을 제기했습니다. [26] 12 명의 현재 및 전 변호사 협회 의장정부의 "판사가 문지기가 될 것이라는 자주 반복되는 주장은 오해의 소지가있다"고 경고했다. "제안 된 새로운 법안은 법원이 그러한 문제를 검토 할 권한을주지 않으며 법원은 그렇게 할 수있는 위치에 있지 않을 것"이라고 경고했다. [27]

3 명의 선임 판사와 12 명의 주요 상사 및 형사 변호사가 로이터 통신 보고서 에서이 법안을 "홍콩 법률 시스템에 대한 가장 심각한 도전 중 하나"라고 불렀습니다 . 그들은 인도 청문회의 범위가 제한되어 있기 때문에 "[법정]이 베이징과의 충돌 경로에 놓일"것을 두려워했습니다. 그들은 유명한 용의자가 국경을 넘지 못하게하려고하면 베이징의 비판과 정치적 압력에 노출 될 것이라고 우려했다. 판사들과 변호사들은 홍콩의 영국 관습법 체제 하에서 인도는 수용 국에서 공정한 재판과 인도적인 처벌을 가정하고 중국의 공산당 이라고 말하는 것으로 추정한다고 말했습니다.-통제 된 법률 시스템은 얻지 못했습니다. [27]

2019 년 6 월 5 일 홍콩 법률 협회 는 제안 된 Cap에 대한 11 페이지 분량의 리뷰를 발표했습니다. 503 (FOO) 개정. 인도인 인도 에 찬성하는 증거 증명 대한 추가 요건의 부족 과 이에 대한 추가 증거의 불허가에 의문을 제기했습니다.인도. 홍콩 정부가 현행 법안을 서두르지 말아야하며, 현행 송환 시스템에 대한 포괄적 인 검토와 탈주 자의 관할권 간 이전에 대한 연구가 그러한 법안을 제안하기 전에 이루어져야한다고 주장했다. 법학회는 정부가 용의자를 곧 이송하기를 원할 경우 현재 대만 살인 사건을 구체적으로 다루도록 제안했습니다. 또한 일부 법학회 회원들은 1997 년 홍콩이 중국으로 돌아온 이후 중국 본토 나 대만으로 인도하는 데 큰 문제가없는 경우 이러한 개정의 필요성에 의문을 제기합니다 . [28]

또 다른 관점에서, Grenville Cross , 국제 검찰 협회 부회장 (상원) 이자 전 홍콩 공소 국장 은 용의자의 권리를 존중하는 것이 중요하지만 논쟁은이 문제를 경시한다고 말했습니다. 전 세계 범죄와의 전쟁에서 다른 관할권에 대한 홍콩의 책임. [29]

인권 단체

4 일 2019년 3월 정의 센터 홍콩 받는 범죄인 인도의 제안에 우려를 요약 한 공공 코멘트를 제공하는 보안 국 , [30] 에 관심을 가지고 홍콩 비즈니스 챔버를 선점합니다. [31] 그 후 국제 앰네스티 , 홍콩 인권 모니터 , 휴먼 라이츠 워치이 법안에 대한 반대를 선언하면서, 인도 제안이 홍콩이나 중국 정부, 평화 운동가 및 인권 옹호자들에 대한 비판을 위협하는 도구로 사용될 수있을뿐만 아니라 고문 또는 인도 된 사람들을 더욱 폭로하는 도구로 사용될 수 있다고 경고했습니다. 부당 대우. 홍콩 언론인 협회다른 언론인 노조 및 독립 언론 매체와 함께 이번 수정안이 "기자들의 안전을 위협 할뿐만 아니라 홍콩에서의 표현의 자유에도 냉혹 한 영향을 미칠 것"이라고보고했습니다. [32] 고문 피해자를위한 국제 재활위원회를 대표하여 2019 년 7 월 3 일 홍콩 법무 센터 전무 이사제네바에서 열린 제 21 차 유엔 인권 이사회 회의에서 성명을 발표 하고 이로 인한 시위 에 반대하는 불균형적인 무력 사용이 법안을 제기했다 . [33]

대만 당국

대만 당국은 특별한 조치를 취하기 위해 홍콩 정부와 직접 협상을 시도했지만 홍콩 정부는 응답하지 않았습니다. 타이페이는 또한 대만을 중화 인민 공화국의 일부로 정의한 홍콩과의 인도 협정을 체결하지 않을 것이라고 밝혔다. 그것은 대만 시민들이 중국 본토로 인도 될 위험이 더 크다는 이유로 제안 된 법안에 반대했습니다. [34] "중국 본토로 송환되어 홍콩에 입국하거나 거주하는 [대만] 국민의 개인 안전에 대한 위협을 제거하지 않는 한, 우리는 홍콩이 제안한 사례 별 이전에 동의하지 않을 것입니다. 당국, " 대만 본토 문제 협의회 부장관 인 Chiu Chui-cheng. 그는 또한 타이페이 살인 사건을 "변명"으로 설명하고 홍콩 정부의 입법이 "정치적 동기"인지에 대해 의문을 제기했습니다. 그는 대만 사람들 이 중국 본토로의 여행에서 사라졌다가 나중에 "국가 권력을 전복시키는"혐의로 투옥 된 민주주의 운동가 이밍 체 처럼 끝 날까 두려워했다고 덧붙였다. [12]

식민지 시대 관리

홍콩은 1997 년 공식적으로 중국에 양도 될 때까지 영국의 식민지였습니다. 그 이후 홍콩은 " 한 국가, 두 시스템 "으로 운영되고 있습니다. [35] 램은 본토가 의도적으로 본토의 불투명과 중국이 배제에 동의했다, 또는 정치적 통제의 법률 시스템에 대한 두려움을 통해 앞서 1997 년 핸드 오버의 범죄인 인도 법률에서 제외되었다는 것을 부인했다. 그러나 마지막 식민지 홍콩 총독 크리스 패튼수석 장관 앤슨 찬은 홍콩과 중국이 서로 다른 법률 체계 사이에 방화벽이있을 것으로 매우 잘 알고 있다고 주장했다. [36]Patten은 또한 인도법이 1997 년 인도 이후 홍콩에서 발생하는 "최악의 일"이 될 것이라고 경고했습니다. [37] 말콤 리프킨 드영국 외무 장관 핸드 오버의 마지막 단계를 감독, 홍콩과 중국 본토 사이의 범죄인 인도 협정의 부족 "허점이"라고 부인했다. 그는 "중국과 영국의 협상가들은 법의 지배가 견고하게 유지되도록 두 시스템 사이에 명확한 구분을 만들기로 의식적인 결정을 내렸다"며 "홍콩의 정치 스펙트럼을 넘어선 변호사와 정치인들은 Chan이 정의에 직면하도록 보장 할 여러 다른 실행 가능한 솔루션 ". [38]

온라인 청원

Carrie Lam이 다니던 St. Francis 'Canossian College포함하여 홍콩의 모든 공립 대학과 수백 개의 중등 학교에서 온 167,000 명 이상의 학생, 동문 및 교사는 또한 눈덩이 캠페인에서 인도법에 대한 온라인 청원을 시작했습니다. [39] 세인트 메리 Canossian 대학와우 연의 대학, 구룡 , 사무 정의를 위해 테레사 쳉 과 장관 보안에 대한 존 리 각각 참석도 캠페인에 합류했다. 대만 살인 사건의 피해자 인 푼 히 우윙이 참석 한 성 스테판 대학 의 동문, 학생, 교사들조차 인도법에 반대하는 청원을했다. [40] 고등 법원Patrick Li Hon-leung 판사의 서명은 거의 3,000 명의 홍콩 대학 동창들이 서명 한 청원서에서 발견되었습니다 . Li는 정치 문제, 특히 법정에 제기 될 수있는 법적 문제에 대한 개인적인 의견을 표명 한 Geoffrey Ma 대법관 으로부터 질책을 받았습니다 . [41]

입법위원회 행

두 라이벌 캠프의 구성원들은 2019 년 5 월 11 일 법안위원회 회의에서 서로를 밀고 밀었습니다.

민주화 캠프 엄격하게 법을 반대, 계산서위원회의 첫 두 회의를 실속과 위원장의 선거를 방지하여 배치 의사 진행 방해 전술. 집 제거 프로 베이징 대다수위원회, 민주당제임스 멤버를 주재 자신의 위치에서 가장 수석 회원, 그리고 세 번째 수석 회원으로 그를 대체, 친 베이징 아브라함 쉭 비즈니스와 홍콩 전문가 연합 (BPA)을 통해 두 번째로 수석 회원 인 Leung Yiu-chung 우회, 친 민주주의 자. 이 움직임이 불법이라고 주장하면서 사무국이 공식적인 논의없이 회람을 발행하는 데있어 권한을 남용했다고 덧붙였다. 친 민주주의 자들은 계획대로 5 월 6 일 회의를 진행할 것을 주장했는데,이 회의는 쉑이 20 명만 참석하여 일정을 변경했습니다. To and Civic PartyDennis Kwok 이 위원장 겸 부의장으로 선출되었습니다. [42]

5 월 11 일 회의를 개최하려는 시도는 라이벌 세력이 회의실을 통제하기 위해 꽉 찬 복도를 따라 서로 밀고 밀면서 혼란에 빠졌습니다. 병원으로 보내지기 전에 테이블에서 떨어진 Gary Fan포함하여 많은 의원들이 땅에 쓰러졌습니다. [43] 5 월 14 일, 두 라이벌 의장과의 만남은 다시 혼란에 빠졌다. 이후 친 베이징 의장 인 Abraham Shek은 회의를 열 수 없다고 발표하고 하원위원회에 지침을 요청했습니다. [44] 5 월 20 일 John Lee 안보부 장관은 법안위원회에서 법안을 검토하는 일반적인 관행을 우회하여 6 월 12 일 전체 입법위원회 회의에서 법안의 두 번째 읽기를 재개 할 것이라고 발표했습니다.[45] 5 월 24 일 5 시간 동안 회의를 마친 후 친 베이징 진영이 주도하는 입법위원회 하원위원회는 정부가이 법안을 재개하기위한 동의안을 통과시켰다. 6 월 12 일.

11 월 9 일, 경찰은 앞서 제안 된 인도 법안을 놓고 5 월 11 일 난투에서 그들의 역할에 대해 6 명의 친 민주주의 의원을 체포하고 기소했다. 의원들은 보석금을 내고 석방되었습니다. [46]

불신임 투표

민주당 의원 인 앤드류 완 은 5 월 29 일 램이 인도법에 대해 "노골적으로 거짓말을하고"대중과 국제 사회를 오도했다는 이유로 캐리 램에 대해 불 신뢰를 표명했다. 램은 식민 관리들이 고의적으로 배제하지 않았다고 주장했다. 중국은 1997 년 인도 이전에 인도법에서 벗어났습니다. 2017 년 7 월 취임 한 이후 처음으로 그녀에 대한 불신임 투표였습니다. Lam은 입법부에서 친 베이징 다수의지지를 받아 투표에서 살아 남았습니다. Matthew Cheung 사무 총장은 Lam의 기록을 옹호하고 "불필요한 정치적 제스처"로 그 발의를 일축했습니다. [47]

국제 에스컬레이션

베이징의 무게

중국 중앙 정부 관리들은 장 샤밍 홍콩과 마카오 사무국 장이 5 월 15 일 베이징에서 로니 통 집행 위원장이 이끄는 대표단을 만났는데, 장은 인도법에 대한지지를 표명했다. 동시에, 전 민주주의 의원 마틴 리가 이끄는 대표단은 마이크 폼페이 오 미 국무 장관을 만났는데 그는이 법안이시의 법치에 위협이 될 수 있다는 "우려를 표명"했다는 성명을 발표했습니다. 5 월 17 일 왕지민 연락 사무 소장 2 시간 동안 비공개 회의에서 홍콩에서 250 명 이상의 베이징 충성심을 만났습니다. 그는 그들에게 최고 경영자와 그녀의 행정부의 법안 통과를 전적으로 지원하도록 지시했습니다. [48] 부총리 한 청 및 회장 중국 인민 정치 협상 회의 왕 양 또한 범죄인 인도 청구되는 공개 보증을 제공하는 가장 높은 순위 중국어 주 공무원을 찬성 말했다. [49]캐리 램 최고 경영자는 법안 논란이 외국 세력에 의해 "증가"된 후에 만 ​​본토 관리들이 자신들의 견해를 제시했으며 본토의 법률 시스템과 인권 기록을 공격 할 기회를 잡았다 며 중국의 개입을 옹호했습니다. 그것은 " 일국, 두 체제 "수준과 기본법에 관한 헌법 수준으로 확대되었습니다 . [45]

외부 압력

5 월 24 일 매튜 청 (Matthew Cheung) 사무 총장은 표면 상 "인도 인도법의 정당화에 대해 신속히 알리기 위해"주요 공무원, 상임 비서 및 그들의 대리인을 포함한 100 명의 공무원이 참여하는 특별 회의를 열었습니다. 한편 11 명의 유럽 ​​연합 대표는 캐리 램을 만나 공식적으로 법안에 반대 하는 데 마르 슈발령 했다. [50] [51] 24 일에, 여덟 명 미국에서 위원 중국에 의회-집행위원회 (CECC), 마르코 루비오 , 톰면 , 스티브 데 인스 로부터 미국 상원 뿐만 아니라 제임스 맥거번, 미국 하원의 Ben McAdams , Christopher Smith , Thomas SuozziBrian Mast 는이 법안이 "고려에서 철회 될 것"을 요청하며 "제안 된 법안은 홍콩의 소중한 자치권과 보호를 회복 할 수 없을 정도로 손상시킬 것"이라고 말했습니다. 중국 정부가 홍콩에 거주하는 사업가, 언론인, 권리 옹호자 및 정치 활동가의 인도를 요청하도록 허용함으로써 인권을 위해. " 위원들은이 법안이 "미국과 홍콩 간의 고유 한 관계에 부정적인 영향을 미칠 수있다"고 덧붙였습니다.미국-홍콩 정책 법 . [49]

영국에 본사를 둔 Hong Kong Watch 는 또한 5 월 29 일 여러 국가의 15 명의 국회의원이 인도법에 반대하는 청원서를 발행했습니다. 서명자는의 회원 포함 지배자의 집 데이비드 알톤 , 자유 민주당 최고 채찍하원 알리스 테어 카 마이클 의의 리더 동맹 90 / 녹색당 에서 연방 하원 카트린 고링 에카르트 의에서 외교 문제를위한 대리인 그림자 장관 캐나다 의회 가넷 Genuis , 말레이시아 의회 의원이자 ASEAN 인권 의원 의장 Charles Santiago ,오스트리아 의 유럽 의회 의원 Josef Weidenholzer , 7 명의 미국 상원 의원 및 1 명의 미국 대표. [52]

홍콩의 미국 상공 회의소 (AmCham)는 5 월 30 일 성명을 발표하여 정부의 법안 통과 결정에 의문을 제기했습니다. AmCham은 또한 전날 Cheung이 외국 상공 회의소와의 회의 이후 Matthew Cheung에 8 개의 질문을 보냈고, 정부가 홍콩에있는 외국 외교관의 우려 사항을 어떻게 처리 할 계획인지, 그리고 관할권은 공정한 재판을 보장 할 수 있습니다. [53]

5 월 30 일, 제레미 헌트 영국 외무 장관 크리스티 아 프리 랜드 캐나다 외무 장관은 홍콩에 새로운 법이 도시의 자치에 부합하도록 촉구 하는 공동 성명을 발표했습니다 . "우리는 이러한 제안이 홍콩에있는 많은 영국 및 캐나다 시민에게 미치는 잠재적 인 영향, 기업 신뢰 및 홍콩의 국제적 명성에 대한 잠재적 인 영향에 대해 우려하고 있습니다. 또한 제안이 부정적인 영향을 미칠 수있는 위험이 있다고 생각합니다. 중영 공동 선언 에 명시된 권리와 자유 . [54] [55]

8 월 13 일, 2017 년부터 보수당 대표이자 공식 야당 대표 인 Andrew James Scheer PC MP는 "베이징이 홍콩 국경에서 군대를 모으고있는 지금은 모두가 민주주의와 자유에 헌신 할 때입니다. 인권, 그리고 300,000 명의 전직 캐나다인을 포함하여 홍콩 국민과 함께 할 법치. 이제 그리고 앞으로는 우리 모두가 홍콩인입니다. " [56]

법안에 대한 정부 수정

5 월 30 일 John Lee 보안부 장관은 인도 가능한 범죄의 범위를 제한하고 3 년에서 7 년 이상의 형을 선고받을 수있는 범죄에 대한 기준을 높이기 위해 6 개의 새로운 조치를 내놓았습니다. 이는 홍콩 총재 상공 회의소의 핵심 요구 입니다. 상업 (HKGCC). 요청 관할권의 최고 사법 기관, 즉 중국 본토 의 최고 인민 검찰 원최고 인민 법원의 요청 만 고려할 수 있습니다. 이 대통령의 발표는 39 명의 친 베이징 의원들이 법안 수정을 요구 한 지 몇 시간 후에 나왔다. 그들의 두 가지 요구, 즉 인도 가능한 범죄에 대한 문턱을 높이고 본토 최고 당국의 인도 요청 만 허용하는 것 모두 정부에 의해 받아 들여졌습니다. [57]

정부는 5 월 30 일 다음과 같은 세 가지 측면에서 "추가적인 보호 장치"를 제공한다고 발표했습니다. [58]

  1. 해당 범죄에 대한 기준 요건을 3 년 이상의 징역에서 7 년 이상으로 상향함으로써 가장 심각한 범죄에 대한 특별 항복 조치의 적용을 제한합니다.
  2. 무죄 추정, 공개 재판, 법적 대리, 증인 반대 심문 권리, 강제 고백 금지, 항소 권리 등과 같은 특별 항복 조치를 활성화 할 때 일반적인 인권 보호와 일치하는 보호 장치를 포함합니다. 요청 당사자는 관련 위반의 유효 제한 기간이 경과하지 않았 음을 보장해야합니다.
  3. 한 장소의 중앙 당국 (지역 당국과 반대)의 요청 만 처리하고, 선고를받은 사람들이 홍콩에서 형을 복역하도록 돕기위한 조치를 본토와 추적하고 협상하는 등 항복 된 사람들의 이익에 대한 보호 강화 항복 후 방문 등을위한 적절한 수단 및 조치
수천 명의 변호사가 2019 년 6 월 6 일 법안에 반대하여 검게 행진했습니다.

홍콩의 5 개 주요 사업 실 : 홍콩 상공 회의소 (HKGCC), 중국 상공 회의소 , 홍콩 중국 제조업 협회 , 홍콩 산업 연합 , 홍콩 중국 수입업자 및 수출업자 협회는 재빨리 양보를 환영했지만 법안에 반대하는 법학자와 친 민주주의 자들은 여전히 ​​국경을 넘어 파견 된 도망자에 대한 인권 보장과 공정한 대우가 없다고 주장했다. [59]John Lee는 현재 제안이 더 큰 유연성을 제공 할 것이라고 주장하면서 이러한 보호 장치를 제안 된 법안에 포함하라는 요청을 기각했으며, 그는 본토 당국이 법안에 보호 조항이 없더라도 본토 당국이 약속을 충실하게 유지할 것이라고 확신했습니다. [60]

홍콩의 법률 사회는 정부가 법안을 서두를하지만 더 간다 전에 폭 넓은 상담을 실시 중지해야하지 촉구했다. 변호사 협회는 정부가 제공하는 추가 보호 장치가 "불확실성에 가득 차 있고 ... [그리고] 신뢰할 수있는 보증을 거의 제공하지 않는다"는 양보에 대해 말했다. [61] 6월 6일에, 도시의 변호사의 약 1/4 대표하는 3,000 홍콩 변호사는이 법안에 대해 행진했다. 검은 옷을 입고 그들은 최종 항소 법원 에서 중앙 관청으로 행진했습니다.. 변호사들은 중국 사법 제도의 개방성과 공정성, 변호사에 대한 접근의 제한, 고문의 만연에 대해 심각한 의구심을 표명했지만, 존 리 안보 장관은 법률 부문이 법안을 실제로 이해하지 못했다고 말했습니다. [62]

국제 앰네스티, 휴먼 라이츠 워치, 휴먼 라이츠 모니터 등 70 개 이상의 비정부기구가 6 월 7 일 캐리 램 최고 경영자에게 공개 서한을 썼다. "개정안의 심각한 결점"은 여전히 ​​추가 보호 조치가 될 것이라고 주장했다. 열악한 환경에서의 무기한 구금 또는 시민 적 및 정치적 권리에 관한 국제 규약에 따라 금지 된 기타 심각한 인권 침해를 포함하여 고문 또는 기타 부당 대우의 실제 위험을 해결하지 못했기 때문에 진정하고 효과적인 보호를 제공 할 가능성이 낮습니다. , 고문 및 기타 잔인하고 비인도적이거나 굴욕적인 대우 또는 처벌에 대한 협약 . [63]

사전 정지 시위

3 월 31 일

첫 번째 시위가 조직에 따라 12,000 민주화 시위대의 출석 31 개의 3 월 발생의 시민 인권 전면 (CHRF); 경찰은 최고 수치를 5,200으로 기록했습니다. [64]

4 월 28 일

수천 명의 시위대가 2019 년 4 월 28 일 제안 된 인도법에 반하여 거리에서 행진했습니다.

4 월 28 일, 약 13 만 명의 시위자들이 법안에 반대하는 행진에 동참하면서 운동은 더욱 강력 해졌습니다. 경찰은 그 높이에서 22,800 명이 합류 한 것으로 추정했다. 주장 된 투표율은 2014 년 7 월 1 일 연례 시위참여한 것으로 추정되는 51 만 명 이래 가장 많았 습니다. [65] [66] [67] 시위가 있은 지 하루 만에 CEO 캐리 램 은 법안이 제정 될 것이라고 단호하게 말했습니다. 참의원들은 새로운 법안의 긴급 성을 정당화하기 위해 사용 된 사건의 중심에있는 남자가 얼마 전 29 개월 동안 수감 되었음에도 불구하고 여름 방학 전에 새로운 인도법을 통과시켜야했다.

6 월 9 일

보고서는 사상 최대 규모였다 제안하면서 [68] 확실히 홍콩은 이후 보았다 최대 규모의 시위 1997 핸드 오버 의 지원 질량 집회에서 볼 투표율 능가, 1989 년 천안문 시위2003 년 7 월 1 일 데모를 , [69 ] CHRF 의장 인 Jimmy Sham 은 행진에 103 만 명이 참석했으며 경찰은 관중을 정점에 270,000 명으로 몰 았다고 말했다. [69] [70] [71] [72]

Harcourt Road 에서 시위대에 경찰이 대기하고 있습니다. 2019 년 6 월 9 일

수백 명의 시위대가 밤새도록 정부 본부 앞에 진을 쳤고 , 데모시 스토친 독립 운동가의 전화에 더 많은 시위자들이 합류했습니다 . 경찰은 시위대 가 정부 본부 옆의 주요 도로 인 하 코트로드에 진입하는 것을 막기 위해 인간 사슬을 형성했으며 , 특수 전술 분대 (STS)는 잠재적 충돌을 위해 대기했습니다. [73] CHRF 공식적에서는 밤 10시에 행진에 끝이라고했지만, 약 100 시위대는에 남아 시민 광장 . [74]

정부는 오후 11시 언론 성명을 통해 "사람들이 다양한 문제에 대해 서로 다른 견해를 가지고 있음을 인정하고 존중한다"고 말했지만 법안에 대한 두 번째 독서 토론이 6 월 12 일 재개 될 것이라고 주장했다. . [75] 자정의 주위에, 긴장이 에스컬레이트와 충돌은 복잡한 입법 회의에서 시위대와 경찰 사이에 일어났다. [70] 장교 후추 스프레이 반응 동안 병 경찰에 금속 바리케이드 및 가압 바리케이드 줬어요 항의. 폭동 경찰은 군중에 대항하여 지역을 확보했고, 하 코트로드의 경찰은 시위대를 포장 도로로 밀어 냈습니다. 충돌은 Lung Wo Road로 이동많은 시위대가 모여 경찰관들로부터 자신을 바리케이트했습니다. 수백 명의 시위대가 오전 2 시경 완차이의 Lung King Street으로 경찰에 의해 몰려든 다음 Gloucester Road 로 이동했습니다 . [70] 의 간극이 끝날 무렵 19 개 항의 체포되었다. [76]

6 월 12 일

인도 법안의 두 번째 독서 재개 예정일 인 6 월 12 일 총파업이 요청되었다. 경찰 은 전날 밤 애드 머 럴티 스테이션 출구에서 통근자들을 멈춰서 수색을 시작했다 . 아침에 타마르 공원 과 그 주변에서 착석이 시작되었고, 오전 8 시경 군중이 하 코트로드와 인근 거리로 몰려 들어 교통을 막았습니다. [77] 오전 11 시경는 입법 의회 사무국은 범죄인 인도 청구서에 두 번째 독서 토론이 무기한 연기되었다고 발표했다. [78]

오후에는 신분증 을 숨긴 진압 경찰과 특수 전술 대가 배치됐다. 그들은 하 코트로드에서 시위대를 향해 최루탄을 발사하고 고무 총알콩 주머니 탄환을 쐈습니다 . 군중은 집회가 경찰의 승인을 받고 평화로운 시틱 타워로 도망 쳤다. [79] 관통 흘러 내렸다 명 중앙 회전문 작은 측 도어 걸림 같이, 경찰 포획 군중 연료 공황 다른 두 최루 가스 용기를 소성. [79] 경찰의 감독관 스티븐 소호 충돌 건은 "폭동"을 비난 시위대의 행동을 선언했다. [80]

공격적인 경찰 행동에 대한 많은 비디오가 온라인에 나타 났으며, 평화 롭고 무장하지 않은 시위대, 구급 자원 봉사자, [81] , 심지어 기자 들에게 최루탄이 발사되는 모습을 보여주었습니다 . 국제 앰네스티 는 대부분의 평화적 시위에 대한 경찰의 무력 사용이 불필요하고 과도하며 경찰이 "국제 인권법과 기준을 위반했다"는 결론을 내린 보고서를 발표했습니다. [82]

Lo의 선언과 경찰의 행동은 이후 시위에서 새로운 요구를 불러 일으켰습니다. 충돌의 특성을 "폭동"으로 철회하고 경찰의 폭력에 대한 독립적 인 조사위원회를 설립해야합니다 .

6 월 16 일

주최측은 거의 2 백만 명의 시위자들이 6 월 16 일 인도 법안의 완전한 철회를 요구하며 거리로 나갔다고 추정했습니다.

6 월 15 일 Carrie Lam은 대중의 견해를 모색하는 일정을 정하지 않고 법안의 두 번째 읽기를 중단하겠다고 발표했습니다. [83] 그러나, 사과 나 사임이 시점에서 후속 없었다. [83] 민주화 캠프는이 법안의 전체 철수를 요구하고 계획대로 그들이 16 유월 집회에 앞서 갈 것이라고 말했다. [84]

이날, 코즈웨이 베이의 빅토리아 파크에서 애드 머 럴티의 정부 본부까지의 경로는 오후 3 시부 터 오후 11 시까 지 많은 군중에 의해 완전히 인수되었습니다. 군중 통제 조치가 시행되었지만 많은 참가자들이 경찰이 주요 경로 인 Hennessy Road의 6 개 차선을 모두 개방하도록 강요했습니다. 그럼에도 불구하고 대중은 완차이의 세 개의 평행 한 거리로 쏟아져 나왔다. [85] 경찰이 원래의 경로에 절정에 338,000 시위대가 있다고 말했다 동안, [86] 시민 인권 전면는 하루 전에 자살 항의를 나타내는, "거의 2 백만 플러스 1 시민"의 참가를 주장 . [87] [88] [89] [90] [91]

정부는 오후 8시 30 분 성명을 발표했으며 캐리 램은 홍콩 주민들에게 사과하고 "모든 비판을 진심으로 겸손하게 받아들이고 대중을 개선하고 봉사하겠다"고 약속했다. [92] 한 정부 소식통은 South China Morning Post 에 정부가 유예 된 법안을 재 발표 할 시간표가 없다는 점을 분명히하고 있으며, 입법위원회의 현재 임기가 끝나는 시점에 법안은 "자연사"로 죽을 것이라고 말했습니다. 내년 7 월. [93] 6 월 18 일 캐리 램은 인도법을 직접 잘못 처리 한 것에 대해 사과했지만, 법안을 완전히 철회하거나 사임하라는 시위대의 요구를 충족시키지 못했습니다. [94]

정지에서 철수까지

6 월 12 일 격렬한 충돌 이후 입법위원회는 6 월 13 일과 14 일 총회를 소집했고, 6 월 17 일과 18 일 총회를 연기했다. 친 베이징 신문 싱 타오 데일리에 따르면 램은 6 월 14 일 저녁 선전에서 한정 중국 부총리를 만나러 갔다고 보도했다. Lam은 오후 10시 30 분에 최고 관리들과 각료 회의를 가졌으며 자정까지 계속되었습니다. [95]

일부 시위대를 대표하는 학생회는 다음과 같은 네 가지 요구를 내놓았습니다. 인도 법안의 총 철회; 폭동이라는 6 월 12 일 시위에 대한 모든 언급 철회; 체포 된 모든 시위자를 석방합니다. 과도한 무력을 사용한 경찰관의 책임. 그들은 요구가 충족되지 않을 경우 확대 된 항의 조치에 대해 경고했습니다. [96] 홍콩 가톨릭 사도 행정관 존 통 추기경 홍콩 기독교 협의회 의장 에릭 소싱 잇 목사는 또한 인도 법안을 완전히 철회하고 시위대에 대한 경찰의 폭력 혐의에 대한 독립적 인 조사를 촉구하는 공동 성명을 발표했습니다. [96]

도시가의 22 주년 표시로 1997 핸드 오버연간 민주화 시위 행진을 경찰이 19 만 주위의 예상을 배치하면서 시민 인권 단체에 의해 조직은 55의 기록적인 투표율을 주장했다. 이와는 별도로 수백 명의 젊은 시위자들이 입법위원회를 습격하고 중화 인민 공화국 (PRC)과 관련된 상징물과 건물 내부의 친 베이징 요소를 훼손했습니다. [97]

7 월 9 일 캐리 램은 논란이되고있는 법안이 "사라졌다"고 말했지만 여전히 시위자들의 철회 요구에 응하지 않았다. [98] [99] [100] 시위대가 주장하는 경찰의 부정 행위와 보통 선거에 대한 다른 요구 사이에서이 법안의 완전 철수를 요구하는 것을 계속했다. 시위대와 경찰 사이의 대립은 그 이후로 확대되었습니다. 7 월 21 일 경찰은 위엔 롱 역에서 승객무차별 적으로 공격 한 갱단과 공모 한 혐의로 기소됐다 . [101]8 월에 실시 된 여론 조사에 따르면 시위 지지자의 90 % 이상이 경찰의 위법 행위에 불만을 표명했으며, 5 가지 핵심 요구 사항 중 1 차 요구가 법안 철회에서 독립적 인 조사위원회의 설립으로 이동 한 것으로 나타났습니다. [102]

9 월 4 일 캐리 램은 정부가 10 월 법안을 공식적으로 철회 할 것이라고 발표했다. [7] 그러나, 그녀는 시위대에서 다른 네 가지 핵심 요구를 일축했다. [103]

법안은 10 월 23 일에 공식적으로 철회되었습니다. [10] [10] 첸 통 카이 동일한 날에 석방 하였다. [104]

광범위한 시위가 여전히 일어나고 있습니다.

또한보십시오

참고 문헌

  1. ^ "범죄 문제 입법 (개정) 법안 2019에있는 도망자 및 상호 법적 지원" (PDF) . 홍콩 입법위원회 . 2019 년 4 월 8 일에 원본 문서 에서 보관 됨 (PDF) . 2019 년 5 월 1 일에 확인 .
  2. ^ Tso, 티모시. "2019 년 범죄 문제 법률 (개정) 법안의 도주 범죄자 및 상호 법적 지원에 대한 법률 서비스 부서 보고서" (PDF) . 홍콩 입법위원회 . 2019 년 5 월 1 일에 원본 문서 에서 보관 됨 (PDF) . 2019 년 5 월 1 일에 확인 .
  3. ^ "홍콩 인도 계획에 대한 두려움" . BBC. 2019 년 4 월 8 일 . 2019 년 6 월 14 일에 원본 문서 에서 보존 된 문서 . 만회하는 5 월 (29) 2019 .
  4. ^ "홍콩은 ...에도 불구하고 중국으로의 인도를 허용하는 법안을 밀어 붙인다. " 로이터 통신. 2019 년 6 월 10 일 . 2019 년 6 월 10 일에 원본 문서 에서 보존 된 문서 . 2019 년 6 월 10 일에 확인 .
  5. Wong, Chun Han (2019 년 6 월 10 일). "북경은 홍콩 인도 법안을 파헤친다" . 월스트리트 저널 . ISSN 0099-9660 . 아카이브 2019년 6월 10일에 원래부터 . 2019 년 6 월 10 일에 확인 .
  6. ^ "홍콩 지도자는 인기없는 인도 법안을 무기한 중단 할 것" . 로스 앤젤레스 타임즈 . 2019 년 6 월 15 일. 2019 년 6 월 15 일에 원본 문서 에서 보존 된 문서 . 2019 년 6 월 15 일에 확인 .
  7. ^ a b "홍콩 지도자, 인도 법안 철회, 항의 원인 조사를위한 플랫폼 구축" . 사우스 차이나 모닝 포스트 . 2019 년 9 월 4 일 . 2019 년 9 월 4 일에 원본 문서 에서 보존 된 문서 . 2019 년 9 월 4 일에 확인 .
  8. ^ "가 일어난 : 시위대는 법안 철회 '살을 썩어에 반창고를 호출 ' " . 사우스 차이나 모닝 포스트 . 2019 9 월 4 일 . 2019 년 9 월 5 일에 원본 문서 에서 보존 된 문서 . 2019 년 9 월 5 일에 확인 .
  9. ^ a b "홍콩 인도 법안은 공식적으로 죽 였지만 불안을 끝낼 것 같지는 않다" . SBS 뉴스 . 2019 년 10 월 23 일. 2019 년 10 월 23 일에 원본 문서 에서 보존 된 문서 . 2019 년 10 월 24 일에 확인 .
  10. ^ B 솔로몬 저스틴 (23 2019 10 월). "홍콩 인도법이 공식적으로 철회 됨" . ABC 뉴스 . 아카이브 2019년 10월 24일에 원래부터 . 2019 년 10 월 24 일에 확인 .
  11. ^ a b c d e DAVID LAGUE, JAMES POMFRET 및 GREG TORODE (2019 년 12 월 20 일). "살인, 납치, 오산이 홍콩의 반란을 일으킨 방법-REUTERS SPECIAL REPORT" . 로이터. 2020 년 1 월 19 일에 원본 문서 에서 보존 된 문서 . 만회 년 12 월 (21) 2019 .
  12. ^ a b c "대만은 홍콩이 '정치적으로 동기 부여 된'인도법을 통과 시키면 살인 용의자를 요구하지 않을 것 입니다. " . 홍콩 자유 언론 . 2019 년 5 월 10 일 . 2019 년 5 월 15 일에 원본 문서 에서 보존 된 문서 . 2019 년 5 월 28 일에 확인 .
  13. ^ "LCQ3 : 범죄 문제 조례에있는 도망자 범죄자 조례 및 상호 법률 지원에 대한 제안 된 개정". 정부 정보 서비스 . 2019 년 3 월 27 일.
  14. ^ a b "추가 법안은 중국 본토에 대한 측정을 위해 만들어지지 않았고 포기되지 않을 것이라고 홍콩 지도자 Carrie Lam은 말합니다 . " 사우스 차이나 모닝 포스트 . 2019 4 월 1 일 . 2019 년 5 월 1 일에 원본 문서 에서 보존 된 문서 . 2019 년 5 월 1 일에 확인 .
  15. ^ "홍콩 지도자는 법치 쇠퇴를 피해야합니다" (PDF) . 더 스트레이츠 타임스 . 2019 7 월 7 일. 2019 년 9 월 21 일에 원본 문서 에서 보관 됨 (PDF) . 2019 년 9 월 21 일에 확인 .
  16. ^ a b "LegCo에 제출 될 범죄 문제 입법 (개정) 법안 2019에있는 도망자 및 상호 법적 지원" . 홍콩 정부 . 2019 년 3 월 26 일 . 2019 년 5 월 1 일에 원본 문서 에서 보존 된 문서 . 2019 년 5 월 1 일에 확인 .
  17. ^ "홍콩의 친 민주주의 의원들은 대만 살인 용의자가 정의에 직면하도록 보장하기 위해 인도법에 대한 최종 조정을 모색합니다" . 사우스 차이나 모닝 포스트 . 2019 년 4 월 16 일 . 2019 년 6 월 11 일에 원본 문서 에서 보존 된 문서 . 2019 년 6 월 11 일에 확인 .
  18. ^ "전 홍콩의 헨리 탕 (Henry Tang) 사무 총장과 엑스코 회원 인 제프리 램 (Jeffrey Lam)은 중국 본토와의 인도 계약을 비판하는 사업 부문에 합류했습니다 . 사우스 차이나 모닝 포스트 . 2019 년 3 월 7 일 . 2019 년 5 월 1 일에 원본 문서 에서 보존 된 문서 . 2019 년 5 월 1 일에 확인 .
  19. ^ "중국 본토와의 추가 계약은 비즈니스에 대한 홍콩의 '안전한 평판'을 손상시킬 것"이라고 AmCham은 말합니다 . 사우스 차이나 모닝 포스트 . 2019 년 3 월 6 일 . 2019 년 5 월 1 일에 원본 문서 에서 보존 된 문서 . 2019 년 5 월 1 일에 확인 .
  20. ^ "홍콩-중국 본토 인도인은 경제계의 강렬한 압력 아래 9 건의 경제 범죄를 면제 해 줄 계획" . 사우스 차이나 모닝 포스트 . 2019 년 3 월 26 일 . 2019 년 5 월 1 일에 원본 문서 에서 보존 된 문서 . 2019 년 5 월 1 일에 확인 .
  21. Don Pittis. "비즈니스는 홍콩 시위의 최신 라운드에 새로운 영향력을 추가합니다 : Don Pittis" . 아카이브 2 년 8 월 2019 원에서 . 2019 년 8 월 3 일에 확인 .
  22. ^ "왜 중국이 홍콩 경제를 희생 할 의향이 있는가 : Don Pittis" . 아카이브 2019년 8월 15일에 원래부터 . 2019 년 8 월 3 일에 확인 .
  23. Chan, F. (2019). "중국 본토의 영향을받은 선거 캠페인의 디지털 대표 : 2017 년 홍콩 최고 경영자 선거" . 문제 및 연구 . 55 (2). DOI : 10.1142 / S101325111950005X을 .
  24. ^ "탈주 거물 Joseph Lau는 홍콩의 중국 인도법 계획에 대해 법적 도전을 제기 합니다. " . 홍콩 자유 언론 . 2019 4 월 1 일 . 2019 년 5 월 16 일에 원본 문서 에서 보존 된 문서 . 2019 년 5 월 7 일에 확인 .
  25. ^ "도망 적 거물 조셉 라우, 논란이되고있는 홍콩의 인도 법안에 대한 법적 도전 철회" . 사우스 차이나 모닝 포스트 . 2019 년 5 월 29 일. 2019 년 5 월 29 일에 원본 문서 에서 보존 된 문서 . 만회하는 5 월 (29) 2019 .
  26. ^ "범죄 문제 입법 (개정) 법안 2019에있는 도망자 범죄자 및 상호 법률 지원에 관한 홍콩 변호사 협회의 관찰" . CitizenNews . 2019 4 월 2 일 . 2019 년 5 월 1 일에 원본 문서 에서 보존 된 문서 . 2019 년 5 월 1 일에 확인 .
  27. ^ a b "독점 : 홍콩 판사는 제안 된 인도 변경에서 위험을 봅니다" . 로이터. 2019 년 5 월 29 일. 2019 년 5 월 29 일에 원본 문서 에서 보존 된 문서 . 만회하는 5 월 (29) 2019 .
  28. Hong Kong Law Society (2019 년 6 월 5 일). "형사 문제 입법 (개정) 빌 2019 제출 / 4511976에서 추방 범죄자 및 상호 법적 지원" (PDF) . 홍콩 법학회. 2019 년 6 월 30 일에 원본 (PDF) 에서 보관되었습니다 . 2019 년 6 월 28 일에 확인 .
  29. ^ "보관 된 사본" . 아카이브 2019년 6월 13일에 원래부터 . 2019 년 9 월 9 일에 확인 .CS1 maint: archived copy as title (link)
  30. ^ "범죄 문제에있는 사법 지원에 관한 홍콩과 다른 장소 간의 협력에 대한 제출" (PDF) . 2019 3 월 4 일 . 2019 년 8 월 7 일에 원본 문서 에서 보관 됨 (PDF) . 2019 년 8 월 7 일에 확인 .
  31. Creery, Jennifer (2019 년 3 월 20 일). "중국 인도법은 홍콩 무역 그룹에 따르면 극도의주의를 기울여 취급해야합니다" . 홍콩 자유 언론 HKFP . 아카이브 2019년 8월 15일에 원래부터 . 2019 년 8 월 7 일에 확인 .
  32. ^ "새로운 인도법은 중국이 홍콩에서 언론인을 붙잡을 수있게 할 것이라고 미디어 감시인이 경고한다" . 홍콩 자유 언론 . 2019 4 월 3 일 . 2019 년 5 월 7 일에 원본 문서 에서 보존 된 문서 . 2019 년 5 월 7 일에 확인 .
  33. ^ "항목 : 4 개의 일반 토론-21 번째 회의, 41 번째 정기 회의 인권위원회" . 유엔 웹 TV . 만회 년 12 월 (30) 2019 .
  34. Meick, Ethan (2019 년 5 월 7 일). "홍콩이 제안한 인도 법안은 베이징의 강압적 범위를 확장 할 수 있습니다 : 미국에 대한 위험" (PDF) . 미중 경제 안보 심사위원회 . 2019 년 5 월 12 일에 원본 문서 에서 보관 (PDF) 되었습니다 . 2019 년 5 월 7 일에 확인 .
  35. Fisher, Max (2019 년 9 월 27 일). " ' 일국, 두 민족주의': 홍콩 혼란 뒤에 숨어있는 정체성 위기" . 아카이브 2019년 11월 7일에 원래부터 . 만회 (21) 년 11 월 2019 NYTimes.com를 통해 -.
  36. ^ "전 홍콩 관리인 Chris Patten과 Anson Chan은 중국 본토가 탈주 자의 목적지로 의도적으로 배제되지 않았다는 CEO 캐리 램의 주장과 모순됩니다 . " . 사우스 차이나 모닝 포스트 . 2019 년 5 월 12 일 . 2019 년 5 월 14 일에 원본 문서 에서 보존 된 문서 . 2019 년 5 월 14 일에 확인 .
  37. ^ "전 주지사 인 Chris Patten은 Carrie Lam이 굽는 것에 직면 한 1997 년 이후 홍콩에 대한 인도 법안이 '최악의 일'이라고 말했습니다 . " . 홍콩 자유 언론 . 2019 년 5 월 22 일. 2019 년 5 월 22 일에 원본 문서 에서 보존 된 문서 . 2019 년 5 월 22 일에 확인 .
  38. Malcolm Rifkind (2019 년 6 월 4 일). "홍콩의 현재 인도법에는 '허점'이 없습니다. 오히려 법률 시스템을 보호하기 위해 필요한 방화벽을 제공합니다 . " 사우스 차이나 모닝 포스트 . 아카이브 2019년 6월 6일에 원래부터 . 2019 년 6 월 6 일에 확인 . 그는 공개 영국 정부 문서 FCO 40/3774를 참조했습니다. FCO 40/3775; 그의 주장을 증명 한 FCO 40/2595.
  39. ^ "【引渡 修 例】 中學 反修 例 聯署 共 逾 16 萬 簽名 人 鄭 若 驊 母校 居 榜首" . HKC 뉴스 . 2019 6 월 5 일. 2019 년 6 월 17 일에 원본 문서 에서 보존 된 문서 . 2019 년 6 월 11 일에 확인 .
  40. ^ "수천명이 홍콩 90 개 학교에서 인도법에 반대하는 청원서에 서명합니다 – 도시 지도자 Carrie Lam의 모교 인 St Francis Canossian College를 포함 합니다. " . 사우스 차이나 모닝 포스트 . 2019 년 5 월 28 일 . 2019 년 6 월 12 일에 원본 문서 에서 보존 된 문서 . 2019 년 5 월 30 일에 확인 .
  41. ^ "고등 법원 판사는 인도법 반대 청원서에 이름이 나온 후 홍콩 대법원장으로부터 경고를 받는다" . 사우스 차이나 모닝 포스트 . 2019 년 6 월 8 일 . 2019 년 6 월 8 일에 원본 문서 에서 보존 된 문서 . 2019 년 6 월 8 일에 확인 .
  42. ^ "민주당은 친 베이징 의원이 중국인 인도법에 대한 심사를 인수하려고함에 따라 '쿠데타'를 비난한다 . " . 홍콩 자유 언론 . 2019 년 5 월 6 일 . 2019 년 5 월 7 일에 원본 문서 에서 보존 된 문서 . 2019 년 5 월 15 일에 확인 .
  43. ^ "홍콩 정부는 Legco 혼란이 인도 법안 검토위원회 회의를 중단 한 후에 '무질서하고 통제 할 수없는 상태'를 비난한다" . 사우스 차이나 모닝 포스트 . 2019 년 5 월 11 일 . 2019 년 5 월 15 일에 원본 문서 에서 보존 된 문서 . 2019 년 5 월 15 일에 확인 .
  44. ^ "홍콩 인도법은 설명했다 : 우리가 어떻게이 혼란에 빠졌고 다음에 무슨 일이 일어 날까?" . 사우스 차이나 모닝 포스트 . 2019 년 5 월 15 일. 2019 년 5 월 15 일에 원본 문서 에서 보존 된 문서 . 2019 년 5 월 15 일에 확인 .
  45. ^ a b "홍콩 지도자 캐리 램은 중국이 인도 법안에 연루된 것을 옹호하고, 외국 세력이 '확장 된'논란을 지적했다" . 사우스 차이나 모닝 포스트 . 2019 년 5 월 21 일. 2019 년 5 월 21 일에 원본 문서 에서 보존 된 문서 . 2019 년 5 월 21 일에 확인 .
  46. ^ "Hong Kong charges pro-democracy legislators". Al Jazeera. 10 November 2019. Archived from the original on 11 November 2019. Retrieved 11 November 2019.
  47. ^ "Hong Kong leader Carrie Lam survives first no confidence vote, as democrats cite 'lies' over extradition row". Hong Kong Free Press. 30 May 2019. Archived from the original on 30 May 2019. Retrieved 30 May 2019.
  48. ^ "홍콩에있는 베이징 사무실은 100 명 이상의 충성도를 소환하여 인도 법안에 대한 행군 명령을받습니다" . 홍콩 자유 언론 . 2019 년 5 월 18 일 . 2019 년 6 월 12 일에 원본 문서 에서 보존 된 문서 . 2019 년 6 월 19 일에 확인 .
  49. ^ a b "입법부가 정부가 요구하지 않는 동굴로 인해 홍콩의 논란이되고있는 인도법에 대한 더 많은 국제 비판" . 홍콩 자유 언론 . 2019 년 5 월 25 일. 2019 년 5 월 25 일에 원본 문서 에서 보존 된 문서 . 2019 년 5 월 26 일에 확인 .
  50. ^ "EU는 논쟁적인 홍콩 인도 법안에 반대하는 공식적인 외교적 인 메모를 제출한다" . 로이터. 2019 년 5 월 24 일 . 2019 년 6 월 2 일에 원본 문서 에서 보존 된 문서 . 만회하는 5 월 (24) 2019 .
  51. ^ "정부가 단결 전선을 구축하기 위해 100 명의 공무원을 모으는 동안 논란이되고있는 인도 법안에 반대하기 위해 11 명의 EU 대표가 홍콩 지도자 캐리 램을 만난다" . 사우스 차이나 모닝 포스트 . 2019 년 5 월 24 일. 2019 년 5 월 24 일에 원본 문서 에서 보존 된 문서 . 만회하는 5 월 (24) 2019 .
  52. ^ "15 International Parliamentarians urge Carrie Lam to Scrap the Extradition Proposals". Hong Kong Watch. 29 May 2019. Archived from the original on 30 May 2019. Retrieved 30 May 2019.
  53. ^ "Hong Kong No 2 official Matthew Cheung fails to win over AmCham in meeting on controversial extradition bill". South China Morning Post. 30 May 2019. Archived from the original on 30 May 2019. Retrieved 30 May 2019.
  54. ^ "홍콩 정부는 친 베이징 진영의 압력 이후 인도 법안에 대한 세 가지 새로운 양보를 발표하지 않는다" . 홍콩 자유 언론 . 2019 년 5 월 30 일. 2019 년 5 월 30 일에 원본 문서 에서 보존 된 문서 . 2019 년 5 월 30 일에 확인 .
  55. ^ "홍콩에서 제안 된 인도법 변경 : 영국과 캐나다 공동 성명" . 외국 및 영연방 사무소 및 Rt Hon Jeremy Hunt MP . 2019 년 5 월 30 일. 2019 년 5 월 31 일에 원본 문서 에서 보존 된 문서 . 2019 년 5 월 31 일에 확인 .
  56. ^ Scheer, Andrew (13 August 2019). "As Beijing amasses troops at the Hong Kong border, now is the time for everyone committed to democracy, freedom, human rights, and the rule of law to stand with the people of Hong Kong, including the 300,000 ex-pat Canadians. Now, and in the coming days, we are all Hong Kongers:https://twitter.com/nationalpost/status/1161270008426745856 …". @AndrewScheer. Archived from the original on 23 October 2019. Retrieved 14 August 2019.
  57. ^ "Hong Kong security chief John Lee rolls out new measures to water down controversial extradition bill". South China Morning Post. 30 May 2019. Archived from the original on 30 May 2019. Retrieved 30 May 2019.
  58. ^ "LCQ2: Human rights safeguards under Fugitive Offenders and Mutual Legal Assistance in Criminal Matters Legislation (Amendment) Bill 2019". Hong Kong Government. 5 June 2019. Archived from the original on 6 June 2019. Retrieved 6 June 2019.
  59. ^ "Hong Kong extradition bill: security chief announces safeguards to win support of major business groups and political allies". South China Morning Post. 30 May 2019. Archived from the original on 30 May 2019. Retrieved 30 May 2019.
  60. ^ "Hong Kong extradition bill: security chief John Lee says he expects Beijing to keep its promises on human rights safeguards". South China Morning Post. 2 June 2019. Archived from the original on 6 June 2019. Retrieved 6 June 2019.
  61. ^ "In Pictures: Thousands of Hong Kong lawyers stage rare, silent 'black march' over controversial extradition bill". Hong Kong Free Press. 6 June 2019. Archived from the original on 8 June 2019. Retrieved 8 June 2019.
  62. ^ "Hong Kong lawyers protest "polarising" extradition bill in rare march". Reuters. Reuters. 6 June 2019. Archived from the original on 7 June 2019. Retrieved 7 June 2019.
  63. ^ "Hong Kong's extradition law plan is a threat to human rights, say over 70 NGOs in open letter". Hong Kong Free Press. 7 June 2019. Archived from the original on 8 June 2019. Retrieved 8 June 2019.
  64. ^ Chan, Holmes (31 March 2019). "In Pictures: 12,000 Hongkongers march in protest against 'evil' China extradition law, organisers say". Hong Kong Free Press. Archived from the original on 24 June 2019. Retrieved 10 June 2019.
  65. ^ "Estimated 130,000 protesters join march against proposed extradition law that will allow transfer of fugitives from Hong Kong to mainland China". South China Morning Post. 28 April 2019. Archived from the original on 1 May 2019. Retrieved 1 May 2019.
  66. ^ "New extradition laws still urgent, says Carrie Lam". RTHK. 29 April 2019. Archived from the original on 7 May 2019. Retrieved 7 May 2019.
  67. ^ "Hong Kong man at centre of extradition legal row jailed for 29 months, may be out as early as October". Hong Kong Free Press. 29 April 2019. Archived from the original on 16 June 2019. Retrieved 30 May 2019.
  68. ^ Fowler, Evan (11 June 2019). "Why the extradition law will pass, despite the largest protest in Hong Kong history". Hong Kong Free Press. Archived from the original on 23 July 2019. Retrieved 23 July 2019.
  69. ^ a b "Over a million attend Hong Kong demo against controversial extradition law, organisers say". Hong Kong Free Press. 9 June 2019. Archived from the original on 9 June 2019. Retrieved 9 June 2019.
  70. ^ a b c "Violent clashes mar protest after 'more than a million' Hongkongers of all ages and backgrounds march against controversial extradition bill". South China Morning Post. 10 June 2019. Archived from the original on 9 June 2019. Retrieved 9 June 2019.
  71. ^ Griffiths, James; Cheung, Eric; Lee, Chermaine (8 June 2019). "More than 1 million protest in Hong Kong, organizers say, over Chinese extradition law". CNN. Archived from the original on 16 June 2019. Retrieved 11 June 2019.
  72. ^ "Hong Kong's Leader Says Extradition Bill to Go Ahead Prompting Calls for Fresh Protests". Time. 10 June 2019. Archived from the original on 20 June 2019. Retrieved 23 July 2019.
  73. ^ "Protesters clash with police after massive demonstration". Ejinsight. 10 June 2019. Archived from the original on 23 July 2019. Retrieved 23 July 2019.
  74. ^ "Mass rally against extradition bill in Hong Kong turns violent". South China Morning Post. 10 June 2019. Archived from the original on 11 June 2019. Retrieved 11 June 2019.
  75. ^ "Government response to procession". The Hong Kong Government. 9 June 2019. Archived from the original on 10 June 2019. Retrieved 9 June 2019.
  76. ^ Leung, Christy (10 June 2019). "Hong Kong police say nearly 360 protesters, most younger than 25, could face arrest for clashes after extradition protest march". South China Morning Post. ISBN 9781658605212. ISSN 1021-6731. OCLC 648902513. Archived from the original on 10 June 2019. Retrieved 11 June 2019.
  77. ^ "Hong Kong Police Force on Twitter". Twitter. 12 June 2019. [non-primary source needed]
  78. ^ "As it happened: Hong Kong police and extradition protesters renew clashes as tear gas flies". South China Morning Post. 12 June 2019. Archived from the original on 12 October 2019. Retrieved 14 June 2019.
  79. ^ a b Ng, Yuen-ying (12 June 2019). "【612催淚彈清場】重組圍困中信驚恐35分鐘 集會者:險窒息、人踩人 形同「集體謀殺」". HKC News. Archived from the original on 5 July 2019. Retrieved 8 September 2019.
  80. ^ "Hong Kong police declare China extradition protest 'a riot' as rubber bullets and tear gas fired at crowd". CNN. Archived from the original on 12 June 2019. Retrieved 12 June 2019.
  81. ^ Leung, Frankie (20 June 2019). "Hong Kong Police Face Mounting Criticism Over Use of Force on Protesters". Radio Free Asia. Archived from the original on 15 July 2019. Retrieved 15 July 2019.
  82. ^ "How not to police a protest: Unlawful use of force by Hong Kong Police". Amnesty International. 21 June 2019. Archived from the original on 21 June 2019. Retrieved 8 September 2019.
  83. ^ a b "Hong Kong extradition bill: Carrie Lam backs down and 'suspends' legislation, sets no new time frame". South China Morning Post. 15 June 2019. Archived from the original on 15 June 2019. Retrieved 15 June 2019.
  84. ^ "Hong Kong protest organisers vow to press ahead with Sunday march and strike action despite government backing down on extradition bill". South China Morning Post. 15 June 2019. Archived from the original on 15 June 2019. Retrieved 15 June 2019.
  85. ^ "'Nearly 2 million' people take to streets, forcing public apology from Hong Kong leader Carrie Lam as suspension of controversial extradition bill fails to appease protesters". South China Morning Post. 17 June 2019. Archived from the original on 17 June 2019. Retrieved 17 June 2019.
  86. ^ "Nearly 2 million people march to oppose Hong Kong extradition bill, organisers say". South China Morning Post. 16 June 2019. Archived from the original on 16 June 2019. Retrieved 16 June 2019.
  87. ^ "民陣宣布近200萬人參與遊行". RTHK. 16 June 2019. Archived from the original on 16 June 2019. Retrieved 17 June 2019.
  88. ^ "Hong Kong Protest Live Updates: Nearly 2 Million People Took Part in Rally, Organizers Say". The New York Times. 16 June 2019. Archived from the original on 17 June 2019. Retrieved 17 June 2019.
  89. ^ "Hong Kong protest sees thousands call for city's leader to step down: live updates". CNN. 16 June 2019. Archived from the original on 17 June 2019. Retrieved 17 June 2019.
  90. ^ "Nearly 2 million march in Hong Kong to protest extradition bill, organizers say". CNN. 16 June 2019. Archived from the original on 17 June 2019. Retrieved 17 June 2019.
  91. ^ "Almost 2 Million Protesters Hit Hong Kong Streets". Bloomberg. 16 June 2019. Archived from the original on 16 June 2019. Retrieved 17 June 2019.
  92. ^ "As it happened: A historic day in Hong Kong concludes peacefully as organisers claim almost 2 million people came out in protest against the fugitive bill". South China Morning Post. 16 June 2019. Archived from the original on 16 June 2019. Retrieved 17 June 2019.
  93. ^ "When suspending Hong Kong's extradition bill versus withdrawing it has a different meaning politically and legally but the same outcome: death of the legislation". South China Morning Post. 16 June 2019. Archived from the original on 17 June 2019. Retrieved 17 June 2019.
  94. ^ "Can Carrie Lam reboot her political career after Hong Kong extradition bill crisis?". South China Morning Post. 19 June 2019. Archived from the original on 19 June 2019. Retrieved 19 June 2019.
  95. ^ "Hong Kong leader Carrie Lam to meet press at 3 pm, amid rumours controversial extradition bill may be postponed". Hong Kong Free Press. 15 June 2019. Archived from the original on 15 June 2019. Retrieved 15 June 2019.
  96. ^ a b "Hong Kong officials bid to ease tensions in city as students and activist groups vow to escalate action with another protest if demands are not met". South China Morning Post. 19 June 2019. Archived from the original on 19 June 2019. Retrieved 19 June 2019.
  97. ^ Cheng, Kris (5 July 2019). "Hong Kong extradition bill battle continues with more protests planned for the weekend". Hong Kong Free Press. Archived from the original on 6 July 2019. Retrieved 7 July 2019.
  98. ^ Rosenfeld, Everett (9 July 2019). "Hong Kong leader Carrie Lam: Extradition bill 'is dead'". CNBC. Archived from the original on 9 July 2019. Retrieved 9 July 2019.
  99. ^ Hong Kong leader says China extradition bill 'is dead', CNN, 8 July 2019, archived from the original on 9 July 2019, retrieved 9 July 2019
  100. ^ "Carrie Lam says extradition bill is 'dead' but will not withdraw it". The Guardian. 9 July 2019. ISSN 0261-3077. Archived from the original on 9 July 2019. Retrieved 9 July 2019.
  101. ^ "'Where were the police?' Hong Kong outcry after masked thugs launch attack". The Guardian. 22 July 2019. Archived from the original on 22 July 2019. Retrieved 23 July 2019.
  102. ^ "Young, educated and furious: a survey of Hong Kong's protesters". Hong Kong Free Press. 14 August 2019. Archived from the original on 14 September 2019. Retrieved 14 September 2019.
  103. ^ Chan, Holmes (4 September 2019). "Hong Kong to officially withdraw extradition bill from legislature, but still no independent probe into crisis". Hong Kong Free Press HKFP. Archived from the original on 4 September 2019. Retrieved 4 September 2019.
  104. ^ Lau, Chris (23 October 2019). "Hong Kong murder suspect Chan Tong-kai who triggered protest crisis over botched extradition bill released from jail, issues public apology". South China Morning Post. Archived from the original on 23 October 2019. Retrieved 23 October 2019.

External links