1924 년 미국 대통령 선거 - 1924 United States presidential election

1924 년 미국 대통령 선거

1920 년 1924 년 11 월 4 일 1928 년

선거인단 531 명,이기려면 선거인단
266 표 필요
투표율 48.9 % [1] Decrease0.3 PP
John Calvin Coolidge, Bain bw photo portrait.jpg John William Davis.jpg Robert M La Follette, Sr.jpg
후보자 캘빈 쿨리지 존 W. 데이비스 로버트 M. 라 폴렛
파티 공화주의자 민주주의 프로그레시브
동맹 사회주의
농부 – 노동
집 상태 매사추세츠 주 웨스트 버지니아 위스콘신
러닝 메이트 찰스 G. 도스 찰스 더블유 브라이언 버튼 K. 휠러
선거 투표 382 136 13
보유 국가 35 12 1
인기 투표 15,723,789 8,386,242 4,831,706
백분율 54.0 % 28.8 % 16.6 %

1924 United States presidential election in California 1924 United States presidential election in Oregon 1924 United States presidential election in Washington (state) 1924 United States presidential election in Idaho 1924 United States presidential election in Nevada 1924 United States presidential election in Utah 1924 United States presidential election in Arizona 1924 United States presidential election in Montana 1924 United States presidential election in Wyoming 1924 United States presidential election in Colorado 1924 United States presidential election in New Mexico 1924 United States presidential election in North Dakota 1924 United States presidential election in South Dakota 1924 United States presidential election in Nebraska 1924 United States presidential election in Kansas 1924 United States presidential election in Oklahoma 1924 United States presidential election in Texas 1924 United States presidential election in Minnesota 1924 United States presidential election in Iowa 1924 United States presidential election in Missouri 1924 United States presidential election in Arkansas 1924 United States presidential election in Louisiana 1924 United States presidential election in Wisconsin 1924 United States presidential election in Illinois 1924 United States presidential election in Michigan 1924 United States presidential election in Indiana 1924 United States presidential election in Ohio 1924 United States presidential election in Kentucky 1924 United States presidential election in Tennessee 1924 United States presidential election in Mississippi 1924 United States presidential election in Alabama 1924 United States presidential election in Georgia 1924 United States presidential election in Florida 1924 United States presidential election in South Carolina 1924 United States presidential election in North Carolina 1924 United States presidential election in Virginia 1924 United States presidential election in West Virginia 1924 United States presidential election in Maryland 1924 United States presidential election in Delaware 1924 United States presidential election in Pennsylvania 1924 United States presidential election in New Jersey 1924 United States presidential election in New York 1924 United States presidential election in Connecticut 1924 United States presidential election in Rhode Island 1924 United States presidential election in Vermont 1924 United States presidential election in New Hampshire 1924 United States presidential election in Maine 1924 United States presidential election in Massachusetts 1924 United States presidential election in Maryland 1924 United States presidential election in Delaware 1924 United States presidential election in New Jersey 1924 United States presidential election in Connecticut 1924 United States presidential election in Rhode Island 1924 United States presidential election in Massachusetts 1924 United States presidential election in Vermont 1924 United States presidential election in New HampshireElectoralCollege1924.svg
About this image
대통령 선거 결과지도. 빨간색 은 Coolidge / Dawes가 획득 한 주, 파란색 은 Davis / Bryan이 획득 한 주, 연녹색 은 La Follette / Wheeler가 획득 한 주를 나타냅니다. 숫자는 각 주에 할당 된 선거인단의 수를 나타냅니다.

선거 전 대통령

캘빈 쿨리지
공화당

선출 된 대통령

캘빈 쿨리지
공화당

1924 미국 대통령 선거는 35 년마다이었다 대통령 선거 삼원 대회 화요일, 11 월 4 일 1924 년에 개최는, 현 공화당 대통령 캘빈 쿨리지는 전체 기간에 선거를 이겼다.

쿨리지는 있었다 부사장 에서 워렌 G. 하딩 과 하딩의 죽음에 따라 1923 년 대통령이되었다. Coolidge는 국내 경제가 호황을 누리고 해외에서 눈에 띄는 위기가없는 것으로 인정 받았으며 1924 년 공화당 전당 대회 에서 거의 반대에 직면하지 않았습니다 . 민주당 받는 전 하원 의원과 대사를 임명 영국 존 W. 데이비스웨스트 버지니아 . 타협 후보였던 데이비스 윌리엄 깁스 맥아 두 지지자들 앨 스미스 지지자들 사이의 교착 상태 이후 1924 년 민주당 전당 대회 103 차 투표에서 승리했습니다 . 불만족두 주요 정당 후보의 보수주의 인 진보당 은 위스콘신의 로버트 라 폴렛 상원 의원을 지명했습니다 .

2010 년 책에서 Garland S. Tucker 는 두 주요 후보가 제한된 정부, 세금 감면 및 규제 완화를 위해 캠페인을 벌인 것처럼 선거가 " 미국 보수주의의 만조"를 표시했다고 주장합니다 . [2] 반면, 라 Follette은 철도의 점진적 국유화 요구 및 부유 세금 증가.

Coolidge는 대중 투표와 선거인단 모두에서 다수를 차지하고 Solid South를 제외한 거의 모든 주 에서 승리하면서 결정적인 승리를 거두었습니다 . 라 Follette 인기 투표하는의 16.6 % 원 강력한 보여주는 A에 대한 타사 데이비스는 이후 어떤 민주당 후보의 선거의 가장 낮은 주 수상하면서, 후보를 브렉 인 릿지를1860 . 이것은 현재까지 제 3 자 후보가 비 남부 주에서 승리 한 가장 최근의 선거입니다. 이것은 또한 기록이 보관 된 이후 1 인당 투표율이 가장 낮은 미국 선거였습니다 [ [1] ]

후보작

공화당 지명

Republican Party (United States)
1924 공화당 티켓
캘빈 쿨리지 찰스 G. 도스
대통령을 위해 부사장
John Calvin Coolidge, Bain bw photo portrait.jpg
Chas G Dawes-H&E.jpg
30
대 미국 대통령
(1923 ~ 1929)
제 1
예산 국장
(1921 ~ 1922)
운동


공화당 후보

Coolidge가 대통령이되었을 때 그는 Harding 행정부의 스캔들에 의해 변색되지 않은 안정적인 내각을 갖게 된 것이 행운이었습니다. 그는 협상의 성공의 대부분이 주 주지사 인 Gifford Pinchot 덕택 임에도 불구하고 심각한 펜실베이니아 석탄 파업을 해결하는 데 손을 뻗어 대중의 신뢰를 얻었습니다 . 그러나 공화당 내에서 더 보수적 인 파벌들은 매사추세츠 주지사 시절 그의 다소 진보적 인 기록을 감안할 때 새 대통령 자신의 보수주의에 확신 을 갖고 있지 않았고, 그는 1920 년에 부통령에 대한 그들의 첫 번째 선택조차 아니었다. Irvine Lenroot 상원 의원당장의 선택 이었지만 대표단은 반란을 일으켰습니다. 그러나 Coolidge는 당 내 자유주의 또는 진보적 파벌에서도 인기가 없었습니다. 1922 년 중간 고사에서의 승리에 힘 입어 당의 진보파는 하딩의 후기 정책의 지속에 강력하게 반대했습니다. 1923 년 가을, 캘리포니아의 Hiram Johnson 상원 의원은 대통령 예비 선거에서 Coolidge와 싸울 의사를 발표했으며 이미 위스콘신의 Robert La Follette 상원 의원의 친구들은 제 3자를 계획하고있었습니다.

아이다 호의 윌리엄 에드가 보라 상원 의원

Coolidge는 일부 자유 주의자들의지지를 얻어 존슨 후보의 즉각적인 위협을 막기로 결정했습니다. 그는 처음 으로 아이다 호 출신의 윌리엄 보라 상원 의원에게 다가 가 12 월 연설에서 소련에 대한 화 해적 언급을함으로써 그의 지위 를 키웠다. 찰스 에반스 휴즈 국무 장관이 대통령을 설득 한 것보다 소련이 호의적으로 반응하자마자 거부했다. 이로 인해 Borah는 Coolidge를 버리기 직전까지 갔지만 이후 Establishment 사이에 부패가 공개되었습니다.그를 설득하여 Coolidge가 자신의 정책을 자신의 정책에 더 가깝게 조율하도록 설득했습니다. 쿨리지는 자신의 입장에서 어떤 이념적 자세를 취해야할지 확신이 서지 않는 것처럼 보였습니다. 그의 1 월 연사 연설은 자유 주의적이거나 반동적 인 것이 아니었다. 그는 Harry Daugherty 법무 장관을 해고하겠다고 반복해서 약속하고 연기하면서 Borah를 연기 했습니다. 링컨의 날 연설에서Coolidge는 무고한 사람과 유죄가 섞이지 않는 불분명 한 기소를 약속했으며 Borah는 더 이상 상원 의원의 영향력을 두려워하지 않을 때까지 그의 계급에 머물 렀습니다. 그때까지 Coolidge는 부패한 공무원들뿐만 아니라 전국위원회와 정당 계층 전체에서 많은 공화당의 충실한 사람들을 대신 할 수있을만큼 충분히 강해졌으며, 대신 그에게 충성하는 비즈니스 친구가되었습니다. Coolidge는 정당 설립과 거의 관련이없는 보수적 인 행정부를 만들었습니다. 최소한 일부 자유 주의자들을 당 대열로 되돌리려는 노력의 일환으로 그는 부통령을 인기있는 보라 상원 의원에게 제안했습니다. 상원 의원은 그해의 공화당 대회에서 Coolidge를 지명하기를 거부했으며 나중에 참석하지 않기로 결정했습니다.

Coolidge의 또 다른 임무는 당의 분열 된 파벌에 대한 그의 지배력을 강화하는 것보다 약간 더 쉬웠으며, 당 조직을 재건하는 것이 었습니다. 몇 년 전 Will Hays 는 공화당 의장직에 훈련 된 에너지를 가져 왔습니다. Hays의 후임자 인 William Butler 는 전임자의 경험이 부족했으며 Coolidge 자신이 파티를 형성하는 일을 맡았습니다. 그의 주요 임무는 자신의 지명을 보장하기 위해 정당에 대한 통제권을 확립하는 것이었다.


Campbell Bascom Slemp 대통령 장관

후원의 힘을 통해 Coolidge는 남부의 공화당 공무원과 구직자에 대한 그의 지배력을 강화했습니다. 이를 통해 그는 다가오는 공화당 대회에서 남부 대표단을 장악 할 수있었습니다. 그는 또한 정책을 선호했던 그의 비서 캠벨 슬 렘프가 더 많은 백인 유권자들을 당에 끌어 들이기 위해 남부에서 아프리카 계 미국인 공화당 지도자들을 제거 할 것이라고 알려졌다 . 캘리포니아 상원의 원인 Hiram Johnson만이 남부의 Coolidge에 도전했습니다. 주지사 Frank Lowden잠재적으로 Coolidge의 가장 위험한 경쟁자 인 일리노이주는 1924 년이 아마도 민주당이 될 것이라고 결정한 후 그의 주에 참석하고있었습니다. 초기 앨라배마 예비 선거가 쿨리지와 존슨 세력 사이에 경쟁을 벌였을 때, 행정부가 선택한 대의원위원회는 앨라배마를 쿨리지에게 수여했습니다.

존슨은 1 월 2 일 오하이오 주 클리블랜드에서 대통령 지명을위한 캠페인을 공식적으로 시작했습니다. 그는 전국 대회에서 남부 대표의 대표를 늘리기 위해 공화당 국가위원회에 날카로운 공격을가했으며 또한 멕시코 Obregón 군대에 무기를 공급 한 Coolidge를 비판 했습니다. 그는 "수입원, 미 육군 원수, 우체국 장 및 기타 공직자들이 혼자 대통령 후보를 지명 할 수 있다는 점을 인정하지 않을 것"이라고 말했다. 존슨은 나중에 비효율적 인 금지 집행을 비난하고 앤드류 멜론 재무 장관의 세금 감면 계획에 반대 하며 가장 부유 한 계층을 선호한다고 말했습니다.

존슨의 운전은 시작 되 자마자 흔들 리기 시작했습니다. 계급과 파일에 호소하면서 그는 후보자를 선택하는 공화당 원 조직에서 훨씬 더 멀어졌습니다. 게다가 존슨은 국가 정치 후보자에게 요구되는 화 해적 역할을하기에는 너무 독특했습니다. 1920 년대 중반에 주요 정당은 Johnson이나 펜실베이니아의 Gifford Pinchot 주지사와 같은 비 순응 주의자들을 거의 사용 하지 않았지만 실제로 Johnson은 정치적 스펙트럼에 쉽게 배치 될 수 없었습니다. 그는 고소득층을 선호하는 행정부의 세금 감면 프로그램에 반대했지만, 그는 국제 연맹이 있기 때문에 세계 법원과 자유주의 Obregón 에게 무기 판매를 반대했습니다. 멕시코에있는 군대는 모든 중국 이민을 중단하고 미국 군단에 합류하여 퇴역 군인의 보너스를 즉시 지급 할 것을 요청했습니다.

James Watson 상원 의원

Johnson의 위협을 막기 위해 Coolidge는 익숙한 사무실 무기를 사용했습니다. 후원 협박을 통해 그는 인디애나 주 상원 의원 제임스 왓슨 을 설득 하여 자신이 가장 좋아하는 아들 후보 를 경주에서 제외 시켰습니다. 결정은 1 월 11 일 Watson이 대통령의 캠페인 관리자 인 William Butler를 만난 후 발표되었습니다. 인디애나 파벌을 공동의 목적으로 봉인하기 위해 버틀러는 오하이오 주 클리블랜드의 카미 톰슨 대령 을 Coolidge의 대회 전 캠페인을위한 부 매니저로 임명했습니다. 1 월 16 일 존슨의 캘리포니아 예비 선거에서 쿨리지에 들어가기위한 조치가 취해졌습니다. 그로부터 이틀 후, Coolidge 컬럼비아 대학교 총장 인 반 금지 주의자 Nicholas M. Butler 의지지를 받았습니다.. 얼마 후, 자신의 당 조직에 대한 통제권을 잃은 Pinchot 주지사는 대통령에 대한 그의 지원에 대한 대가로 자신의 주 대표단, 추가 국가 후원 및 기타 양보를 얻었습니다. 이달 말까지 동부 주들은 Coolidge를지지하는 데 확고한 자리를 차지했습니다. 1920 년 존슨이 대통령 선호 캠페인에서 승리 한 미시간에서 쿨리지 지지자들은 반 행정 투표를 나누기 위해 히람 존슨이라는 노인에 대한 지명 청원을 제출했습니다. 미시간주의 어퍼 반도에 거주했던이 존슨은 캠페인을 계획하지 않았습니다.

Coolidge 캠페인의 William Morgan Butler
관리자

그러나 캘리포니아 상원 의원은 경주에 남았습니다. 그는 그의 입후보가 Coolidge가 특히 부패와 관련하여보다 진보적 인 입장을 취하도록 강요하기를 바 랐을 것으로 생각됩니다. 예를 들어 Johnson은 Coolidge가 Daugherty 법무 장관을 해고하고 해군 장관 Edwin Denby 의 사임을 수락하도록 이끈 운동에서 두드러졌습니다.. 일부 농장 주에서 Johnson의 인기를 상쇄하기 위해 대통령은 밀에 대한 관세를 인상하고 추가 농장 대출을 제공했습니다. 그의 노력은 노스 다코타에서 열린 첫 번째 대통령 예비 선거에서 결실을 맺었습니다. Coolidge가 이겼고 La Follette가 2 위, Johnson이 La Follette보다 훨씬 뒤처졌습니다. 그러나 급진적 투표는 Coolidge가 복수로만 이겼고 Johnson은 경주에 남아있었습니다. 3 월 말, 존슨은 인기있는 상원 의원 Peter Norbeck 의 개인적인 지원을 받았던 사우스 다코타 예비 선거에서 쿨리지보다 간신히 앞섰습니다.. 이것은 존슨이 이길 유일한 기본이 될 것입니다. 4 월 동안 Coolidge는 미시간, 일리노이, 네브래스카, 오클라호마, 뉴저지 및 오하이오에서 연속으로 그를 격파했습니다. 그만두기를 거부 한 존슨은 5 월 초까지 캠페인을 중단했다. 쿨리지는 중국 이민에 대한 전면적 인 금지에 대한 쿨리지의 반대에도 불구하고 그의 확고한 진보적 공화주의 캘리포니아 주에서도 존슨을 물리 쳤다.

5 월 중순에 공식 Coolidge 본사는 Coolidge 캠페인의 총책임자 인 William Butler의 지시에 따라 오하이오 주 클리블랜드에 문을 열었습니다. 버틀러가 1,109 명의 대표 중 1,066 명이 쿨리지를 선호 할 것이라고 예측했을 때 아무도 그를 의심하지 않았고 공화당 원은 진지한 정치적 만남이 아니라 친숙한 비즈니스 컨벤션과 같은 외출의 왕을 계획했습니다. 유일하게 흥미로운 사건은 부통령 후보를 선택하는 것입니다. Coolidge 자신은 후보를 결정하는 데 신경 쓰지 않았습니다. 분명히 그는 Borah가 여전히 뛰기를 바랐지만 다른 후보자들은 모두 그를 받아 들일 수있었습니다. 그러나 그 직책에 가장 최근에 거주 한 두 사람에게 영향을 미치는 상황은 부회장 단의 중요성에 대한 극적인 환상을주었습니다. 윌슨 대통령이 1919 년에 병에 걸렸을 때 심장 박동만이 거의 알려지지 않은Thomas R. Marshall 이 대통령이되었습니다. 그런 다음 Harding의 죽음은 Coolidge를 백악관으로 보냈습니다. 능력있는 사람과 La Follette가 잠재적으로 잘 달릴 수있는 영역에서 힘을 발휘할 사람을 선택해야했습니다. Borah 상원 의원이 명예를 거절하자 캘리포니아 공화당 원은 Coolidge가 주 대통령 예비 선거에서 Johnson을 제압하는 데 도움을 준 Herbert Hoover를지지 하기 시작했습니다 . 특히 1916 년 Charles E. Hughes 의 좁은 패배 이후, 캘리포니아에서 최종 집계가 접수 된 선거 다음날 만 발견 된 이래로주는 중요한 것으로 간주되었습니다. 서구 자유 주의자들에게 어필 할 로버트 라 폴렛의 임박한 후보는 캘리포니아를 더욱 중요하게 만들었습니다.New York Times 는 Hoover가 마침내 부통령이 대통령직에 적합한 사람이어야한다는 것을 인정하면서 훌륭한 선택을 할 것이라고 생각했습니다. Coolidge는 후버를 대변 한 적이 없었으며 그가 필요한 곳에서 캐비닛에 남아 있기를 바 랐을 것입니다. 역동적 인 부통령으로서 Hoover는 1928 년에 명백하게 상속인이 될 것입니다. 분명히 그는 부끄러운 방식으로 최고 경영자를 가릴 것입니다. 언급 된 다른 후보로 는 일리노이의 Frank O. Lowden 주지사 , 미주리의 Arthur M. Hyde 주지사 , 독일 전쟁 배상금 지불 계획의 저자 인 Charles G. Dawes가 있습니다. 부통령을 지명 할 필요성을 피하기 위해 당의 두 후보가 6 월 12 일 목요일에 선출되기를 바랐습니다.13 일의 금요일 .

찰스 비처 워렌
멕시코 대사

대회 전 몇 주 동안 플랫폼도 특별히 고려되었습니다. 일부 공화당 자유 주의자들은 문서에 특정 판자가 빠진 경우 La Follette의 제 3 자 티켓을지지하겠다고 위협했습니다. 퇴역 군인 보너스, 세금 개혁, 중국 이민 및 세계 법원과 같은 다른 문제들이 플랫폼위원회에 직면했습니다.이 모든 문제는 정당의 주요 기관에서 최소한 한 부분을 잘라 냈습니다. 당 강령을 공식화하는 결의안위원회의 책임자는 Charles B. Warren 이었습니다. 그러나 실제로 실제 초안의 대부분은 오레곤의 랄프 윌리엄스 부회장을 대표로하는 국가위원회의 소위원회에 맡겨졌다.

Nicholas M. Butler는 플랫폼이 Coolidge 대통령이 작성한 12-15 개의 선명한 문장으로 구성되어 있다고 제안했습니다. 실제로 짧고 논란의 여지가없는 문서로 판명되었습니다. Ku Klux Klan 에 대한 언급이 없습니다., 그리고 세계 법원에 가입하고 농부를 돕는 희망적인 계획에 희미한 칭찬이 주어졌습니다. 분명히 당은 농작물 실패와 낮은 물가의 영향을받는 지역에서 전통적인 공화당의 힘이 섹션의 선거 투표를 잃지 않고 가벼운 반란을 수용 할 수 있다고 생각했습니다. 이 플랫폼은 Coolidge의 "실용적인 이상주의"에 대해 이야기했습니다. 또한 "마지막 민주 행정부로부터 유산으로받은 모든 병을 시정하기에는 시간이 너무 짧았다"는 사실을 유감스럽게도 관찰했습니다. 그것은 "잠수함과 독가스의 사용"에 관한 회의를 제안했습니다.매사추세츠 출신이나 펜실베니아 출신 조지 페퍼 상원 의원 은 평범함에서 보수적이었습니다. 위스콘신 진보 주의자들이 제시 한 대체 플랫폼은 다른 하나가 구현하지 못한 도덕적 어조를 포착했지만 투표없이 패배했습니다.

국제 대회는 6 월 10 일부터 12 일까지 공식적으로 열렸습니다. 대통령 후보자 선정에 대한 질문은 없었습니다. 대표단이 일리노이 주지사 프랭크로든 (Frank Lowden)의 부통령에 출마하는 데 실패한 후, 실제로 그를 지명했지만 그는 거절했습니다. Charles G. Dawes는 세 번째 투표에서 지명을 받았습니다. 그는 버틀러 국가 회장이 뽑은 허버트 후버를 682 표로 234 표로 패배시켰다. 두 후보 모두 한 주요 유권자 집단에서 인기가 떨어졌습니다. 전쟁 중 수정. 후버는 대부분의 대회 지도자들이 노동보다 농장 투표에 더 민감했고 대통령이 그를지지하지 않았기 때문에 패했습니다. 제 1 차 세계 대전의 불타는 준장 도스, 현재 59 세 (Coolidge보다 7 세 더 많음)는 대회와 공화당 원 전반에 의해 호평을 받았습니다. 의심 할 여지없이이 시설은 상원 의원과 같은 조용한 성격의 사람을 선호했을 것입니다.캔자스 출신의 찰스 커티스 는 폐쇄 된 가게에 대한 도스의 비난에 기뻐했다. Coolidge는 어떤 후보도 강력하게지지하지 않았기 때문에, 의회 지도자들과 정당 반군들은 의회 조사위원회에서 "핀 헤드"정치인들을 비난했던 "Hell'n Maria"Dawes가 이용 가능하고 강력한 후보라는 데 동의했습니다. 캠페인의 전장이 될 서구에 대한 그의 친숙 함은 보수적 인 동부인이 이끄는 표에 필요한 힘을 주었다. La Follette를 다수 지원할 것으로 예상되는 독일계 미국인은 특히 배상위원회에 대한 그의 봉사를 통해 독일의 전후 문제를 해결하는 데 도움을 준 Dawes를 좋아했습니다. 그는 Coolidge의 당파 캠페인을 수행 할 티켓의 정회원으로 청구되었습니다.Richard Nixon1956 년에 현직 Dwight D. Eisenhower위해 할 것입니다 . Nixon의 경력을 암시하는 에피소드에서도 Dawes에 대한 스캔들이 제기되었습니다. 12 년 전에 그의 은행은 미국 상원에서 추방 된 Lorimer라는 은행가 친구에게 주 은행법을 충족시킬 목적으로 백만 달러 이상을 잠깐 빌려주었습니다. 결국 Lorimer의 은행은 실패했지만 1924 년에이 문제는 유권자들에게 반향을 일으키지 않았습니다. [삼]

민주당 지명

Cover of Life , 1924 년 6 월 19 일
Democratic Party (United States)
1924 민주당 티켓
존 W. 데이비스 찰스 더블유 브라이언
대통령을 위해 부사장
John William Davis (3x4).jpg
CharlesBryan.png
영국 주재 미국 대사

(1918 ~ 1921)
제 20
대 네브래스카 주지사
(1923–1925)
운동

민주당 후보 :

오일 타이쿤 에드워드 로렌스도 헤니

1922 년 중간 선거에서 상당한 민주당 이익은 많은 민주당 원들에게 1920 년 선거 직후 경험 한 최하 선이 끝나고 있으며, 노동과 윌슨 인의 대중적지지를 이끌어 낼 수있는 캘리포니아 출신의 William Gibbs McAdoo 와 같은 인기 후보 가 서있을 것이라고 제안했습니다. 다가오는 대통령 선거에서 승리 할 수있는 좋은 기회입니다. 찻 주전자 돔 스캔들은 더 공개가 손상 이익 초당했던 것으로 나타났다하지만, 처음에 파티를 위해 아직 더 많은 열정을 추가; 에드워드도 헤니예를 들어, 이름이 Teapot Dome 스캔들과 동의어가되었고, 캘리포니아 민주당에서 높은 순위를 차지했으며, 정당 캠페인에 크게 기여했으며, 당의 의장을 역임했으며, 한 시점에서 후보 후보로 진급했습니다. 1923 년 8 월 워렌 하딩의 죽음과 쿨리지의 계승은 티팟 돔을 포함한 공화당에 대한 스캔들의 영향을 둔화 시켰지만, 많은 민주당 원들은 대회까지 공화당이 백악관에서 나올 것입니다. [4]

민주당의 당선 후보는 현재 60 세인 윌리엄 깁스 맥아 두 (William Gibbs McAdoo )였다. Wilsonians가 가장 좋아하는. 그러나 1924 년 1 월에 Doheny와의 관계에 대한 증거를 발견하여 많은 지지자들을 불편하게했습니다. McAdoo가 1918 년 Wilson Administration에서 사임 한 후 Joseph Tumulty윌슨의 비서는도 헤니와의 관계를 피하라고 경고했습니다. 그러나 1919 년에 McAdoo는 연간 보유자에 추가하여 $ 100,000의 비정상적으로 큰 초기 비용으로 Doheny를 고객으로 취했습니다. 멕시코 정부가 텍사스 국경 남쪽에있는도 헤니가 보유한 석유 땅에 대해 워싱턴과 만족할만한 합의에 도달하면 거래의 가장 당혹스러운 부분은 McAdoo에게 백만 달러의 보너스를 포함하는 것이 아닙니다. 보너스는 지급되지 않았고 McAdoo는 나중에 그것이 농담에서 언급 된 우연한 표현이라고 주장했습니다. 그러나 당시 그는 뉴욕 월드를 전보했다Doheny 회사는 "수억 달러의 자산, 우리의 서비스가 효과가 있었다면 당연히 우리 회사가 만족스러운 합의를 얻는 데 성공 했더라면 $ 900,000의 추가 수수료"를 받았을 것입니다. 추가 비용으로 보상됩니다. " 사실 변호사는 Doheny로부터 $ 50,000 만 더 받았습니다. 또한 McAdoo는 그의 고객 인 Republic Iron and Steel의 관심사에 대해 15 만 달러를 받았는데, McAdoo는 정당성에 의해 정해진 정규 채널을 무시하고 지방 환불을 받기 위해 수도에있는 자신의 지명자들과 직접 협의했다고 기소되었습니다.

에드워드 만델 "대령"하우스
Josephus Daniels

McAdoo와 Doheny의 관계는 대통령 후보로서의 그의 욕구를 심각하게 감소시키는 것처럼 보였습니다. 2 월에 하우스 대령조세 푸스 다니엘스 , 토마스 벨 러브, 그리고 민주당의 두 중요한 공헌자 인 버나드 바 루치토마스 채드 본 처럼 그에게 경주에서 물러날 것을 촉구했습니다 . 일부 고문은 McAdoo의 기회가 공식 철수 후 개선되기를 희망했습니다. McAdoo의 정직성을 결코 의심하지 않았던 William Jennings Bryan 은 Doheny 사건이 변호사의 기회를 "치명적이지는 않지만 심각하게"손상 시켰다고 생각했습니다. Thomas Walsh 상원 의원알렉산더 해밀턴 이래로 McAdoo를 가장 위대한 재무 장관으로 불렀던, 그는 관례 적으로 그에게 "당신은 더 이상 후보로 참여할 수 없습니다"라고 말했습니다. 6 월 대회에서 McAdoo의 플로어 매니저가 될 Breckinridge Long 은 2 월 13 일 일기에 "오늘 현재 우리는 이길 수 있습니다."라고 썼습니다. New York Times는 McAdoo가 나쁜 취향과 법의 정신에 반하는 행동을했다고 스스로 확신하면서 McAdoo가 "민주당 후보 지명을위한 강력한 경쟁자에서 제거되었다"는 광범위한 의견을 보도했습니다.

McAdoo는 Doheny와의 긴밀한 관계 외에 다른 이유로 인기가 없었습니다. 1918 년에도 The Nation 은 "백악관 선거는 자격이없는 불행이 될 것"이라고 말했다. 당시 자유주의 저널 인 McAdoo는 멕시코 독일 전쟁을 벌이기를 원했고 재무부에서 서기를 분리하는 책임을 맡았습니다. Walter Lippmann 은 1920 년에 McAdoo가 "원 본적으로 단순한 도덕성에 의해 움직이지 않는다"고 썼으며 그의 "정직한"자유주의는 대중적인 감정에만 부합한다고 말했습니다. 자유주의 비평가들은 그를 선동가라고 믿으며 재향 군인의 상여금을 빨리 지불해야한다는 그의 입장을 증거로 제시했습니다.

개혁가들과 도시 민주당 원들의 McAdoo에 대한 불만의 대부분은 그가 Ku Klux Klan의지 지를 받아 들였기 때문에 생겨났습니다 . 제임스 콕스1920 년 민주당 후보는 "클랜의지지에 대한 암묵적인 동의가 있었을뿐만 아니라 그와 그의 주요 지지자들이 클랜과 생각하고 있다는 것이 명백했다"고 분개하게 썼다. 친구들은 McAdoo의이 문제에 대한 침묵이 삶의 정치적 사실이 그를 표현하지 못하도록하는 혐오감을 감추고 있으며, 특히 그가 절실히 지원이 필요한 Doheny 스캔들 이후에 있다고 주장했습니다. 텍사스의 Thomas Bell Love는 반대 의견 이었지만 McAdoo에게 Klan에 대한 가벼운 면책 조항조차 발행하지 말라고 조언했습니다. Bernard Baruch와 다른 사람들에게 McAdoo는 Klan이 1923 년 대학을 시작했을 때 편견에 대한 그의 발언을 부인하는 것으로 설명했습니다. 그러나 McAdoo는 The Nation and The New Republic 의 불만족스러운 자유주의 대변인의 지원을 명령 할 수 없었습니다.그는 공화당 상원 의원 Robert La Follette의 입후보를 선호했습니다. McAdoo에게 또 다른 타격은 1924 년 2 월 3 일 백악관에서 그의 후계자보다 더 오래 살았던 Woodrow Wilson의 죽음이었습니다. 후보의 시아버지였던 Wilson은 국제 연맹이 문제로 물러 났기 때문에 McAdoo에게 환영의 찬사를 보냈을 것입니다. 시카고 대학의 윌리엄 도드그의 아버지에게 윌슨이 그의 딸이 백악관에 있다는 것을 "믿고 있었다"고 썼다. 그러나 New York Times는 Wilson이 1924 년에 다시 후보가되기를 바라면서 Cox에게 쓴 소문을 보도했습니다.

이러한 핸디캡은 McAdoo가 대통령 예비 선거에서 강력하고 효과적으로 캠페인을 벌이는 것을 막지는 못했습니다. 그는 성공으로 인해 남부와 서부의 주요 대표단을 거부했을 수있는 소수 후보를 상대로 쉽게 승리했습니다. 앨라배마의 Oscar Underwood 상원 의원 은 McAdoo와 일치하지 않았습니다. 금지와 클랜에 반대하는 앨라배마 인은 어느 정도 보상적인 지원을받을 수있는 진보주의와 자신을 동일시하지 못했습니다. 언더우드는 진정한 남부 인도 아니었다. 그는 켄터키에서 태어 났고 그의 아버지는 연방군 대령으로 복무했습니다. William Jennings Bryan은 "그는 남부에 사는 뉴욕 후보입니다."라고 말했습니다. McAdoo는 조지아의 Underwood를 물리 치고 앨라배마 대표단을 분리하기도했습니다. 문질러 지우는.

즉각적인 영향으로 열띤 1 차 대회는 McAdoo에게 백만장 자 Thomas Chadbourne과 Bernard Baruch (전쟁 산업위원회의 책임자로 임명되어 McAdoo에게 빚을 졌음)의 재정적 지원을 끌었습니다. 그리고 그들은 McAdoo보다 10 년 더 어린 Smith 주지사가 지명을 위해 진지한 시도를하겠다는 결의를 강화했습니다. 그는 원래 동부의 정치 보스들을 대신하여 McAdoo를 막으려 고했던 일이었습니다. 이 대회는 또한 후보자 간의 적대감을 강화하고 유권자 내에서 더 깊은 분열을 줄였습니다. 이를 통해 그들은 의심 할 여지없이 McAdoo를 위해 잃어버린 땅을 되찾았고 이전에 축소 된 지원 기반을 넓혀 그에게 시골, Klan, 그리고 활력을 불어 넣은 Smith의 입후보에 의해 깨어 난 건조한 요소들을 끌어 들였습니다. Kenneth McKellar 상원 의원테네시에서 그의 여동생 넬리에게 편지를 썼다. "나는 McAdoo가 조지아를 압도적으로 다수로 이끌었 기 때문에 그를 다시 복귀시킬 것 같다." 클랜은 McAdoo를 제외한 모든 민주당 후보에 반대하는 것처럼 보였습니다. Klan 신문은 Henry Ford를 거부했습니다.그가 링컨 자동차를 가톨릭 대주교에게 줬기 때문입니다. 그것은 "유태인 요크"의 가톨릭 신자 인 스미스를 단호하게 거부했다. 그리고 그것은 Underwood를 "유대인, 주전자, 예수회 후보자"라고 불렀습니다. 따라서 예비 선거는 다가오는 대회에서 분열 될 당 내 분열을 결정하는 데 역할을했습니다. 두 그룹 모두 소액의 사람들을 대표했기 때문에 도시 이민자와 McAdoo 진보가 의회에서 Mellon 세금 계획에 맞서 싸우기 위해 일찍 합류했습니다. 더 깊은 사회적 적대감이 동맹을 해체했고 도시-농촌 분열은 다른 모든 것을 빠르게 대체했습니다. 진보적 인 뉴욕 변호사 인 Frank Walsh 는 다음과 같이 썼습니다. "그의 [스미스] 종교가 술집이라면 당연히 그러한 문제로 민주당을 파산해도 괜찮습니다."

대표 Cordell Hull

보다 직접적으로, McAdoo와 Smith 사이의 경쟁은 민주당 전당 대회에 어떤 정치인도 직면하고 싶지 않은 종류의 딜레마를 불러 일으켰습니다. McAdoo를 거부하고 Smith를 지명하는 것은 반 카톨릭의 느낌을 강화하고 남부와 다른 곳에서 수백만 개의 특정 표를 빼앗을 것입니다. 그러나 스미스를 거부하고 McAdoo를 지명하는 것은 인구의 약 16 %를 구성하고 대부분이 일반적으로 민주당 원들에 의해 믿어 질 수있는 미국 가톨릭 신자들을 반대 할 것입니다. 어느 쪽을 선택하든 당의 미래에 중대한 영향을 미칠 것입니다. 이제 Cordell Hull 의 표면 상 중립적 인 손에, 민주당 전당 대회 의장 인 당기구는 대회에서 승리자로 전환 될 것으로 예상되었으며 가을 선거에서 존경할만한 출전은 승리자가 민주당 정치에서 계속 우위를 차지할 수 있도록 보장 할 것입니다.

1924 년 대회의 장소로 뉴욕을 선택한 것은 부분적으로 파티의 최근 성공에 기반을두고 있습니다. 1922 년에 주에서 온 13 명의 공화당 의원이 의석을 잃었습니다. 뉴욕시는 1868 년 이후로 대회를 위해 선택되지 않았습니다. 다른 도시를 능가했던 부유 한 뉴욕 시민들은 "그 도시가 일반적으로 막대기에 의해 생각되는 붉은 빛의 위협이 아니라는 것을 전국에 확신시키기 위해 그들의 목적을 선언했습니다. " 건조한 조직은 뉴욕의 선택에 반대했지만 1923 년 가을에 McAdoo의 마지 못해 동의를 얻었습니다. 석유 스캔들로 인해 Smith가 그를 심각한 위협으로 만들었습니다. McAdoo가 입양 한 캘리포니아주는 1920 년에 민주당의 호스트 역할을했습니다. [5]

1924 민주당 전당 대회6 월 24 일부터 7 월 9 일까지 열렸고, 기억에 남는 순간이 많았지 만, 플랫폼위원회에서 Ku Klux Klan의 이름을 비난할지 여부에 대한 보고서가 나왔을 때 일어난 일보다 다음 절차에 더 중요한 순간은 없었습니다. McAdoo는이위원회를 포함하여 4 개 국제 대회위원회 중 3 개를 통제했으며 다수의 보고서는 Klan을 명명하는 것에 대해 구체적으로 선언했지만 모든위원회 구성원이 편협함과 편협함에 대한 일반적인 비난에 동의했습니다. 이 문제에 대한 직접적인 약속의 필요성을 피하기 위해 모든 노력을 기울였습니다. Smith는이 문제에 불을 붙이고 싶지 않았지만, 그의 입후보 지지자들은 McAdoo를 Klan과 밀접하게 식별하고 투표가 시작되기 전에 힘의 시험에서 그를 물리 치고 싶어했습니다. 조지 브레넌이 이끄는 스미스 파벌따라서 일리노이 주에서는 소수위원회가 발언 한 클랜에 대한 구체적인 비난이 공식화 될 것을 요구했습니다.

파티를 함께 유지하고 시골 추종자들 사이의 화합을 유지하는 것을 목표로 한 William Jennings Bryan은 Klan을 명명하면 New York World가 조직을 홍보 한 것처럼 대중화 될 것이라고 주장했습니다. 이 문제를 피하는 것도 좋은 정치 였다고 Bryan은 주장했다. 더 나쁜 것은 브라이언은 Klan을 이름으로 비난하는 것이 문제를 제기하기위한 Smith 캠프의 전략 이었기 때문에 McAdoo 군대를 배신 할 것이라고 믿었습니다. 브라이언과는 달리 조지 아주 아테네의 앤드류 어윈 (Andrew Erwin) 시장은 반 클랜 플랭크를 대변했습니다. 이어지는 투표에서 Klan은 머리카락의 폭으로 비난을 피했습니다. 투표 자체는 투표에서 McAdoo의 패배를 예고했습니다.

Balloting for President began on June 30. McAdoo and Smith each evolved a strategy to build up his own total slowly. Smith's trick was to plant his extra votes for his opponent, so that McAdoo's strength might later appear to be waning; the Californian countered by holding back his full force, though he had been planning a strong early show. But by no sleight of hand could the convention have been swung around to either contestant. With the party split into two assertive parts, the rule requiring a two-thirds majority for nomination crippled the chances of both candidates by giving a veto each could - and did - use. McAdoo himself wanted to drop the two-thirds rule, but his Protestant supporters preferred to keep their veto over a Catholic candidate, and the South regarded the rule as a protection of its interests. At no point in the balloting did Smith receive more than a single vote from the South and scarcely more than 20 votes from the states west of the Mississippi; he never won more than 368 of the 729 votes needed for nomination, though even this performance was impressive for a Roman Catholic. McAdoo's strength fluctuated more widely, reaching its highest point of 528 on the seventieth ballot. Since both candidates occasionally received purely strategic aid, the nucleus of their support was probably even less. The remainder of the votes were divided among dark horses and favorite sons who had spun high hopes since the Doheny testimony; understandably, they hesitated to withdraw their own candidacies as long as the convention was so clearly divided.

시간이 지남에 따라 두 파벌의 기동은 절망의 성격을 띠었습니다. Daniel C. Roper는 심지어 McAdoo 티켓에서 Smith에게 2 위를 제안하기 위해 Franklin Roosevelt에갔습니다. 그들의 부분을 위해 Tammany 남자들 은 호텔 청구서가 이방인들의 수단을 넘어 설 때까지 대회를 연장하려고 노력했습니다. 스미스 후원자들은 또한 시끄러운 응원 자들로 화랑을 꾸려 대표단을 압도하려했다. 캘리포니아의 제임스 펠란 상원 의원 은 무엇보다도 "뉴욕 난 폭증"에 대해 불평했습니다. 그러나 Tammany의 무례 함, 특히 Bryan이 대회에서 연설했을 때 야유하는 합의는 국가 대표단의 결의안을 강하게 만들었습니다. McAdoo와 Bryan은 둘 다 다른 도시에서 대회를 재 조립하려고했습니다.워싱턴, DC 또는 세인트루이스 . 최후의 수단으로 McAdoo 지지자들은 5 명만 남을 때까지 각 투표에서 한 명의 후보자를 제거하는 동의를 도입했지만 Smith 대표와 가장 좋아하는 아들을 지원하는 사람들은 McAdoo 전략을 무너 뜨 렸습니다. 스미스는 모든 대표들이 그들의 약속에서 석방 될 것을 제안함으로써 반대했다. McAdoo는 2/3의 통치가 제거된다는 조건에 동의했다. 그러나 Smith는 충성심이 인디애나와 일리노이 투표의 불만을 막을 것이라고 충분히 예상했지만, 둘 다 우호적 인 정치 상사가 통제하는 그에게. 실제로 David Walsh 상원 의원매사추세츠에서 온 매사추세츠는 스미스 후원자들을 감동시킨 감정을 표명했다. "우리는 스미스를 지명하기 위해 우리가 할 수있는 모든 일을 계속해야합니다. 그가 지명 될 수 없다는 것이 발전되어야한다면 McAdoo도 그것을 가질 수 없습니다." 그의 입장에서 McAdoo는 패배하면 화가 나서 대회를 그만두고 나라를 떠날 것입니다. 그러나 대회가 투표 기간에 대한 기록을 세웠던 60 번째 결정적이지 않은 라운드는 패배를 인정할 시간이 아니 었습니다.

Fmr. 상원 의원 겸 주지사
Samuel Moffett Ralston

한동안 인디애나 상원 의원이자 인기있는 전 주지사 인 Samuel Ralston 이 지명 될 수있는 것처럼 보였습니다 . 지치지 않는 보스 토마스 타 가트에 의해 발전, Ralston의 후보는 "Ralston이 가장 유망한 타협 후보자"라고 쓴 Bryan의 지원을 찾을 수 있습니다. Ralston은 또한 Klan이 가장 좋아하는 선수였으며 많은 McAdoo 남성 중 두 번째로 선택되었습니다. 1922 년 그는 Klan이 자신의 견해를지지하는 것으로 본 교구 학교에 대한 공격을 시작했으며, 그는 Klan이 지배하는 여러 공화당 카운티에서 승리했습니다. Klan 문제에 대해 언급하면서 Ralston은 플랫폼에서 어떤 조직을 이름으로 비난하는 것은 나쁜 선례를 만들 것이라고 말했습니다. Ralston의 지원의 대부분은 오클라호마, 미주리, 네바다와 같은 남부와 서부 주에서 강력한 Klan 요소를 보유하고 있습니다. Claude Bowers 에 따르면 McAdoo 자신, 말했다 : "나는 그의 단순성, 정직, 기록과 같은 옛 상원 의원을 좋아한다"; 그리고 그는 스미스 지지자들에게 랄 스톤을 위해 철수하겠다고 말했다고 보도되었다. John W. Davis 와 마찬가지로, Ralston은 적이 거의 없었으며 Bryan과 Taggart만큼 다양한 남성의 지원이 그를 가능한 타협 후보로 캐스팅했습니다. 그는 거의 일관된 대회의 세 번째 선택 인 Davis를 50 초 투표에서 통과 시켰습니다. 그러나 Taggart는 McAdoo와 Smith phalanxes가 약화의 징후를 보이지 않았기 때문에 당분간 붐을 억제했습니다. 7 월 8 일, 87 번째 투표에서 Ralston은 주로 인디애나와 미주리에서 총 93 표를 얻었습니다. 하루가 끝나기 전에 Ralston 총액은 데이비스가받은 것보다 더 큰 합계 인 거의 200 개로 증가했습니다. 이 투표의 대부분은 McAdoo에서 뽑아 냈으며 나중에 다시 돌아 왔습니다.

많은 소식통에 따르면 Taggart가 나중에 다음과 같이 말했을 때 과장하지 않았다고합니다. "Ralston 상원 의원이 마지막 순간에 그의 이름을 철회하지 않았 더라면 우리는 상원 의원을 지명했을 것입니다. 그것은 정치의 어떤 것이 든 그럴 수있을만큼 거의 확실했습니다. 우리는 충분한 대표자들의 약속을했습니다. 그것은 그를 지명하기 위해 특정 투표에서 Ralston으로 옮겨 갈 것입니다. " Ralston 자신은 경주를 할 것인지에 대해 흔들 렸습니다. 도망 치지 말라는 의사의 엄중 한 권고와 그의 아내와 아들의 병에도 불구하고 상원 의원은 타 가트에게 그가 주저하지만 후보가 될 것이라고 말했다. 그러나 300 파운드짜리 Ralston은 마침내 그것을 계속하기를 거부했다. 대회 당시 66 세였던 그는 다음 해에 사망했습니다.

주지사 Charles Wayland Bryan

모든 명예를 박탈 한 지명은 마침내 Smith와 McAdoo가 철수 한 후 백 세 번째 투표에서 승리 한 타협 후보 인 John W. Davis에게 돌아갔다. 데이비스는 진정한 다크호스 후보가 아니 었습니다. 그는 거의 항상 투표에서 3 위 였고, 29 라운드가 끝날 무렵 그는 뉴욕 도박꾼들이 가장 좋아하는 베팅이되었습니다. 1920 년 샌프란시스코 대회에서 상당한 규모의 데이비스 운동이있었습니다. 그러나 찰스 햄린 은 그의 일기에 데이비스가 "솔직히 말해서 ... 그는 [지명]을 추구하지 않으며 지명 될 경우 공무의 문제로만 받아 들일 것"이라고 말했습니다. 부통령을 위해 민주당 원들은 유능한 Charles W. Bryan을 지명했습니다., 네브래스카 주지사, 윌리엄 제닝스 브라이언의 형제, 그리고 수년 동안 커먼 너의 편집자. 지구력을 뛰어 넘는 말이 많은 브라이언은 네브래스카의 가스 회사를 공격하고 링컨의 도시 얼음 공장과 같은 사회주의 계획을 용감하게 시도했습니다. 1922 년에 그는 세금을 낮추겠다고 약속하여주지 사직을 차지했습니다. Bryan은 필요한 3 분의 2 이상의 표를 얻었으며 만장일치로 선택하려고 시도하지 않았습니다. 야유가 정원을 통해 울리고 있었다. 월스트리트의 저명한 변호사와 대초원 주 출신의 급진파의 모순 된 팀 구성은 균형 잡힌 것이 아니라 양극화 된 티켓을 제공했으며 Bryan의 선택은 급진파에 대한 소문으로 유명했기 때문에 많은 대표들이 Davis에 익숙하지 않았습니다.

그의 수용 연설에서 데이비스는 금지법을 집행하겠다는 명백한 진술을했지만, 그의 보수주의는 그를 개인적 자유와 가정 통치에 찬성하는 편견으로 인해 자주 비난 받았다. 마른 지도자 인 웨인 휠러 는 데이비스의 " '개인적 자유', '불법 수색 및 압수', '가정 규칙'과 같은 습식 문구가 계속 반복된다"고 불평했다. 대회 이후 데이비스는 자신의 당의 두 파벌을 모두 만족 시키려고 노력했지만, 그의지지는 주로 1920 년 콕스를지지했던 동일한 도시 요소에서 나왔습니다. [6]

Progressive Party nomination

1924 Progressive Party ticket
Robert M. La Follette Burton K. Wheeler
for President for Vice President
Robert M La Follette, Sr.jpg
BurtonKWheeler.jpg
U.S. Senator from Wisconsin
(1906–1925)
U.S. Senator from Montana
(1923–1947)
Campaign

The movement for a significant new third party had its impetus in 1919 when John A. H. Hopkins, earlier a prominent member of the Rooseveltian Progressive Party, organized the Committee of 48 as a progressive political action group. The work of political mobilization begun by the committee was taken up in 1922 by a conference of progressives called by the railroad brotherhoods of Chicago, where La Follette established his position as head of the young movement. The majority of participants at a second meeting that December in Cleveland were trade union officials, the delegates including William Green of the United Mine Workers and Sidney Hillman of the Amalgamated Clothing Workers of America. A quarter of the delegates came from the Nonpartisan League, the Farmer-Labor Party, and Morris Hillquit's Socialist Party of America, while individual farmers and labor spokesmen comprised the remainder of the progressive conclave. The Forty-Eighters acted as a mediating force between the idealistic Socialists and the pragmatic labor men. Although majority sentiment for an independent party did not crystallize in Cleveland, the dream of a united new liberal party captured the loyalty of many delegates who subsequently turned away from the major parties in 1924.

Out of the Committee of Forty-Eight, some earlier organizations formed by La Follette, and the Chicago conventions grew the Conference for Progressive Political Action. La Follette had told reporters the previous summer that there would be no need for a third ticket unless both parties nominated reactionaries. Then came the Doheny scandals. As it seemed likely at the time that the scandals would eliminate Democratic frontrunner William Gibbs McAdoo, who was popular among railroad unions and other labor groups, the way was paved for the party which was launched at Cleveland in July 1924. Twelve hundred delegates and nine thousand spectators ratified the nomination of La Follette. The atmosphere was more sober than the one that had prevailed in 1912, where Theodore Roosevelt elicited much enthusiasm among the delegations. Farmers themselves were sparsely represented; they were too "broke" to come, according to Senator Lynn Frazier. Only one African-American sat in the audience and only one or two eastern intellectuals. Duly accredited delegates appeared for the Food Reform Society of America, the National Unity Committee, and the Davenport Iowa Ethical Society. Many students attended, one of the largest groups coming from Columbia University. Jacob Coxey was present as well as John J. Streeter. Radical labor leaders constituted the main body of the congregation. It was the dream of the Progressives that they might replace the Democrats, and thereby bring a clearer ideological alignment to American politics. The best way to do this, according to John Hopkins, would be to prevent either of the major parties from gaining a majority in the Electoral College and thus force the House of Representatives to choose the President.

As the Progressive candidate for president, La Follette became leader of the first formal prominent alliance in American political history between members of organized labor and farm groups, and of these with Socialists and independent radicals. Even the American Federation of Labor, although weakened by a precipitous decline in membership since the First World War, gave La Follette mild backing and so officially supported a presidential candidate for the first time. The Progressive vice-presidential candidate was Senator Burton K. Wheeler from Montana, only one of many Democrats who abandoned the chaos of their own party for La Follette's, and found there an idealism and dedication unparalleled within any of the other major political organizations of the 1920s. Wheeler explained his defection in his autobiography: "When the Democratic party goes to Wall Street for a candidate, I must refuse to go with it." The Senator added special strength to the ticket, for he had played a major role in bringing to justice Attorney General Harry Daugherty. Moreover, his selection made it plain that the Progressives would seek votes from both major parties.

Ill with pneumonia and absent from his Senate desk during most of the spring, sixty-eight-year-old La Follette still was a formidable contender. Drawing on a variety of discontents, he could injure the cause of either major party in sections it could ill afford to lose. The long appeal to the farmer in the party platform suggested his major target, but the candidate was addressing every American. In his acceptance speech La Follette urged that military spending be curtailed and soldiers' bonus paid. At the foundation of La Follette's program was an attack on monopolies, which he demanded should be "crushed." His Socialist supporters took this as an attack on the capitalistic system in general; to non-Socialists, including the Senator himself, who believed this encroached on personal liberty, it signified a revival of the policy of trust-busting. The Progressive candidate also called for government ownership of water power and gradual nationalization of the railroads. He also supported the nationalization of cigarette factories and other large industries, strongly supported increased taxation on the wealthy, and supported the right of collective bargaining for factory workers. William Foster, a major figure within the Communist Party, considered La Follette a hopeless reactionary who wanted to break up monopolies and return to an era of small businesses.[7]

Results

This was the first presidential election in which all American Indians were recognized as citizens and allowed to vote.

With the Democratic Convention having divided the Democrats and the economy booming, there was little doubt that Coolidge would win the election. His campaign slogan, "Keep Cool with Coolidge", was highly popular.

Results by county explicitly indicating the margin of victory for the winning candidate. Shades of red are for Coolidge (Republican), shades of blue are for Davis (Democratic), shades of green are for "Other(s)" (Non-Democratic/Non-Republican), grey indicates zero recorded votes and white indicates territories not elevated to statehood.[8]

The total vote increased 2,300,000 but, because of the great drawing power of the La Follette candidacy, both the Republican and Democratic totals were less. Largely because of the deep inroads made by La Follette in the Democratic vote, Davis polled 750,000 fewer votes than were cast for Cox in 1920. Coolidge polled 425,000 votes less than Harding had in 1920. Nonetheless, La Follette's appeal among liberal Democrats allowed Coolidge to achieve a 25.2 percent margin of victory over Davis in the popular vote (the second largest since 1824). Davis's popular vote percentage of 28.8% remains the lowest of any Democratic presidential candidate (not counting John C. Breckinridge's run on a Southern Democratic ticket in 1860, when the vote was split with Stephen A. Douglas, the main Democratic candidate), albeit with several other candidates performing worse in the electoral college.

The "other" vote amounted to nearly five million, owing in largest part to the 4,832,614 votes cast for La Follette. This candidacy, like that of Roosevelt in 1912, altered the distribution of the vote throughout the country and particularly in eighteen states in the Middle and Far West. Unlike the Roosevelt vote of 1912, the La Follette vote included most of the Socialist strength.

The La Follette vote was distributed over the nation, and in every state, but its greatest strength lay in the East North Central and West North Central sections. However, La Follette carried no section, and he was second in only two sections, the Mountain and Pacific areas. In twelve states, the La Follette vote was greater than that cast for Davis. In one of these states, Wisconsin, La Follette defeated the Republican ticket also, thus winning one state in the electoral college. The "other" vote led the poll in 235 counties, and practically all of these (225) gave La Follette a plurality. Four counties, three in the South, recorded zero votes, as against seven in 1920 – this decrease reflecting the Indian Citizenship Act.

On the basis of number of counties carried, the Republican Party was weaker than in 1920, whilst the Democratic Party, despite its heavy losses in numerous states, was stronger than in 1920. Davis led the poll in 1,279 counties. This was a gain of 183, due to his recovering lost support in the Confederate and border states. Republican strength in the Middle West and Far West was undermined by La Follette. La Follette ran second in 566 counties. Coolidge had a majority in 1,217 counties and Davis in 1,193 counties while La Follette had a majority in 137 counties.

The inroads of the La Follette candidacy upon the Democratic Party were in areas where Democratic county majorities had been infrequent in the Fourth Party System. At the same time, the inroads of La Follette's candidacy upon the Republican Party were in areas where in this national contest their candidate could afford to be second or third in the poll.[9] Thus, Davis carried only the traditionally Democratic Solid South and Oklahoma; due to liberal Democrats voting for La Follette, Davis lost the popular vote to Coolidge by 25.2 percentage points. Only Warren Harding, who finished 26.2 points ahead of his nearest competitor in the previous election, did better in this category in competition between multiple candidates (incumbent James Monroe was the only candidate in 1820 and thus took every vote).

The combined vote for Davis and La Follette over the nation was exceeded by Coolidge by 2,500,000. Nevertheless, in thirteen states (four border and nine western), Coolidge received only a plurality. The Coolidge vote topped the poll, however, in thirty-five states, leaving the electoral vote for Davis in only twelve.[10] All the states of the former Confederacy voted for Davis (plus Oklahoma), while all of the Union/postbellum states (except Wisconsin and Oklahoma) voted for Coolidge. It remains the last time anyone won the Presidency without carrying a single former Confederate state.

This was the last election in which Republicans won Massachusetts and Rhode Island until 1952. The Republicans did so well that they carried New York City, a feat they have not repeated since, and this was also the last election in which they carried Suffolk County, Massachusetts, Ramsey County, Minnesota, Costilla County, Colorado and Deer Lodge County, Montana,[11] or the City of St. Louis, Missouri. Davis did not carry any counties in twenty of the forty-eight states, two fewer than Cox during the previous election, but nonetheless an ignominy approached since only by George McGovern in his landslide 1972 loss. Davis did not carry one county in any state bordering Canada or the Pacific. The election was the last time a Republican won the presidency without Florida, Oklahoma, and Tennessee, and the last until 2016 that they did so without Virginia.

Electoral results
Presidential candidate Party Home state Popular vote Electoral
vote
Running mate
Count Percentage Vice-presidential candidate Home state Electoral vote
John Calvin Coolidge Jr. (Incumbent) Republican Massachusetts 15,723,789 54.04% 382 Charles Gates Dawes Illinois 382
John William Davis Democratic West Virginia 8,386,242 28.82% 136 Charles Wayland Bryan Nebraska 136
Robert Marion La Follette Sr. Progressive-Socialist-Farmer–Labor Wisconsin 4,831,706 16.61% 13 Burton Kendall Wheeler Montana 13
Herman Preston Faris Prohibition Missouri 55,951 0.19% 0 Marie Caroline Brehm California 0
William Edward Foster Communist Massachusetts 38,669 0.13% 0 Benjamin Gitlow New York 0
Frank Tetes Johns Socialist Labor Oregon 28,633 0.10% 0 Verne L. Reynolds New York 0
Gilbert Owen Nations American District of Columbia 24,325 0.08% 0 Charles Hiram Randall California 0
Other 7,792 0.03% Other
Total 29,097,107 100% 531 531
Needed to win 266 266

Source (Popular Vote): Leip, David. "1924 Presidential Election Results". Dave Leip's Atlas of U.S. Presidential Elections. Retrieved September 12, 2012.

Source (Electoral Vote): "Electoral College Box Scores 1789–1996". National Archives and Records Administration. Retrieved July 31, 2005.

Popular vote
Coolidge
54.04%
Davis
28.82%
La Follette
16.61%
Others
0.53%
Electoral vote
Coolidge
71.94%
Davis
25.61%
La Follette
2.45%

Geography of results

Cartographic gallery

1924 Electoral Map.png

Results by state

[12]

States/districts won by Davis/Bryan
States/districts won by La Follette/Wheeler
States/districts won by Coolidge/Dawes
Calvin Coolidge
Republican
John W. Davis
Democratic
Robert La Follette
Progressive
Herman Faris
Prohibition
William Foster
Communist
Frank Johns
Socialist Labor
Margin State Total
State electoral
votes
# % electoral
votes
# % electoral
votes
# % electoral
votes
# % electoral
votes
# % electoral
votes
# % electoral
votes
# % #
Alabama 12 45,005 27.01 - 112,966 67.81 12 8,084 4.85 - 538 0.32 - - - - - - - -67,961 -40.79 166,593 AL
Arizona 3 30,516 41.26 3 26,235 35.47 - 17,210 23.27 - - - - - - - - - - 4,281 5.79 73,961 AZ
Arkansas 9 40,564 29.28 - 84,795 61.21 9 13,173 9.51 - - - - - - - - - - -44,231 -31.93 138,532 AR
California 13 733,250 57.20 13 105,514 8.23 - 424,649 33.13 - 18,365 1.43 - - - - - - - 308,601 24.07 1,281,900 CA
Colorado 6 195,171 57.02 6 75,238 21.98 - 69,945 20.44 - 966 0.28 - 562 0.16 - 378 0.11 - 119,933 35.04 342,260 CO
Connecticut 7 246,322 61.54 7 110,184 27.53 - 42,416 10.60 - - - - - - - 1,373 0.34 - 136,138 34.01 400,295 CT
Delaware 3 52,441 57.70 3 33,445 36.80 - 4,979 5.48 - - - - - - - - - - 18,996 20.90 90,885 DE
Florida 6 30,633 28.06 - 62,083 56.88 6 8,625 7.90 - 5,498 5.04 - - - - - - - -31,450 -28.81 109,154 FL
Georgia 14 30,300 18.19 - 123,200 73.96 14 12,691 7.62 - 231 0.14 - - - - - - - -92,900 -55.77 166,577 GA
Idaho 4 69,879 47.12 4 24,256 16.36 - 54,160 36.52 - - - - - - - - - - 15,719 10.60 148,295 ID
Illinois 29 1,453,321 58.84 29 576,975 23.36 - 432,027 17.49 - 2,367 0.10 - 2,622 0.11 - 2,334 0.09 - 876,346 35.48 2,470,067 IL
Indiana 15 703,042 55.25 15 492,245 38.69 - 71,700 5.64 - 4,416 0.35 - 987 0.08 - - - - 210,797 16.57 1,272,390 IN
Iowa 13 537,635 55.03 13 162,600 16.64 - 272,243 27.87 - - - - 4,037 0.41 - - - - 265,392 27.17 976,960 IA
Kansas 10 407,671 61.54 10 156,319 23.60 - 98,461 14.86 - - - - - - - - - - 251,352 37.94 662,454 KS
Kentucky 13 398,966 48.93 13 374,855 45.98 - 38,465 4.72 - - - - - - - 1,499 0.18 - 24,111 2.96 815,332 KY
Louisiana 10 24,670 20.23 - 93,218 76.44 10 - - - - - - - - - - - - -68,548 -56.21 121,951 LA
Maine 6 138,440 72.03 6 41,964 21.83 - 11,382 5.92 - - - - - - - 406 0.21 - 96,476 50.20 192,192 ME
Maryland 8 162,414 45.29 8 148,072 41.29 - 47,157 13.15 - - - - - - - 987 0.28 - 14,342 4.00 358,630 MD
Massachusetts 18 703,476 62.26 18 280,831 24.86 - 141,225 12.50 - - - - 2,635 0.23 - 1,668 0.15 - 422,645 37.41 1,129,837 MA
Michigan 15 874,631 75.37 15 152,359 13.13 - 122,014 10.51 - 6,085 0.52 - 5,330 0.46 - - - - 722,272 62.24 1,160,419 MI
Minnesota 12 420,759 51.18 12 55,913 6.80 - 339,192 41.26 - - - - 4,427 0.54 - 1,855 0.23 - 81,567 9.92 822,146 MN
Mississippi 10 8,494 7.55 - 100,474 89.34 10 3,494 3.11 - - - - - - - - - - -91,980 -81.79 112,462 MS
Missouri 18 648,486 49.58 18 572,753 43.79 - 84,160 6.43 - 1,418 0.11 - - - - 883 0.07 - 75,733 5.79 1,307,958 MO
Montana 4 74,138 42.50 4 33,805 19.38 - 66,123 37.91 - - - - 357 0.20 - - - - 8,015 4.60 174,423 MT
Nebraska 8 218,585 47.09 8 137,289 29.58 - 106,701 22.99 - 1,594 0.34 - - - - - - - 81,296 17.51 464,173 NE
Nevada 3 11,243 41.76 3 5,909 21.95 - 9,769 36.29 - - - - - - - - - - 1,474 5.48 26,921 NV
New Hampshire 4 98,575 59.83 4 57,201 34.72 - 8,993 5.46 - - - - - - - - - - 41,374 25.11 164,769 NH
New Jersey 14 675,162 62.17 14 297,743 27.41 - 108,901 10.03 - 1,337 0.12 - 1,540 0.14 - 819 0.08 - 377,419 34.75 1,086,079 NJ
New Mexico 3 54,745 48.52 3 48,542 43.02 - 9,543 8.46 - - - - - - - - - - 6,203 5.50 112,830 NM
New York 45 1,820,058 55.76 45 950,796 29.13 - 474,913 14.55 - - - - 8,244 0.25 - 9,928 0.30 - 869,262 26.63 3,263,939 NY
North Carolina 12 191,753 39.73 - 284,270 58.89 12 6,651 1.38 - 13 0.00 - - - - - - - -92,517 -19.17 482,687 NC
North Dakota 5 94,931 47.68 5 13,858 6.96 - 89,922 45.17 - - - - 370 0.19 - - - - 5,009 2.52 199,081 ND
Ohio 24 1,176,130 58.33 24 477,888 23.70 - 357,948 17.75 - - - - - - - 3,025 0.15 - 698,242 34.63 2,016,237 OH
Oklahoma 10 226,242 42.82 - 255,798 48.41 10 46,375 8.78 - - - - - - - - - - -29,556 -5.59 528,415 OK
Oregon 5 142,579 51.01 5 67,589 24.18 - 68,403 24.47 - - - - - - - 917 0.33 - 74,176 26.54 279,488 OR
Pennsylvania 38 1,401,481 65.34 38 409,192 19.08 - 307,567 14.34 - 9,779 0.46 - 2,735 0.13 - 634 0.03 - 992,289 46.26 2,144,850 PA
Rhode Island 5 125,286 59.63 5 76,606 36.46 - 7,628 3.63 - - - - 289 0.14 - 268 0.13 - 48,680 23.17 210,115 RI
South Carolina 9 1,123 2.21 - 49,008 96.56 9 620 1.22 - - - - - - - - - - -47,885 -94.35 50,752 SC
South Dakota 5 101,299 49.69 5 27,214 13.35 - 75,355 36.96 - - - - - - - - - - 25,944 12.73 203,868 SD
Tennessee 12 130,882 43.59 - 158,537 52.80 12 10,656 3.55 - 100 0.03 - - - - - - - -27,655 -9.21 300,275 TN
Texas 20 130,023 19.78 - 484,605 73.70 20 42,881 6.52 - - - - - - - - - - -354,582 -53.93 657,509 TX
Utah 4 77,327 49.26 4 47,001 29.94 - 32,662 20.81 - - - - - - - - - - 30,326 19.32 156,990 UT
Vermont 4 80,498 78.22 4 16,124 15.67 - 5,964 5.79 - 326 0.32 - - - - - - - 64,374 62.55 102,917 VT
Virginia 12 73,312 32.79 - 139,716 62.48 12 10,377 4.64 - - - - - - - 197 0.09 - -66,404 -29.70 223,602 VA
Washington 7 220,224 52.24 7 42,842 10.16 - 150,727 35.76 - - - - 761 0.18 - 1,004 0.24 - 69,497 16.49 421,549 WA
West Virginia 8 288,635 49.45 8 257,232 44.07 - 36,723 6.29 - - - - - - - - - - 31,403 5.38 583,662 WV
Wisconsin 13 311,614 37.06 - 68,115 8.10 - 453,678 53.96 13 2,918 0.35 - 3,773 0.45 - 458 0.05 - -142,064 -16.90 840,826 WI
Wyoming 3 41,858 52.39 3 12,868 16.11 - 25,174 31.51 - - - - - - - - - - 16,684 20.88 79,900 WY
TOTALS: 531 15,723,789 54.04 382 8,386,242 28.82 136 4,831,706 16.61 13 55,951 0.19 - 38,669 0.13 - 28,633 0.10 - 7,337,547 25.22 29,097,107 US

Close states

Margin of victory less than 5% (30 electoral votes):

  1. North Dakota, 2.52%
  2. Kentucky, 2.96%
  3. Maryland, 4.00%
  4. Montana, 4.60%

Margin of victory between 5% and 10% (69 electoral votes):

  1. West Virginia, 5.38%
  2. Nevada, 5.48%
  3. New Mexico, 5.50%
  4. Oklahoma, 5.59%
  5. Arizona, 5.79%
  6. Missouri, 5.79%
  7. Tennessee, 9.21%
  8. Minnesota, 9.92%

Tipping point state:

  1. Nebraska, 17.51% (tipping point state for a Coolidge victory)

Statistics

Counties with Highest Percent of Vote (Republican)

  1. Johnson County, Tennessee 91.32%
  2. Keweenaw County, Michigan 91.15%
  3. Shannon County, South Dakota 88.89%
  4. Leslie County, Kentucky 88.83%
  5. Windsor County, Vermont 88.43%

Counties with Highest Percent of Vote (Democratic)

  1. Edgefield County, South Carolina 100.00%
  2. Marlboro County, South Carolina 100.00%
  3. Kershaw County, South Carolina 99.86%
  4. Horry County, South Carolina 99.70%
  5. Marion County, South Carolina 99.68%

Counties with Highest Percent of Vote (Other)

  1. Comal County, Texas 73.96%
  2. Shawano County, Wisconsin 71.73%
  3. Mercer County, North Dakota 71.62%
  4. Hutchinson County, South Dakota 70.38%
  5. Calumet County, Wisconsin 70.13%

See also

References

  1. ^ "Voter Turnout in Presidential Elections". The American Presidency Project. UC Santa Barbara.
  2. ^ Garland S. Tucker III, The High Tide of American Conservatism: Davis, Coolidge and the 1924 Election (Emerald, 2010)
  3. ^ History of American Presidential Elections 1789-1968; Arthur M. Schlesinger, jr.; Pgs 2461-2467
  4. ^ History of American Presidential Elections 1789-1968; Arthur M. Schlesinger, jr.; Pgs 2460-2461
  5. ^ History of American Presidential Elections 1789-1968; Arthur M. Schlesinger, jr.; Pgs 2467-2470
  6. ^ History of American Presidential Elections 1789-1968; Arthur M. Schlesinger, jr.; Pgs 2467-2478
  7. ^ History of American Presidential Elections 1789-1968; Arthur M. Schlesinger, jr.; Pgs 2478-2480
  8. ^ The Presidential Vote, 1896-1932 – Google Books. Stanford University Press. 1934. ISBN 9780804716963. Retrieved August 12, 2014.
  9. ^ The Presidential Vote, 1896-1932, Edgar E. Robinson, pg. 24
  10. ^ The Presidential Vote, 1896–1932, Edgar E. Robinson, pg. 23
  11. ^ Sullivan, Robert David; ‘How the Red and Blue Map Evolved Over the Past Century’; America Magazine in The National Catholic Review; June 29, 2016
  12. ^ "1924 Presidential General Election Data - National". Uselectionatlas.org. Retrieved March 18, 2013.

Further reading

  • Burner, David. The Politics of Provincialism: The Democratic Party in Transition, 1918-1932 (1968)
  • Chalmers, David. "The Ku Klux Klan in politics in the 1920's." Mississippi Quarterly 18.4 (1965): 234-247 online.
  • Craig, Douglas B. After Wilson: The Struggle for the Democratic Party, 1920-1934 (1993)
  • Davies, Gareth, and Julian E. Zelizer, eds. America at the Ballot Box: Elections and Political History (2015) pp. 139–52.
  • Hicks, John Donald (1955). Republican Ascendancy 1921-1933. New York: Harper and Row. ISBN 0-06-011885-7.
  • Goldberg, David J. "Unmasking the Ku Klux Klan: The northern movement against the KKK, 1920-1925." Journal of American Ethnic History (1996): 32-48 online.
  • MacKay, K. C. (1947). The Progressive Movement of 1924. New York: Octagon Books. ISBN 0-374-95244-2.
  • McVeigh, Rory. "Power Devaluation, the Ku Klux Klan, and the Democratic National Convention of 1924." Sociological Forum 16#1 (2001) abstract.
  • McCoy, Donald R. (1967). Calvin Coolidge: The Quiet President. New York: Macmillan. ISBN 0-7006-0350-6.
  • Martinson, David L. "Coverage of La Follette Offers Insights for 1972 Campaign." Journalism Quarterly 52.3 (1975): 539-542.
  • Murray, Robert K. (1976). The 103rd Ballot: Democrats and Disaster in Madison Square Garden. New York: Harper and Row. ISBN 0-06-013124-1.
  • Prude, James C. "William Gibbs McAdoo and the Democratic National Convention of 1924." Journal of Southern History 38.4 (1972): 621-628 online.
  • Ranson, Edward. The Role of Radio in the American Presidential Election of 1924: How a New Communications Technology Shapes the Political Process (Edwin Mellen Press; 2010) 165 pages. Looks at Coolidge as a radio personality, and how radio figured in the campaign, the national conventions, and the election result.
  • Tucker, Garland S., III. The high tide of American conservatism: Davis, Coolidge, and the 1924 election (2010) online
  • Unger, Nancy C. (2000). Fighting Bob La Follette: The Righteous Reformer. Chapel Hill: University of North Carolina Press. ISBN 0-8078-2545-X.

Primary sources

  • Chester, Edward W A guide to political platforms (1977) online
  • Porter, Kirk H. and Donald Bruce Johnson, eds. National party platforms, 1840-1964 (1965) online 1840-1956

External links